Поиск

Здравствуйте уважаемые специалисты.Интересует такой вопрос. Вначале приведу общий кейс, так как в целом очень интересует подобная проблема, а потом конкретную ситуацию.1) Есть стороны A B заключившие гражданский договор. В договоре указаны права A и B. Есть пункты, которые определяют право(не обязанность) стороны А совершать некоторые действия по собственному желанию. B вводит в заблуждение сторону А, понуждая осуществить её эти действия, которые на данном этапе ей не выгодны, но выгодны стороне B. Никакого нового договора при этом не составляется. Под какие дефиниции и какие нормы права можно подвести сложившийся конфликт и заставить сторону B восстановить(компенсировать)отношения со стороной А до изначального положения дел.2) Было два банковских счёта А , В . Согласно договору поручения банк имел право списывать деньги в счёт кредита с А, а с В не имел, однако начал списывать. В официальных ответах он писал, что действует на основании договора, который на самом деле имеет отношение только к А. В итоге человек был вынужден перенаправить поступление средств с В на А с которого вскоре тоже списали деньги. Нам удалось доказать банку и заставить вернуть все деньги списанные с В , но с номера А возвращать отказываются ссылаясь на договор. Однако сам факт их списания и официальные ответы имели фактические ошибки, которые привели к замене реквизитов. На какую норму сослаться в таком случае? ГК РФ Статья 178 ? С банком при этом никаких дополнительных соглашений не заключалось, просто учреждение выплачивающее соц. пособия попросили переводить не на В, а на А.Спасибо большое за ответ.