Возврат/обмен ТСТ по основаниям невозможности использования товара в течение 30 дней

требование в таком случае можно и заявить когда ремонт будет закончен.

на основании чего? По 18-й недостатка нет - нет правва заявить требование.

есть, встречал решения

я тоже. Но там основано на революционном правосознании судьи.

на основании чего? По 18-й недостатка нет - нет правва заявить требование.

Вот и я о том же.

на основании чего? По 18-й недостатка нет - нет правва заявить требование.

да на основании того, что не может человек пользоваться товаром N-ый промежуток времени. Возникновение права на возврат (обмен) происходит, когда появлются следующие условия (все вместе):

1. Ремонт уже был.

2. Устранялись различные недостатки.

3. В общей сложности человек не может использовать товар по прямому назначению в совокупности более 30 дней.

Явление всех трех условия дает нам заветное основание! Наличие/отсутствие недостатка значения не имеет.

Написано же дословно: ...По истечении этого срока указанные требования (возврат, обмен) подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев...невозможность использования.... и т.д.

Если трактовка была бы по Вашему, данное предложение звучало бы как-нить так:

...По истечении этого срока, в случае обнаружения в товаре недостатка, указанные требования (возврат, обмен) подлежат удовлетворению в случае наличия одного из следующих условий...

1. Ремонт уже был.

2. Устранялись различные недостатки.

3. В общей сложности человек не может использовать товар по прямому назначению в совокупности более 30 дней.

Явление всех трех условия дает нам заветное основание! Наличие/отсутствие недостатка значения не имеет.

1. один? Т.е. неоднократного устранения нет?

2. За один ремонт различные недостатки? Статью не подскажете, по которой такое условие необходимо?

3.

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

почуствуйте разницу Вашей формулировки (высосанной из пальца, потому что мало ли по какой причине я не могу товаром по пямому назначению пользоваться) и определения закона.

Написано же дословно

вот дословно и читайте. Без фантазий и ненужных сочинений нового текста.

потому что мало ли по какой причине я не могу товаром по пямому назначению пользоваться

не мало ли по какой, а имнно вследствии устренения недостатков. Разницу чувствуете?! :lol: Будем к отдельным словам цеплятся???

вот дословно и читайте. Без фантазий и ненужных сочинений нового текста.

Сочинительством в данном случае занимаетесь Вы, когда говорите об обязательном наличии недостатков для предъявления требования о возврате по основаниям абз.11 п.1 ст.18 ЗоЗПП.

Будем к отдельным словам цеплятся?

нет, будем как всегда учить читать закон буквально.

Вы, когда говорите об обязательном наличии недостатков для предъявления требования о возврате по основаниям абз.11 п.1 ст.18 ЗоЗПП

Прочитайте наименование статьи.

Прочитайте наименование статьи.

формулировка и "соитие" отдельных положений закона оставляют желать лучшего, однако буква и дух закона в данном случае имеет иное основание для возникновения прав, нежели обнаружение в товаре недостатка.

В общем, доказывать более не вижу смысла, если не видете очевидного, исходите из тех позиций, которые имете... однако имейте ввиду разницу - я практикующий юрист по ЗПП, Вы - нет.

буква и дух закона в данном случае имеет иное основание для возникновения прав, нежели обнаружение в товаре недостатка.

нет. Право на изменение требования возникает на основании закона, а именно - 23-й статьи. Именно в этом случае 30 дней и неоднократное/повторное устранение и другие признаки существенного недостатка сыграют роль при предъявлении нового требования по ст. 18-й.

имейте ввиду разницу - я практикующий юрист по ЗПП, Вы - нет.

Что не делает Вас истиной в последней инстанции. К тому же в этом вопросе большинство юристов, специализирующихся на ЗПП - поддерживают именно мою точку зрения. Например, известный Вам Владимир Дворецкий.

Право на изменение требования возникает на основании закона, а именно - 23-й статьи. Именно в этом случае 30 дней и неоднократное/повторное устранение и другие признаки существенного недостатка сыграют роль при предъявлении нового требования по ст. 18-й.

У Вас все в кучу смешалось. Причем здесь 23-я статья, мы не говорим сейчас о нарушении сроков ремонта (точне - об этом в том числе, но не только). И уж тем более не имеет отношения статья 23 к 30-ти дням. Или Вы там где-то узрели еще одну вымышленную составляющую основания по 30 дням невозможности использования товара для возврата или обмена!?

Что не делает Вас истиной в последней инстанции

А было бы не плохо... хотя я и не претендую.

Например, известный Вам Владимир Дворецкий

Не подскажете из каких это источников Вы такие выводы делаете?!

У Вас все в кучу смешалось.

У меня - нет.

не имеет отношения статья 23 к 30-ти дням.

23-я статья служит основанием возникновения права выдвинуть новое требование по статье 18-й при превышении 45 дней ремонта и незаконченном ремонте. Вот в этом случае (и только в этом) - более 30 дней и два ремонта могут служить основанием для выдвижения требования, отличного от ремонта, в случае ТСТ. Хотя необязательно такое основание - и 46 дней ремонта достаточно.

Если же товар отремонтирован - на основании чего Вы будете выдвигать требование, основанное на 18-й статье? На основании недостатка? Так его нет, этого недостатка.

*обычно суд еще экспертизу хочет провести - а нечего смотреть-то

из каких это источников Вы такие выводы делаете?

из источников не делают выводы

А выводы о его позиции в этом вопросе я делаю на основе его книг и конференции юрклуба. Хотите - можете спросить сами.

Право потребителя, возникающее при обнаружении недостатка товара, - реализовано тем, что выдвинуто требование. Требование выполнено - прав требовать еще что-то по тому же недостатку нет, так как выбор сделан. Нет нарушенного права.

На основании недостатка? Так его нет, этого недостатка

Сколько Вам повоторять: (1) недостаток и (2) невозможность использования товара по причине неоднократного устранения его различных недостатков в совокупности более 30 дней - это два абсолютно разных по правовой природе основания!!!

Хотите - можете спросить сами.

Дайте тогда уж ссылку.

Право потребителя, возникающее при обнаружении недостатка товара, - реализовано тем, что выдвинуто требование. Требование выполнено - прав требовать еще что-то по тому же недостатку нет, так как выбор сделан. Нет нарушенного права

и Право... возникающее ... невозможности использования ... Как Вы считаете - есть разница?!

Хотя необязательно такое основание - и 46 дней ремонта достаточно

Скажу Вам, что чаще по совокупности 30 дней факты бывают, нежели по превышению 45-дневного срока.

невозможность использования товара по причине неоднократного устранения его различных недостатков в совокупности более 30 дней

в какой статье Вы нашли данное основание? В 18-й? Давайте я Вам её еще процитирую, убрав лишнее для Вашего восприятия:

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе.../отказ от ДКП и замена/... /по истечении 15 дней/ ...в одном из случаев:

...

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Еще раз наименование статьи напоминать не буду, процитирую её начало:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков

Так что ваше

Сколько Вам повоторять: (1) недостаток и (2) невозможность использования товара по причине неоднократного устранения его различных недостатков в совокупности более 30 дней - это два абсолютно разных по правовой природе основания!

можете повторять сколько угодно раз - от этого ничего не изменится. Основания - наличие недостатка товара и 15 дней или недостаток и условие, что ... далее по тексту закона.

ух, вы схлестнулись ))) автор то темы с 21го пропал...

Давайте я Вам её еще процитирую, убрав лишнее для Вашего восприятия:

:lol: Вы точку там не заметили..? Вы ж по части грамматики и орфографии человек не сторонний, насколько мне понмниться...

...покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования п...

Могу на Вашей цитате пояснить:

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе.../отказ от ДКП и замена/... /по истечении 15 дней/ ...в одном из случаев:

...

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

можете повторять сколько угодно раз - от этого ничего не изменится. Основания - наличие недостатка товара и 15 дней или недостаток и условие, что ... далее по тексту закона.

Устал я с Вами, считайте как хотите, все равно вам потребов в суде не представлять и не консультировать, потому ущерба от Вашего субъективного мнения не будет.

P.S. Ссылку Вы мне так и не написали...

продлят.

Вы точку там не заметили

Ну, давайте тогда полностью:

*переделаю - зеленый тут не виден

В отношении технически сложного товара /условие 1/ потребитель в случае обнаружения в нем недостатков /условие 2/ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены /перечисление того, что вправе/ в течение пятнадцати дней /условие 3/со дня передачи потребителю такого товара.

*пока все понятно?

По истечении этого срока /отмена условия 3/ указанные требования /те права, которые перечислены выше по тексту/ подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: /условия 4/

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Теперь объясните мне, куда Вы дели условие 2, выдергивая часть условия 4 из текста 18-й статьи, которая даже по наименованию - при обнаружении недостатков, не только по тексту?

вам потребов в суде не представлять и не консультировать

Представьте себе - могу консультировать и потребителей (а не потребов и даже отдел ЗПП и РПН у нас пользуются моими советами. Тех, чьи права реально нарушают - консультирую бесплатно и не давая рекламы в подписи. Но предпочитаю консультировать продавцов

потребителей (а не потребов

в точку)))

Но предпочитаю консультировать продавцов

Да, это все знают)

это все знают

Вы преувеличиваете мою популярность.

...

Представьте себе - могу консультировать и потребителей (а не потребов и даже отдел ЗПП и РПН у нас пользуются моими советами. Тех, чьи права реально нарушают - консультирую бесплатно и не давая рекламы в подписи. Но предпочитаю консультировать продавцов

Без комментариев.

/те права, которые перечислены выше по тексту/

права по пунктам:

1. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

2. предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

наличие недостатков - не составляющая права (диспозиции нормы), а гипотеза статьи. Вы вообще ГИПОТЕЗУ от ДИСПОЗИЦИИ отличить способны? Учите матчасть в конце-концов. Все.

наличие недостатков - не составляющая права (диспозиции нормы), а гипотеза статьи.

я и говорю - условие. такое же, как и остальные. Так необходим ли недостаток для предъявления требования по 18-й статье?

Учите матчасть

читайте первоисточники...

...

Так необходим ли недостаток для предъявления требования по 18-й статье?

для предъявления требования на основании "30 дней невозможности использовани", нарушения срока ремонта - наличие недостатка на момент заявления требования значения не имеет.

для предъявления требования на основании "30 дней невозможности использовани", нарушения срока ремонта - наличие недостатка на момент заявления требования значения не имеет.

весело.

Для предъявления требования по статье 18. "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" недостатка не требуется... Без комментариев - мне сказать Вам более нечего.

...хотя ссылки здесь необходимы для раскрытия вопроса (вообще не понимаю запрет ВСЕХ ссылок)

весело.

Для предъявления требования по статье 18. "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" недостатка не требуется...

Вы название статьи в прежней редакции видели?! Дак что тогда, если товар продавался надлежащего качества, а "косяки" выявлялись позже, то исходя из названия статьи никаких прав то и не было...

(вообще не понимаю запрет ВСЕХ ссылок)

Для раскрытия вопроса достаточно собственного суждения, хотите напишите администратору форума.

Вы и законы некторые не понимаете, дак что ж теперь отменять их все

По поводу Вашего любимого форума - ни одного вразумительного аргумента не увидел.

По юрклубу: и кто из, отстаивающих "Вашу" позицию является юристом??? Владимир Д. как раз придерживается того же мнения, что и я, однако не соглашусь с ним только в части того, что во время второго ремонта без нарушения сроков с учетом невозможности использования в теч. 30 дней можно заявлять требование возврата/обмена. Все таки требование ремонта должно быть сначала удовлетворенно. Хотя смысл в этой части тоже есть, надо обдумать.

Владимир Д. как раз придерживается того же мнения, что и я

Я вижу, тему Вы не прочитали. 40-е и несколько более поздних высказываний.

Вы название статьи в прежней редакции видели?!

Зачем ссылаться на то, чего уже нет?

Права потребителя вытекают из факта обнаружения в товаре недостатка - и реализуются путем выдвижения одного или нескольких (в этом случае продавец выбирае) требований. После того, как потребитель выдвинул требование - право при обнаружении недостатка реализовано и право выдвинуть новое требование может возникнуть только при условиях, записанных в законе - т.е. просрочке выполнения требования.

*хотя если бы Вы читали то, что Вам пишут - Вы бы такое уже трижды прочитали.

Я вижу, тему Вы не прочитали. 40-е и несколько более поздних высказываний.

Оно не опровергает "мою версию" и не подтверждает "Вашу", там вообще о другом речь идет. Я смотрю это Вы между строк читаете, перечитайте ту тему с начала и обратите внимание на посты # 13, 17.

обратите внимание на посты # 13, 17.

Если Вы не заметили - я в той дискуссии участвовал. И Владимир Дворецкий по результатам спора свою точку зрения изменил - мы его переубедили. Смотрите 41-е сообщение.

Есть право требовать по выбору, т.е. одно из предложенных требований, далее уже идет процедура выполнения этих требований, установлены сроки их выполнения. Можно, конечно, отказаться от исполнения указанного требования, но заявить другое уже будет нельзя, поскольку такое право возникает только в случае просрочки исполнения первого требования. Право требовать чего-то реализуется по общему правилу один раз, поскольку в законе использовано слово "выбор". Обязательство, возникшее в результате заявления требования, может быть прекращено либо путем исполнения, либо вследствие невозможности исполнения, либо прощением долга.

Еще раз: П. обнаружил недостаток в ТСТ - появилось право (307.2 ГК, 18-я ЗоЗПП) требовать ремонта или изменения цены - П. реализует это право, выдвигая требование (у продавца появилось обязательство выполнить это требование, прав изменить требование у П. нет на данный момент) - далее 2 варианта:

1. Требование выполнено в срок, недостаток устранен. Обязательство прекращено исполнением (408 ГК), права выдвинуть новое требование по 18-й нет, поскольку нет условия (недостатка).

2. Требование не выполнено, срок прошел - по статье 23-й ЗоЗПП возникает право выдвинуть любое из требований 18-й статьи.

Найдете прекращение обязательств продавца выполнить ремонт по еще какому-то основанию?

А право потребителя выдвинуть иное требование еще где-то, кроме 23-й статьи ЗоЗПП?