Юридический форум ЗонаЗакона.Ru  
Выпуски рассылки "Юристы, адвокаты, юридические консультации и услуги" № [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] ...
Бланки договоров: Полномочия представителей , Преддоговорные документы , Изменение и прекращение обязательств , Отдельные виды договоров
Законы и кодексы РФ: Конституция и Кодексы, Федеральные Законы РФ, Законы РФ, Законы Москвы, Прочие документы
Статьи: Гражданское право, Земельное право, Криминалистика, Налоговое право, Семейное право, Трудовое право, Уголовное право, Финансовое право
Вернуться   Юридический форум ЗонаЗакона.Ru > Юридическая помощь автовладельцам > ГИБДД
Регистрация Справка Пользователи Версия для печати Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны
ГИБДД Споры с ГИБДД, лишение прав, оставление места ДТП, провокация взятки


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 20.11.2011, 21:12   #1
Новичок
 
Регистрация: Мар. 2011
Адрес: Махачкала
Провел на форуме:
1 д 4 ч 11 мин
Сообщения: 76
Cказал спасибо: 3 раз(а)
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию Привлечение инспектора по статье 12.35 КоАП РФ

Суть дела вот в чем.
Остановил инспектор. У меня не было паспорта с собой (было только временное разрешение). Я позвонил домой, чтобы привезли документ и попросил 15 минут подождать, но инспектор на эмоциях (обидевшись, что я его документы попросил показать и пригрозил ему прокуратурой вместо того, чтобы "договориться") поставил машину на штраф-стоянку (причем как только доставили ТС на стоянку мне передали сразу паспорт - до составления материала). На следующий день я забрал автомобиль и обжаловал действия инспектора. У меня есть письмо от ГИБДД, где меня уведомляют о том, что материал по ст 12.3 часть 1 КоАП РФ прекращено.
Но хотелось, бы наказать инспектора за такие неуместные "эмоции".
Прокуратура на мою просьбу возбудить в отношении инспектора административное дело направила материал в ГИБДД. Оттуда мое мое прошение никак не прокомментировали..
Теперь планирую подать в суд, где прошу

1. Возбудить административное дело в отношении инспектора по статье 12.35 КоАП.
2. Оплатить моральный ущерб.
3. Оплатить судебную пошлину.

Можете подсказать, что из этого реально и как лучше все это оформить?
Реально инспектор высадил у меня пассажиров в девять часов вечера из-за чего я вызвал такси и оплатил транспорт. И сутки потратил на вызволение автомобиля со стоянки.. Не пошел на работу, не смог поехать по делам..
Все это спускать с рук инспектору мне кажется нельзя. Иначе произвол в их ведомстве будет расти.
Veresk-m вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.11.2011, 04:56   #2
Участник форума
 
Регистрация: Июн. 2009
Адрес: Петербург
Провел на форуме:
7 мес 2 нед 6 д
Сообщения: 11,883
Cказал спасибо: 36 раз(а)
Поблагодарили 1,654 раз(а) в 1,617 сообщениях
По умолчанию

Нет перспектив у вас. Ведь документы надо иметь сразу, а не через 15 минут.
Если у вас была проблема с документами, дак не начинайте конфликт, а 15 минут тяните резину. Привезут паспорт и смогли бы уже делать что хотели.
Вы пишете свои эмоции, 15 минут, 9 часов вечера, сутки потратили....вас инспектор легко кинул. Теперь долгая переписка предстоит и хождение по судам. А упрется все в то, что документа то у вас не было с собой? Вы это и не оспариваете, а то что паспорт привезли на стоянку.....причем тут это? Все оформляется на месте, вам именно там дают бумаги, дальше инспектор идет пить кофе, а водитель эвакуатора везет машину на стоянку и никак не может вам ее там выдать.
На чем основано ваша уверенность в правоте? что в суде то говорить будете?
cs53 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 00:11   #3
Участник форума
 
Аватар для Assol66
 
Регистрация: Июл. 2010
Адрес: Москва
Провел на форуме:
3 мес 0 нед 1 д
Сообщения: 10,041
Cказал спасибо: 42 раз(а)
Поблагодарили 2,839 раз(а) в 2,620 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cs53 Посмотреть сообщение
Нет перспектив у вас.
Это еще почему. Очень даже есть. По ст.12.3 ч.1 КоАП предусмотрен штраф 100 руб., а инспектор превысил свои должностные полномочия и отстранил от управления Т/с. Уверена, что он и протокол отстранения, как положено не составил и Акт помещения на штрафстоянку должным образом не оформил.
Assol66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 01:51   #4
Новичок
 
Регистрация: Мар. 2011
Адрес: Махачкала
Провел на форуме:
1 д 4 ч 11 мин
Сообщения: 76
Cказал спасибо: 3 раз(а)
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Я обжаловал действия инспектора. ГИБДД признало действия по транспортировке моего ТС на стоянке незаконными и необоснованными. Если кому надо могу выложить жалобу в прокуратуру.
Я не про эмоции, я пишу про возмещение морального ущерба и привлечения инспектора по статье 12.35.
100 рублей я оплатил. Протокол за отсутствие документа я не особо не обжаловал().Вот направлять ТС на стоянку он мог только при соблюдении ряда оговоренных законом условий. Он этими нормами пренебрег. Следовательно есть основания для привлечения его по статье 12.35. Меня интересует судебная практика.
Veresk-m вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 03:16   #5
Участник форума
 
Аватар для Assol66
 
Регистрация: Июл. 2010
Адрес: Москва
Провел на форуме:
3 мес 0 нед 1 д
Сообщения: 10,041
Cказал спасибо: 42 раз(а)
Поблагодарили 2,839 раз(а) в 2,620 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Veresk-m Посмотреть сообщение
Меня интересует судебная практика
Только очень старая

Дело № 4-228/03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2003 года

г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Мороз И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ в отношении и.о. командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Поздышева Дмитрия Геннадьевича, 1975 года рождения, проживающего г. Хабаровск, ул. Мостовая, 3, кв. 103 (регистрация г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 126. кв. 49),

УСТАНОВИЛ:

05.10.2003г. в 15 час. 30 мин. в районе ул. Муравьева-Амурского, 33 г. Хабаровска и.о. командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД Поздышев Д.Г. составил протокол № 27 МР 618805 об административном правонарушении в отношении И И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. Автомобиль, которым управлял по доверенности И И.В. задержан и помещен Поздышевым Д.Г. на временное хранение на платную стоянку по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96.

На рассмотрение административного дела Поздышев Д.Г. не явился, о слушании извещен надлежащим образом по адресам, указанным в протоколе.

Из письменных объяснений Поздышева Д.Г. следует, что задержание и помещение на платную стоянку автомобиля, которым управлял И И.В. произведено им на основании постановления Губернатора Хабаровского края № 326 от 08.07.2002г. "О дополнительных мерах по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортных средств" и распоряжения начальника ГИБДД УВД Хабаровского края № 9/1132 от 29.04.2002г, которые предусматривают запрещение эксплуатации транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке, без регистрационных знаков, с полностью тонированными стеклами, не отвечающими требованиям ПДД, и помещение их на специально отведенное охраняемое место для устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации предусмотрено ст. 27.13 КоАП РФ и содержит исчерпывающий перечень составов, при которых применяется указанная мера.

За нарушение, предусмотренное ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированном установленном порядке, транспортное средство не может быть задержано, не может быть запрещена его эксплуатация.

В соответствии со ст. 12.35 КоАП РФ применение к владельцам и водителями транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию является административным правонарушением.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Поздышева Д.Г., что он руководствовался постановлением Губернатора Хабаровского края № 326 от 08.07.2002г. "О дополнительных мера по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортных средств", поскольку задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации является мерой административной ответственности, которая не может быть установлена органом исполнительной власти субъекта федерации. Органы государственной власти субъектов РФ устанавливают своими законами административную ответственность в пределах совместного ведения, если административная ответственность по данному предмету не установлена федеральным законодательством.

Следовательно, в своих действиях Поздышев Д.Г. был обязан руководствоваться КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения административного правонарушения, и считаю возможным наложить административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10, 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Поздышева Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, что на момент рассмотрения дела составляет 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-суток со дня его вынесения.

Мировой судья / Мороз И.Г.
Assol66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 03:16   #6
Участник форума
 
Аватар для Assol66
 
Регистрация: Июл. 2010
Адрес: Москва
Провел на форуме:
3 мес 0 нед 1 д
Сообщения: 10,041
Cказал спасибо: 42 раз(а)
Поблагодарили 2,839 раз(а) в 2,620 сообщениях
По умолчанию

А это по ст. 12.36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2005 года

гор.Светлый

Федеральный Судья Светловского городского суда Грозный А.А.

Рассмотрев административный материал, поступивший из прокуратуры г.Светлого Калининградской области на Веденко Геннадия Александровича, 21.02.1963 года рождения, уроженца п.Мещура Коми АСССР в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.36 КоАП РФ, которому разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г.Светлого была проведена проверка и административное расследование по заявлению Каратицкой В.А. на незаконные действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Светловского городского округа прапорщика Веденко Г.А. и вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения от 23 сентября 2005 года по ст.12.36 КоАП РФ, т.е за незаконное изъятие заднего государственного знака А111ВМ и талона техосмотра 39 ДН 414169, чем воспрепятствовал законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортного средства принадлежащего по доверенности №39-АА 764815 от 15.06.2005 года Каратицкой В.А.

Факты изложенные в данном постановлении, нашли своё подтверждение в суде. Административное правонарушение инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Светловского городского округа прапорщиком Веденко Г.А, совершено при следующих обстоятельствах:

29 июня 2005 года в 9 час. 10 мин. на автодороге Чкаловск-Люблино Светловского городского округа Калининградской области в районе озера "Школьное" прапорщик Веденко Г.А. остановил транспортное средство ГАЗ-66 А111ВМ под управлением Куприянова С.Г., составил протокол 39 КЛ № 0011302 о запрещении эксплуатации транспортного средства и изъял задний государственный регистрационный знак А111ВМ и талон техосмотра 39 ДН 414169.

Прокурор в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на постановлении настаивал (заявление прокурора).

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным дело рассмотреть без участия прокурора.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Светловского городского округа прапорщик Веденко Г.А. с постановлением прокурора г.Светлого о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.36 КоАП РФ согласен, в постановлении прокурора всё изложено верно. Веденко Г.А. пояснил суду, что бланки протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, в отношении водителя Куприянова, использовал старые, так как новых ему не давали. Осмотр резины проводил визуально, так как там и без измерительных приборов видно, что износ протектора шины выше нормы, имелись трещины, имелись отслоения, лобовое стекло также было с трещинами в районе стеклоочистителей. Передний номер был закреплён так что, его было нельзя снять, а задний номер был им изъят из машины, так как госномер не был закреплён. Техталон также был им изъят у водителя. При этом никаких угроз в адрес водителя не высказывали. Так как был День города в Калининграде, то им была дана команда, как можно больше технически неисправных автомобилей задержать. Где находятся номерной знак и техталон он не знает, так как они сдали их в областном ГАИ, ведётся ли там реестр он не знает. С изложенным представителем потерпевшей Румянцевым Г.А. не согласен. Водитель Куприянов, в отношении которого составлен протокол об изъятии госномера был согласен, однако подпись свою о согласии тот не поставил по невнимательности его (Веденко).

Представитель потерпевшей Каратицкой В.А. - Румянцев Г.А. постановление прокурора поддержал, пояснив суду, что все нарушения изложенные в постановлении прокурора нашли подтверждение в суде. Со стороны ИДПС Веденко имеется ряд нарушений законодательства - а именно ст.12.36 КоАП РФ, ст.32.3 КоАП РФ, ст.28.6 КоАП РФ, ст.27.13 КоАП РФ, из которой вытекает ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, а также нарушен ряд приказов МВД, регулирующих деятельность сотрудников ГИБДД и ДПС. Он считает, что данные нарушения воспрепятствовали законной деятельности по управлению и эксплуатации автомобиля принадлежащего Каратицкой В.А.

Потерпевшая Каратицкая В.А. поддержала постановления прокурора и все изложенные доводы своего представителя. Незаконные действия сотрудника ДПС Веденко Г.А. воспрепятствовали законной деятельности по управлению и эксплуатации автомобилем, принадлежащего ей, Каратицкой В.А. по генеральной доверенности, и она не может в течении трёх месяцев найти госномер и заниматься предпренимательской деятельностью.

Свидетель Куприянов С.Г. пояснил суду, что объяснения, которые он давал в прокуратуре, изложены верно. Действительно у него были изъят государственный номерной знак с автомобиля, принадлежащего Каратицкой, при этом сотрудники ГИБДД осмотр резины проводили визуально, приборы и линейки не использовали. Он был не согласен с ними. Протокол в отношении него не составлялся. Права и обязанности ему не разъяснялись. Ему сотрудниками ГИБДД было сказано, что если он не подпишет бумаги, то машину отгонят в г.Светлый и там будут проводить осмотр, продукция испортится и он будет отвечать и за продукцию. Так как в машине он перевозил около двух тонн куриной продукции, которая является скоропортящейся, то он подписал те бумаги, которые ему дали сотрудники ДПС.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Веденко Г.А., представителя потерпевшей Румянцева Г.А., потерпевшую Каратицкую В.А., приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27.13 КоАП РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом регистрационные знаки подлежат снятию в случаях предусмотренных ст.9.3, 12.1, 12.5 ч.2 КоАП РФ, а именно: нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования; управление транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке; управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой или сцепным устройством. Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Вместе с тем, согласно протоколу 39 КЛ № 0011302 от 29.06.2005 года о запрещении эксплуатации транспортного средства, у водителя Куприянова С.Г. изъяты задний государственный регистрационный знак A111BM и талон техосмотра 39 ДН 414169 за управление автомашиной ГАЗ-66 у которого износ протектора шин выше нормы и разбито лобовое стекло со стороны водителя, при этом в протоколе имеется запись "за совершение нарушения п.2.3.1", но какого нормативного документа не указано.

При этом в нарушение Приказа МВД РФ № 187 от 10.03.2004 года "О реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 гг. № 759", использован бланк протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства не соответствующий требованиям приложения № 2 названного Приказа.

При проверке материала по административному правонарушению, в отношении Куприянова С.Д, не установлено, как и каким образом определён износ протектора шин, в материалах дела отсутствует описание рисунка протектора, не указано каким образом производился замер износа.

Вопреки требования ч.3 ст.29.10 КоАП РФ не решены вопросы об изъятых государственном регистрационном знаке А111 ВМ и талоне техосмотра 39 ДН 414169, установить их местонахождение не представилось возможным.

Кроме того, постановлением № 39 КЛ 0331412 от 29.06.2005 года Куприянов С.Г. привлечён к административной ответственности в виде штрафа 50 рублей.

Основанием привлечения Куприянова С.Г. к административной ответственности, как указано в постановлении послужило, то что, управляя автомобилем ГАЗ-66 гос.ь А111ВМ/39, на котором износ рисунка протектора шины выше нормы, шины имеют внешние повреждения, отслоения, переднее ветровое стекло со стороны водителя имеет множественные трещины, сколы.

В нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ постановление № 39 КЛ 0331412 от 29.06.2005 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении поскольку, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало события административного правонарушения.

Отсутствуют доказательства разъяснения прав и обязанностей Куприянова С.Г., не отобраны у него объяснения, не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, что является нарушением требований ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.

На незаконные действия сотрудников ОГИБДД ОВД СГО и.о. прокурора г.Светлого принёс протест, который 21.09.2005 года и.о. начальника ОГИБДД ОВД СГО Мамченко А.Н. удовлетворён.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- копией протокола 39 КЛ 39 № 0011302 от 2906.2005 года;

- копией постановления 39 КЛ 0331412 от 29.06.2005 года;

- протестом прокурора г.Светлого № 861 от 16.08.2005 г.;

- постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД СГО от 21.09.2005 года об отмене постановления 39 КЛ № 0331412;

- заявлением Каратицкой В.А. от 21.09.2005 года;

- объяснением Куприянова С.Г.

- объяснением прапорщика милиции Веденко В.А.

При вынесении административного взыскания приняты во внимание как обстоятельства смягчающие ответственность, так и отягчающие ответственность за административное правонарушение предусмотренные ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Считаю, что в действиях прапорщика милиции Веденко Геннадия Александровича установлен состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.36 КоАП РФ, т.е незаконное изъятие заднего государственного знака А111ВМ и талона техосмотра 39 ДН 414169, чем Веденко Г.А. воспрепятствовал законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортного средства принадлежащего по доверенности №39-АА 764815 от 15.06.2005 года Каратицкой В.А.

На основании ст.1236 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Светловского городского округа прапорщика милиции Веденко Геннадия Александровича, взысканию в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) минимальных оплат труда, что составляет 1500 рублей.

Государственный регистрационный знак A111ВМ и талон техосмотра 39 ДН 414169 изъять в ОГИБДД и вернуть владельцу автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 дней.
Assol66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 18:39   #7
Участник форума
 
Регистрация: Июн. 2009
Адрес: Петербург
Провел на форуме:
7 мес 2 нед 6 д
Сообщения: 11,883
Cказал спасибо: 36 раз(а)
Поблагодарили 1,654 раз(а) в 1,617 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Veresk-m Посмотреть сообщение
Вот направлять ТС на стоянку он мог только при соблюдении ряда оговоренных законом условий. Он этими нормами пренебрег.

дак каких условий? чем он пренебрег? это можно узнать?

А выложенные выше постановления, они вообще про другое?? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Какая связь этих постановлений с рассматриваемым случаем??? Вы хотя бы их читали?
cs53 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 18:46   #8
Участник форума
 
Регистрация: Июн. 2009
Адрес: Петербург
Провел на форуме:
7 мес 2 нед 6 д
Сообщения: 11,883
Cказал спасибо: 36 раз(а)
Поблагодарили 1,654 раз(а) в 1,617 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Assol66 Посмотреть сообщение
Это еще почему. Очень даже есть. По ст.12.3 ч.1 КоАП предусмотрен штраф 100 руб., а инспектор превысил свои должностные полномочия и отстранил от управления Т/с. Уверена, что он и протокол отстранения, как положено не составил и Акт помещения на штрафстоянку должным образом не оформил.

Давайте не будем фантазировать, что он составил не так. Это разве форум ясновидящих? автор сообщит, что составлено было не так и тогда обсудим. Мы ведь говорим пока об общем понимании, имел или не имел право отправить на штрафстоянку. Прочитаем КоАП:
Цитата:
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации


1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания....
Вы Assol66 умеете читать? я сделал шрифт покрупнее даже. Что принципиально сделал не так инспектор? ЧЕГО ПРЕВЫСИЛ ТО?
cs53 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 19:43   #9
Участник форума
 
Аватар для Assol66
 
Регистрация: Июл. 2010
Адрес: Москва
Провел на форуме:
3 мес 0 нед 1 д
Сообщения: 10,041
Cказал спасибо: 42 раз(а)
Поблагодарили 2,839 раз(а) в 2,620 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cs53 Посмотреть сообщение
Давайте не будем фантазировать, что он составил не так. Это разве форум ясновидящих? автор сообщит, что составлено было не так и тогда обсудим.
При чем здесь форум ясновидящих? Это юридический форум. Назовите мне норму НПА, которой запрещено мне быть в чем-то уверннной.
Цитата:
Сообщение от cs53 Посмотреть сообщение
Цитата:
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации


1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания....

Вы Assol66 умеете читать? я сделал шрифт покрупнее даже. Что принципиально сделал не так инспектор? ЧЕГО ПРЕВЫСИЛ ТО?
Выделили? Замечательно. Купите себе пирожок за изобретательность.
Не мешало бы еще и прочитать эту статью:

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца
Ну, и где в этом списке паспорт?
Assol66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 19:56   #10
Участник форума
 
Регистрация: Июн. 2009
Адрес: Петербург
Провел на форуме:
7 мес 2 нед 6 д
Сообщения: 11,883
Cказал спасибо: 36 раз(а)
Поблагодарили 1,654 раз(а) в 1,617 сообщениях
По умолчанию

то есть временное разрешение это и есть документ дающий право управления? А как насчет того, что это картонка заполненная от руки, без фотографии и с надписью на оборотной стороне вот такого вида

Вы часто пишете по делу и с хорошими примерами, но здесь то получается странно. Автор не оспаривает совершения АПН по 12.3ч.1, постановление вступило в силу и даже штраф оплачен. Зачем же вы оспариваете это нарушение? тем более что нет для этого повода и про паспорт см.выше
cs53 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 19:59   #11
Участник форума
 
Аватар для Assol66
 
Регистрация: Июл. 2010
Адрес: Москва
Провел на форуме:
3 мес 0 нед 1 д
Сообщения: 10,041
Cказал спасибо: 42 раз(а)
Поблагодарили 2,839 раз(а) в 2,620 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cs53 Посмотреть сообщение
то есть временное разрешение это и есть документ дающий право управления?
А Вы оспариваете этот факт?
Цитата:
Сообщение от cs53 Посмотреть сообщение
Автор не оспаривает совершения АПН по 12.3ч.1, постановление вступило в силу и даже штраф оплачен
А мне показалось иначе:
Цитата:
Сообщение от Veresk-m Посмотреть сообщение
У меня есть письмо от ГИБДД, где меня уведомляют о том, что материал по ст 12.3 часть 1 КоАП РФ прекращено.
Что касается представленных мной примеров, я и не претендую, что они точь в точь повторяют ситуацию автора. Это всего лишь примеры, мотивация, доводы, основания, что инспектора можно привлечь и эта статья не совсем "мертвая".
Assol66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 20:24   #12
Участник форума
 
Регистрация: Июн. 2009
Адрес: Петербург
Провел на форуме:
7 мес 2 нед 6 д
Сообщения: 11,883
Cказал спасибо: 36 раз(а)
Поблагодарили 1,654 раз(а) в 1,617 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Assol66 Посмотреть сообщение
А Вы оспариваете этот факт?

Вы прочитали текст на временном разрешении? Оно действительно при предъявлении удостоверении личности гражданина (паспорт). Соответственно нет паспорта- не действительно ВР. Где здесь иное толкование?
Можно эвакуировать машину у того кто едет с ВР и без паспорта? можно.

возможно есть некие нюансы, но они пока не известны и совсем не в паспорте дело. с ним все понятно.
cs53 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2011, 20:37   #13
Участник форума
 
Аватар для Assol66
 
Регистрация: Июл. 2010
Адрес: Москва
Провел на форуме:
3 мес 0 нед 1 д
Сообщения: 10,041
Cказал спасибо: 42 раз(а)
Поблагодарили 2,839 раз(а) в 2,620 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от cs53 Посмотреть сообщение
Вы прочитали текст на временном разрешении? Оно действительно при предъявлении удостоверении личности гражданина (паспорт). Соответственно нет паспорта- не действительно ВР. Где здесь иное толкование?
Вероятно, ДЛ вынесшие постановление о прекращении производства, его нашли. Ну, да ладно. Ненавижу бестолковые споры. Автору на будущее, держите в машине лист бумаги и карандаш. И то, о чем Вы просите инспектора устно, заявляйте в виде ходатайства и ссылайтесь на ст.24.4 КоАП. Пока инспектор будет писать Вам отказ, возможно и помощь подоспеет.
Assol66 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2012, 22:49   #14
Новичок
 
Регистрация: Мар. 2011
Адрес: Махачкала
Провел на форуме:
1 д 4 ч 11 мин
Сообщения: 76
Cказал спасибо: 3 раз(а)
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Assol66, cs53
Погодите. Почему инспектор прав? Хронология событий:
1. Требование паспорта.
2. Инспектор садится за руль и едет на стоянку.
3. Заезжаем на территорию стоянки.
4. Сразу же мне передают паспорт.
5. Инспектор садится на территории стоянки за стол и перед ним ложится паспорт.
6. Инспектор утверждает, что паспорт УЖЕ ему неинтересен и начинает оформлять протокол задержания ТС.

Это нормально?

Меня давно не было. Сорри, что поздно )
Veresk-m вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 15:03.


Rambler's Top100 Яндекс цитирования

© ZonaZakona.ru. Все права защищены. Перепечатка материалов допускается только с указанием ссылки на zonazakona.ru
Кодексы РФ, адвокаты, юридические услуги, права потребителей. Обсуждения ГИБДД, КАСКО (возмещение ущерба). Призывнику - отсрочка от армии (откос). Военкомат.