судебный иск велосипедисту, въехавшему в автомобиль

Муж въехал на велосипеде в новенький форд фокус, по собственной вине - в постановлении по делу об административном нарушении, что выдали приехавшие гибддшники, записано: "при возникновении опасности для движения не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки. На основании ст.24.5 КоАП постановил делопроизводство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения." Через год получаем исковое заявление от "Ингосстраха", и представителя его по доверенности ООО "Реновацио" что они хотят взыскать с мужа 26 299руб - сумма ущерба с учетом износа, и 991 руб - оплаченную госпошлину - на основании ст.1064 и ст.1079 ГК РФ. Насколько их претензии законны? например, статья 1079 гласит - "обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности..." Но ведь велосипед не является "источником повышенной опасности"... Через неделю вызывают в суд. Как ваше мнение, есть ли у нас шанс на положительное решение суда для нас, или без вариантов, придется платить?

ст. 1079 ГК относит к источникам повышенной опасности транспортные средства, в соответствии с ПДД

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

Муж въехал на велосипеде в новенький форд фокус, по собственной вине - в постановлении по делу об административном нарушении, что выдали приехавшие гибддшники, записано: "при возникновении опасности для движения не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки. На основании ст.24.5 КоАП постановил делопроизводство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения." Через год получаем исковое заявление от "Ингосстраха", и представителя его по доверенности ООО "Реновацио" что они хотят взыскать с мужа 26 299руб - сумма ущерба с учетом износа, и 991 руб - оплаченную госпошлину - на основании ст.1064 и ст.1079 ГК РФ. Насколько их претензии законны? например, статья 1079 гласит - "обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности..." Но ведь велосипед не является "источником повышенной опасности"... Через неделю вызывают в суд. Как ваше мнение, есть ли у нас шанс на положительное решение суда для нас, или без вариантов, придется платить?

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или грахданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Придеться платить

Муж въехал на велосипеде в новенький форд фокус, по собственной вине

Это, каким образом, и на какой скорости, и при каких обстоятельствах? Как вину определили?

- в постановлении по делу об административном нарушении, что выдали приехавшие гибддшники, записано: "при возникновении опасности для движения не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки.

Форд стоял или двигался?

" Через год получаем исковое заявление от "Ингосстраха", и представителя его по доверенности ООО "Реновацио" что они хотят взыскать с мужа 26 299руб - сумма ущерба с учетом износа, и 991 руб - оплаченную госпошлину - на основании ст.1064 и ст.1079 ГК РФ. Насколько их претензии законны?

Вполне законны. А на оценку поврежденного форда вашего мужа приглашали? Что повреждено у форда?

например, статья 1079 гласит - "обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности..." Но ведь велосипед не является "источником повышенной опасности"...

А суд может посчитать иначе, чем вы докажете вашу точку зрения? Но может и вашу точку зрения принять, готовьте аргументы.

Через неделю вызывают в суд. Как ваше мнение, есть ли у нас шанс на положительное решение суда для нас, или без вариантов, придется платить?

По ст.1064 ГК РФ все равно придется платить, но с суммой ущерба можете поспорить если вас не приглашали на осмотр и давить на неправильность и необъективность результатов оценки размера ущерба.

Суд был, чем закончилось?

Муж на слушании сказал, что с суммой не согласен, суд дал нам 2 недели на то, что бы аргументированно оспорить сумму. Ума не приложу, как это можно сделать. Муж на оценке повреждений не присутствовал, дело было сто лет назад, автомобиль давным-давно починен.... по фотографиям, приложенных к документам об оценке ущерба - ничего толком не видно...

Да и стоимость экспертизы слишком велика, для такой суммы иска.

Форд стоял в глухой пробке. У мужа соскочила цепь, он пытался накинуть ее во время движения и не успел затормозить. Тут без вариантов)))

У Форда из повреждений - разбит фонарь, небольшая вмятина на кузове рядом с фонарем и пара царапин.

Что касается определения " транспортное средство повышенной опасности" - то в пдд я не увидела, что велосипед им не является. Как не увидела и обратного)))

Муж на слушании сказал, что с суммой не согласен, суд дал нам 2 недели на то, что бы аргументированно оспорить сумму. Ума не приложу, как это можно сделать.

Копия оценки у вас имеется? Если да то бросьте мне в личку могу посмотреть и откоментировать.

Муж на оценке повреждений не присутствовал, дело было сто лет назад, автомобиль давным-давно починен.... по фотографиям, приложенных к документам об оценке ущерба - ничего толком не видно...

Не на оценке, а на осмотре поврежденного автомобиля, где составляется акт осмотра и впысываются все повреждения. Очень хорошо, вашему мужу можно большую часть повреждений отрицать, оставить только царапины.

Да и стоимость экспертизы слишком велика, для такой суммы иска.

Надо смотреть документы (калькуляцию, смету, акт осмотра).

Форд стоял в глухой пробке. У мужа соскочила цепь, он пытался накинуть ее во время движения и не успел затормозить. Тут без вариантов)))

Схему ДТП составляли, у вас на руках она имеется, муж её подписывал?

У Форда из повреждений - разбит фонарь, небольшая вмятина на кузове рядом с фонарем и пара царапин.

А муж что говорит, на месте ДТП какие повреждения у форда были, с этими совпадают?

Что касается определения " транспортное средство повышенной опасности" - то в пдд я не увидела, что велосипед им не является. Как не увидела и обратного)))

Забудьте про это, вам это всё равно ничего не даст. Ваш муж своими действиями нанес ущерб и по ст.1064 ГК РФ обязан его возместить. Сконцентрируйтесь на повреждениях и правильности расчетов сумм стоимости ремонта форда. Всё что вы сможете сделать это несколько уменьшить сумму иска.

Darenok У вас в акте осмотра написано что второй участник ДТП (то есть ваш муж) уведомлен. Вы телеграмму или заказное письмо получали? Еще в акте осмотра отсутствуют данные о справке из Гибдд, она имеется в материалах дела или нет?

Судя по повреждениям сразу и не скажешь что их можно нанести велосипедом.

Фотографии поврежденного автомобиля с актом осмотра (калькуляцией) присутствуют?

Ещё непонятно какая точно дата выпуска Форда? В акте осмотра и заказ-наряде стоит 2008г. А в отчете оценки 02.2009г. Соответственно занижен процент износа.

Мастер, мужа о том, что можно присутствовать на оценке - не уведомляли, никаких писем об этом мы не получали.

На счет документов из гибдд - судья сказала, что они посылали им запрос, чтоб гайцы эти документы выслали, однако в гибдд это проигнорировали, и она сказала, что повторно запросит. Но я не поняла, о каких именно документах шла речь.

с годом выпуска - непонятно, вроде как автомобиль 2008 года выпуска, однако куплен новым в феврале 2009г..

Не важно когда куплен, износ считается с даты выпуска автомобиля. А вот то что мужа не известили надлежащим образом о месте и времени осмотра, вам на пользу. Говорите в суде, что истец специально так сделал, чтобы ущерб насчитать побольше, поэтому обязательно требуйте исключить то на что я вам указал в личном сообщение.

Не важно когда куплен, износ считается с даты выпуска автомобиля. А вот то что мужа не известили надлежащим образом о месте и времени осмотра, вам на пользу.

Ясно, будем знать. Такой вопрос - а в суде, указывая на завышенность тех или иных работ или материалов - мы должны тут же указывать точно, какую сумму мы считаем правильной - или нет? Это я к тому спрашиваю, что делать еще одну экспертизу смысла нет, т.к. сумма иска не настолько велика, что бы это было выгодно, а сами мы, естественно, таких тонкостей не знаем. Хотя, попробую найти в нете какие-то нормы по ремонту..

В идеале вам нужно сходить к независимому эксперту и чтобы он по имеющимся у вас документам составил обоснованное экспертное заключение, которое суд скорее всего примет к сведению и не назначит судебной экспертизы и вынесет решение на основе этого экспертного заключения. Подобнае экспертная оценка вам будет, стоит около двух тысяч (точную цифру уточните сами), насколько будет сумма ущерба меньше сказать трудно (нужно детально проработать ваши документы) по моим грубым подсчетам вы можете рассчитывать на уменьшение цены иска на 6000р, то есть сэкономите порядка 4000р. Экономическую целесообразность считать вам и решать, что делать тоже только вам с вашим мужем. Я вам дал направление, по которому можете пойти, сэкономив немного своих денег.

В идеале вам нужно сходить к независимому эксперту и чтобы он по имеющимся у вас документам составил обоснованное экспертное заключение, которое суд скорее всего примет к сведению и не назначит судебной экспертизы и вынесет решение на основе этого экспертного заключения. Подобнае экспертная оценка вам будет, стоит около двух тысяч (точную цифру уточните сами), насколько будет сумма ущерба меньше сказать трудно (нужно детально проработать ваши документы) по моим грубым подсчетам вы можете рассчитывать на уменьшение цены иска на 6000р, то есть сэкономите порядка 4000р. Экономическую целесообразность считать вам и решать, что делать тоже только вам с вашим мужем. Я вам дал направление, по которому можете пойти, сэкономив немного своих денег.

да ладно?? с чего это суд примет оценку автора? чем суд обоснует правильность оценки автора в сравнении с оценкой в 26т.р?

суд назначит экспертизу и автор заплатит и за свою оценку и потом проиграв дело и еще за одну.

Зачем на ровном месте называете цифры? откуда уменьшение на 6? почему не на 8?

да ладно?? с чего это суд примет оценку автора? чем суд обоснует правильность оценки автора в сравнении с оценкой в 26т.р?

Тем, что оценка в 26т.р. проведена с большими нарушениями закона «об оценочной деятельности» (вся оценка на одном листе), на осмотр виновника не пригласили должным образом.

суд назначит экспертизу и автор заплатит и за свою оценку и потом проиграв дело и еще за одну.

Это возможно, но если автор сделает у нормального оценщика, оценку по всем правилам у суда не будет основания делать судебную оценку, а если назначит, то можно это обжаловать.

Зачем на ровном месте называете цифры? откуда уменьшение на 6? почему не на 8?

Я ознакомился с документами автора. Например, как вам такое в расходах владельца форда: окраска двух деталей (багажник и бампер) 700г краски, и при этом используется 15 литров растворителя. Это для чего столько растворителя? Или 5 литров средства для удаления силиконовой смазки. Или два брызговика заменили, когда поврежден только один. И там достаточно много таких необоснованных расходов.

на осмотр виновника не пригласили должным образом.

Если виновник не получал извещения о месте и времени проведения

экспертизы, то это не значит, что его не приглашали должным(?) образом.

А главное, что закон не обязывает этого делать.

Ну 15 литров растворителя-это круто конечно, хотя многие считают, что он используется только для разбавления краски, но стоит ли ради них проводить свою оценку?

А главное, что закон не обязывает этого делать.

Это обязательно по стандартам оценки, правилам проведения оценки, выполнение которых обязательно по закону «об оценочной деятельности».

Ну 15 литров растворителя-это круто конечно, хотя многие считают, что он используется только для разбавления краски,

Вообще растворитель должен входить в стоимость малярных работ, а не прописываться отдельно, а то включат ещё амортизацию оборудования для окраски (в виде покрасочной камеры, компрессора и кракораспылителя) и расходы на электричество. Но 15 литров это запредельно.

Также как и 5литров средства удаления силиконовой смазки. Это сколько должно быть в автомобиле силиконовой смазки чтобы её удалять 5 литрами этого средства?

но стоит ли ради них проводить свою оценку?

Там достаточно много подобных расходов, стоит или не стоит пусть решает darenok со своим мужем.

Совсем забыл darenok а в материалах дела имеются документы оплаты (кассовые чеки, платежные квитанции)?

Это обязательно по стандартам оценки, правилам проведения оценки, выполнение которых обязательно по закону «об оценочной деятельности».

Если не затруднит,ссылку.

ФЗ «Об оценочной деятельности» 29 июля 1998 года N 135-ФЗ

Статья 15. Обязанности оценщика

Оценщик обязан:

соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является;

Мастер, у нас состоялся суд. По вашему совету, на суде мы в устной форме озвучили те моменты, которые следовало бы исключить. Получить официальное экспертное заключение мы уже просто не успевали. Судья вынесла решение уменьшить сумму на 4000р)) После того, как решение войдет в силу - судья предложила придти, написать заявление на рассрочку. Если истец не опротестует это решение - мы будем просто счастливы Спасибо за помощь!

Из платежных документов есть счета для оплаты госпошлины, взыскиваемой суммы и счет за ремонт, выставленный автосалоном. Завтра отсканирую их и брошу ссылку в личку.

Мастер, у нас состоялся суд. По вашему совету, на суде мы в устной форме озвучили те моменты, которые следовало бы исключить. Получить официальное экспертное заключение мы уже просто не успевали. Судья вынесла решение уменьшить сумму на 4000р)) После того, как решение войдет в силу - судья предложила придти, написать заявление на рассрочку. Если истец не опротестует это решение - мы будем просто счастливы Спасибо за помощь!

Поздравляю.

Истец врядли будет обжаловать, аргументов нет, а если будет к тому времени успеете подготовить официальное экспертное заключение где разница в сумме думаю будет ещё больше чем 4000р.

Что и требовалось доказать. Надо же я прямо на 100% сумму угадал, видно сказывается опыт.

то есть сэкономите порядка 4000р.

ФЗ «Об оценочной деятельности» 29 июля 1998 года N 135-ФЗ

Статья 15. Обязанности оценщика

Оценщик обязан:

соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является;

Извините, но я так и не увидел, по какому закону оценщик(?) обязан вызывать третью (?) сторону при проведении оценки....