ответственность стоматологов ?

ситуация - прихожу на прием к стоматологу - он мне рекомендует поменять коронку (хотя она стоит и зуб не болит). мотивация - коронка сейчас стоит штампованная (металл с напылением), она истерлась, надо ее убрать, зуб депульпировать, обточить и поставить металлокерамику на штифт

согласно этой рекомендации, коронку снимаю (в той же клинике), иду на депульпирование зуба. другой стоматолог три раза пытается это сделать, в итоге заключает - над зубом кто-то раньше работал и закрыл там два канала, каналы расширить не получится и коронку поставить не получится, зуб надо удалять.

фактически по рекомендации заменить коронку я лишаюсь зуба (они там щас что-то думают по этому поводу, очередной консилиум будет через неделю)

предлагают ставить имплантант. на что я сказал, что раз они посоветовали сменить коронку, пусть и оплачивают сами имплантант, я их ошибки финансировать не собираюсь.

какие пункты законодательства я могу использовать ? и какова процедура защиты моих прав ? что надо сделать ? в договоре, естетсвенно написано, что есть риск того, что действия с зубами могут привести к потере зуба.

что надо сделать ?

Завладеть амбулаторной картой где зафиксированны записи врачей.

В противном случае в Вашей карте запросто появится запись, что Вы просили удалить БОЛЬНОЙ зуб, вели себя неадекватно, скандалили и всячески противились лечебному процессу. Обычная практика. Увы...

в договоре, естетсвенно написано, что есть риск того, что действия с зубами могут привести к потере зуба.

Зачем подписали фактически согласие на удаление зуба?

Делайте на будущее вывод. Удалили передний зуб?

Просмотрите еще раз "Договор" и офиц.информацию по данному мед.учереждению. Не за что зацепиться?

Завладеть амбулаторной картой где зафиксированны записи врачей.

В противном случае в Вашей карте запросто появится запись, что Вы просили удалить БОЛЬНОЙ зуб, вели себя неадекватно, скандалили и всячески противились лечебному процессу. Обычная практика. Увы...

Зачем подписали фактически согласие на удаление зуба?

Делайте на будущее вывод. Удалили передний зуб?

Просмотрите еще раз "Договор" и офиц.информацию по данному мед.учереждению. Не за что зацепиться?

попробуйте поставить себя на место стоматологов. точнее владельцев клиники. вы бы подписали договор, в котором прописана ваша ответственность ?

у меня вопрос в другом - какие законодательные акты регулируют ответственность ? и в каком порядке это все происходит ?

Завладеть амбулаторной картой где зафиксированны записи врачей.

В противном случае в Вашей карте запросто появится запись, что Вы просили удалить БОЛЬНОЙ зуб, вели себя неадекватно, скандалили и всячески противились лечебному процессу. Обычная практика. Увы...

Зачем подписали фактически согласие на удаление зуба?

Делайте на будущее вывод. Удалили передний зуб?

Просмотрите еще раз "Договор" и офиц.информацию по данному мед.учереждению. Не за что зацепиться?

кстати, насчет амбулаторной карты - там все записи сделаны под подпись. мою.

если они ее подделают, это будет уголовщина. не в их интересах

если они ее подделают, это будет уголовщина. не в их интересах

Я Вас умоляю! Найдите законный способ на время позаимствовать амб.карту и снять ксероксы.

Я Вас умоляю! Найдите законный способ на время позаимствовать амб.карту и снять ксероксы.

умоляете о чем ?

вы лучше скажите, какие законодательные акты есть в мою защиту

Я Вас умоляю! Найдите законный способ на время позаимствовать амб.карту и снять ксероксы.

как бы это подоходчивее объяснить.

вот скажем я купил холодильник - а он оказался некачественным. я что делаю - спрашиваю умных людей, они мне объясняют, что есть ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.... вот. я собираю доказательства и иду в суд.

в случае со стоматологами, какие законы можно привести ?

в случае со стоматологами, какие законы можно привести ?

Законов куча, поищу по своим докУментам-отпишусь. Только без искаженных и подлинных сведений находящихся сейчас в амб.карте ни один закон не сработает - просто напросто не докажите НИЧЕГО.

Методики "Защиты" от пострадавших пациентов давно отработаны. Вплоть до "Утери" мед.документации.

И только амб.карта даст шанс на право взыскания ущерба. И не завтра, а сегодня. Пока записи еще не откорректированы. Хотя если уже намекали...

вот скажем я купил холодильник - а он оказался некачественным. я что делаю - спрашиваю умных людей, они мне объясняют, что есть ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.... вот. я собираю доказательства и иду в суд

Для Вас,rediska, этот закон тоже подойдет. В первую очередь вам некачественно оказаны услуги.

Найдите законный способ на время позаимствовать амб.карту и снять ксероксы.

А что, есть законные способы "позаимствования" амбулаторной карты?

rediska, уважаемая, видите ли, медицина - и стоматология, в частности - несколько специфичная область человеческих и правовых отношений. Обязательной безопасность для здоровья и жизни потребителя услуги никак не может быть в этой сфере. Здесь никто стопроцентную гарантию всерьез, а значит, официально, под роспись не может дать, находясь в трезвом уме и твердой памяти. Потому что само здоровье людей нестандартно, часто возникают объективно непредвидимые отклонения, способные весьма существенно повлиять на результат оказания медицинской услуги (тьфу ты! Здесь следовало зачеркнуть слово), т.е. помощи.

Перечитайте внимательно договор с клиникой. Нет ли там примерно такой фразы: "Пациент отдает себе отчет, что результатом медицинского вмешательства может быть осложнение, которое потребует проведения дополнительных лечебных мероприятий", и не отсутствует ли в договоре положение, что эти дополнительные мероприятия должны осуществляться за счет клиники (это положение, кстати, не является обязательным)?

Судя по Вашему рассказу, ясно, что то, что каналы были ранее запломбированы, стало для докторов неожиданностью. Вы ведь не представили им выписку из своей амбулаторной карты, хранящейся у Вас на руках (по-старинке) или в стоматологической поликлинике, где это пломбирование было осуществлено. Т.е. Вы сами скрыли от стоматолога важную информацию - неважно, сознательно или нет. Главное, Вы знали, что каналы запломбированы (не пломбировали же их без Вашего согласия, и воспользовавшись Вашим бессознательным состоянием?).

А значит, сами несете существенную часть ответсвенности за вред, причиненный Вашему здоровью. Ведь "вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем" (ст. 14 п. 3 ЗоЗПП) именно при наличии недостатков собственно услуги, а не скрытого недостатка "материала" заказчика (зуб-то Ваш?).

В ЗоЗПП отсутствует выделение медицинских услуг из всего их комплекса. А значит к ответственности исполнителя услуг по аналогии может быть применен п. 3 ст. 35 ЗоЗПП: "Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материла (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи)." Конечно, несколько кощунственно звучит "материал заказчика" в отношении части тела пациента, но что поделаешь, если законодатель так назвал всё, с чем работает исполнитель услуги.

Однако Вам стоит обратить внимание на слова "если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала". Я не стоматолог и не знаю, какие диагностические обследования и манипуляции должен был провести или назначить Вам стоматолог перед тем, как взялся за исполнение основной услуги. Возможно, имеются соответствующие стандарты обследования, и стоматолог их не стал соблюдать. На мой взгляд, здесь у Вас может появиться зацепка. Пойдите к конкурентам этой стоматологической клиники и попросите информацию у них.

Кроме того, если Вы незадолго до обращения в эту клинику были на приеме у стоматолога, например, в Вашей районной поликлинике, то имеет смысл взять оттуда выписку о состояни Ваших зубов при последнем осмотре. Если там не будет указания на изношенность удаленной впоследствие коронки, есть шанс вернуть свои деньги полностью (ст. 16 ЗоЗПП) и требовать компенсацию вреда, причиненного Вашему здоровью, основываясь на том, что Вы получили недостоверную информацию о состоянии коронки, т.е. что исполнитель услуги недобросовестно исполнил требования ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан или, попросту, обманул Вас. Но он, конечно, может предъявить в качестве вещественного доказательства Вашу удаленную коронку с признаками изношенности.

Законов куча, поищу по своим докУментам-отпишусь. Только без искаженных и подлинных сведений находящихся сейчас в амб.карте ни один закон не сработает - просто напросто не докажите НИЧЕГО.

Методики "Защиты" от пострадавших пациентов давно отработаны. Вплоть до "Утери" мед.документации.

И только амб.карта даст шанс на право взыскания ущерба. И не завтра, а сегодня. Пока записи еще не откорректированы. Хотя если уже намекали...

вообще, насколько я понял изучение данного вопроса - презумируется вина обвиняемой стороны и (в случае если на этом заострить внимание в исковом заявлении) они будут сами доказывать свою невиновность.

проимеют амбулаторную карту - значит не смогут доказать невиновность

подделают мою подпись - им же хуже

и любое сомнение истолковывается в пользу истца

законодатели ведь не дураки, они понимают, что амбулаторную карту клиника может не отдать

А что, есть законные способы "позаимствования" амбулаторной карты?

Да. Несколько. Без криминала.

проимеют амбулаторную карту - значит не смогут доказать невиновность

подделают мою подпись - им же хуже

Роспись то маловероятно, а доказать что Ваш зуб пал жертвой неграмотной работы стоматолога без амб.карты - невозможно.

К тому же Вы в договоре предупреждены о возможных последствиях-расписались.

Полистайте договор повнимательнее. Что сказано о возможном возмещении в случае ошибки врача? С лицензией все в порядке мед.учереждения?

А что, есть законные способы "позаимствования" амбулаторной карты?

Да. Несколько. Без криминала.

Наýчите? Надо же знать, чего опасаться мне как врачу

Особенно это интересно для случаев, уже ставщих конфликтными (мне на будущее. А то слишком уж кошмарят СМИ медиков, пациенты стали озлобленными авансом)

Наýчите?

Разумеется нет. Когда просят за действительно больных людей при при вопиющем беспределе-помогаю.

Док, на самом деле не очень сложно добыть мед.документы если решается вопрос о подлости медиков и готовятся суд.иски.

МаЛина, а следственное дело, когда вопрос ставится о подлости следователя, тоже легко в оригинале добыть и позаимствовать так, чтобы без криминала?

Если нет, то в чем принципиальная разница?

а следственное дело, когда вопрос ставится о подлости следователя, тоже легко в оригинале добыть и позаимствовать так, чтобы без криминала?

Хм...Док, ну Вы сравнили однако. Если пострадавший пациент нарушит внутр.инструкции и приказы по здравоохранению - на время возьмет ознакомится свою мед.карту - ст.УК не грозит.

prostodoctor, Конституция,Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

другие законы:Статья 14

Доступ граждан и организаций к информации о них

2. Владелец документированной информации о гражданах обязан предоставить информацию бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается. Ограничения возможны лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ЕЩЕ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ"

Статья 3.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Статья 8. Право на доступ к информации

1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

некто, эти положения конкретизированы и в Основах законодательства об охране здоровья граждан. Так что не извольте беспокоиться, я "за" то, чтобы пациент имел возможность ознакомиться с медицинской документацией, делать её копии, получать выписки, разъяснения.

В нашем коротком диалоге с прекрасной МаЛиной речь идет не об этом, а о самовольном изъятии пациентом медицинской документации в оригинале из медучреждения. Учитывая, что эта документация является собственностью учреждения, я не могу понять, как её можно "позаимствовать" (это такой эффемизм кражи) без криминала.

Док, ну Вы сравнили однако. Если пострадавший пациент нарушит внутр.инструкции и приказы по здравоохранению - на время возьмет ознакомится свою мед.карту - ст.УК не грозит.

МаЛина, таки да. Вот сравнил. Был у нас аналогичный случай. Пациент, написавший массу высосанных из пальца жалоб во многие инстанции на чуть ли не каждого врача больницы (основной аргумент: все врачи - подлецы и сволочи, в телевизоре зря про них говорить не станут). В числе прочих было заявление о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью медицинскими работниками путем невыписывания ему льготных рецептов на те препараты, которые он сам себе решил назначить (и которые отсутствовали в перечне медикаментов для ДЛО, утвержденном губернатором). Не буду вдаваться в подробности, но свою амбулаторную карту он "изъял", равно как "позаимствовал" и свою карту стационарного больного. Результат его действий - уголовное дело против него по ст. 158 ч. 1 УК РФ о краже и приговор: штраф в размере 10000 рублей.

но свою амбулаторную карту он "изъял", равно как "позаимствовал" и свою карту стационарного больного

Подшустрить надо было, сам виноват. Отксерить мед.документы и вернуть учреждению.

эта документация является собственностью учреждения

В них информация о моем состоянии здоровья. Ознакомилась "Доступным мне способом" и вернула. Если отказывают в ознакомлении и грубо нарушают КОНСТИТУЦИЮ - чуть нарушу ведомственную инструкцию которая мне по барабану Это не ФЗ.

чуть нарушу ведомственную инструкцию которая мне по барабану Это не ФЗ.

:lol:

МаЛина, некто, ой, забыл, что с адвокатами разговариваю. И главный принцип "не пойман - не вор" - тоже запамятовал.

Я тут, понимаешь, об абсолютной правовой чистоте самовольного изъятия чужих документов, в возможность которой милая МаЛина меня уже почти заставила поверить, а оно вон оно как!

Что ж , mil pardon

Док, ну зачем ТАК? Понятие "Доступный способ ознакомления" не оговорен законом, не предусмотрено наказания за нарушений внутр.инструкций мед.учреждений.

Само мед.учреждение или должностное лицо грубо нарушает право гражданина. Гражданин НИЧЕГО не нарушает "Доступным способом" ознакомившись со сведениями касающихся его ЛИЧНО: снял копии и вернул амб.карту содержащую информацию о своем (!) состоянии здоровья мед.учреждению.

А взять на время, необходимое для изготовления копий не есть воровство. Каждый по ГК имеет право на самозащиту всеми не запрещенными законом способами.

А взять на время, необходимое для изготовления копий не есть воровство. Каждый по ГК имеет право на самозащиту всеми не запрещенными законом способами.

Угу.