Что включает в себя понятие "законные интересы ребенка"

Кто занимался анализом и проработкой понятия "законные интересы ребенка". Что они включают. Понимаю, что термин четко не определен, но на него ссылается СК и КоАП. Поэтому важно максимально полно его определить.

А зачем его определять????? )))) в этом и дело, что термин вот такой общий. А потом когда возгикают конкретные вопросы у людей в жизни, их рассматривают и пытаются доказать что это законные интересы ребенка

Кушать это законный интерес?

Получать от родителя алименты на содержание?

Иметь условия для проживания?

Иметь возможность общаться с бабушкой и дедушкой

Получать воспитание и не получать по башке от родителя

Отдыхать детом в лагере

И т д

Ну глупость де пытаться все многообразие жизни описать. Всю жизнь переписать неким списком? И потом сверять есть ли это в списке и если нет, значит не законный интерес ребенка?)))

Что вы за человек? Вы так механически понимаете проблему (((( вы тратите свое и чужое время зря

термин четко не определен, но на него ссылается СК и КоАП

в какой ситуации вам не понятны интересы ребёнка?

глупость, говорите?

Тогда объясните мне. как не определяя понятие пытаться оспорить правомерность действий правоохранительных органов или опеки или еще кого-то, которые при наличии к примеру судебных решений пишут отказы и не предпринимают никаких действий ссылаясь на то, что другой родитель имеет ввиду это самое решение потому как действует в интересах ребенка (см. КоАП 5.35)

borg, Опека пишет мне ответ, что термин не определен. Если четкий - дайте ссылку на определение

разве в опеке сидят авторитетные люди...

излагайте ситуацию

иначе не интересно

я в общем изложила. Есть решение по общению с ребенком. В день общения ребенка родитель увозит в неизвестном направлении. Полиция прибывает по вызову и фиксирует отсутствие дома родителя и ребенка, автомобиля и берет копию судебного решения, которое явно не выполняется. Инспектор ОДН опрашивает родителей, родитель который увозит ребенка заявляет, что увез ребенка по его же желанию. Т.е. через законного представителя выясняет мнение ребенка и по факту фиксирует педагогическую несостоятельность родителя, который идет на поводу у ребенка и не способен привить уважение ко второму родителю. Есть экспертиза, которая, однозначно указывает, что родитель отдельно проживающий вреда ребенку не причиняет и против другого не настраивает. Есть экспертиза по ребенку которая содержит вывод что нельзя исключить настраивание одним из родителей ребенка против другого и необходимость для полноценного развития в общении с обоим родителями.

Полиция пишет что признаков админ.нарушения в неисполнении суд.решения нет так второй родитель (увозящий) действует в интересах ребенка.

Хочется понять в каких и кто это определяет.

borg, ситуация типичная.

Интересно как раз где и как трактуются законные интересы ребенка, т.к. подобные формулировки не редкость и я планирую ее оспаривать

увез ребенка по его же желанию.

подавайте в суд

borg, какой Вы быстрый

а с каким обоснованием? для начала нужно доказать систематичное ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. А это, увы, приставы и ОДН. ОДН формулировкой "в интересах ребенка" уже за..ли...

У меня больше 2,5 опыт судов в т.ч. с полицией. Пылу то поубавилось. Нужно думать..

Я прошу Вас не обсуждать конкретную ситуацию Вопрос не простой, поверьте

для того чтобы оспорить эту формулировку нужна аргументация. "тупая отговорка" в судах и прокуратуре как-то не катит...

По факту сотрудник ОДН берет на себя не свойственные ему экспертные функции определять что в интересах или нет, игнорирование судебного решения и трактовка его как решения не в интересах несовершеннолетнего, (оба варианта, особенно если второй родитель давит на негативное влияние на психику ребенка таких встреч) и путает понятия "интересов" и "мнения" ребенка, не учитывая его несовершеннолетие. Что еще и побольше с аргументацией, вот в чем вопрос

родитель совершил неправомерные действия (в нарушение постановления суда), этим причинил ущерб ребёнку и моральные страдания другому родителю

Пылу то поубавилось.

как в поговорке, куда ты денешься когда разденешься.

нафига раздеваться??

Спасибо, Вам большое за комменты. Но, мне их достаточно. Судя по всему в судах, Вы бывает ой как редко.

Надеюсь, есть другие участники форума.

Вопрос не в родителе. Тема ровная и давно муссируется. Вопрос был конкретный. Формулировку "четкую", судя по всему не нашли?

смотрите словарь ожегова

Инспектор ОДН опрашивает родителей, родитель который увозит ребенка заявляет, что увез ребенка по его же желанию

Ситуация возникает в том случае, когда родитель манипулирует ребенком. Сплошь и рядом дети публично отказываются от отцов, публично отказываются от общения с отцами. психологическая манипуляция детьми приобрела огромные масштабы. В Вашем случае, как я понимаю, манипулятором является отец ребенка?

Есть экспертиза, которая, однозначно указывает, что родитель отдельно проживающий вреда ребенку не причиняет и против другого не настраивает. Есть экспертиза по ребенку которая содержит вывод что нельзя исключить настраивание одним из родителей ребенка против другого и необходимость для полноценного развития в общении с обоим родителями.

В этих заключениях экспертиз вся соль проблемы. Что означает с точки зрения экспертов "настраивает" или "не настраивает" не уточняли, какие действия имеются ввиду? На каком основании сделан вывод в возможном "настраивании ребенка одним родителем против другого"? Какие действия родителя имеет эксперт ввиду, что означает опять же термин "настраивание"?

что означает опять же термин "настраивание"?

не надо

суд оценивает только обстоятельства, имеющие физическое выражение

родитель увёз ребёнка из дома в то время когда должна была состояться встреча ребёнка с другим родителем - только это имеет значение.

borg, на всякий случай, прокомментирую, что суду то, что кого-то кто-то уводил было глубоко фиолетово... ИБО недостаточно установленных фактов препятствования родителю в общении. А установленный факт - это протокол админ. нарушения.

Мы не обсуждаем мою ситуацию. Мне это не интересно, правда. Мне подавать апелляцию. Это отдельная тема.

Меня интересует вопрос "законных интересов". Анализировал ли кто-то комплексно, что в это входит системно и полно?

С

В этих заключениях экспертиз вся соль проблемы. Что означает с точки зрения экспертов "настраивает" или "не настраивает" не уточняли, какие действия имеются ввиду? На каком основании сделан вывод в возможном "настраивании ребенка одним родителем против другого"? Какие действия родителя имеет эксперт ввиду, что означает опять же термин "настраивание"?

С т.зр. экспертов соль проблемы в том, что они не готовы брать на себя ответственность. Это цитата из беседы с ними.Формулировки максимально размыты.

НО, вопрос не в экспертизе.

Чтобы увозить при наличии судебного решения и не быть наказнным по КоАП нужно чтобы эти действия были в интересах несовершеннолетнего

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

вся соль в том, что ОДН ссылается на то, что общение якобы противоречит интересам ребенка. я молчу о том, что эта оговорка не относится к судебным решениям т.к. дана до упоминания о судебных решения, которые по определению принимаются в интересах детей.

Я не могу пока пробить стену в ОДН и доказать что формулировка незаконна. неправомерна, еще какая-то кривая и косая. Мне нужны ДЛЯ ЭТОГО аргументы

Меня интересует вопрос "законных интересов".

Изучением этого вопроса Вы ничего не проясните суду, потому что нет нормативных актов, где имеется строгое юридическое определение этого термина.

Если Вы доказываете наличие психологического насилия родителя над ребенком - тогда вопрос решается.

если второй родитель давит на негативное влияние на психику ребенка таких встреч) и путает понятия "интересов" и "мнения" ребенка

Родитель увозит ребенка и говорит, что ребенок САМ попросил об этом и не хочет больше видеть второго родителя. Это же самая распространенная ситуация. Если ребенок попросил - значит это мнение (желание) ребенка и есть "интересы ребенка". А как несовершеннолетние дети публично отрекаются от вполне благополучных отцов, когда их лишают родительских прав бывшие жены? Легко... Значит - это в интересах детей. Точно также и здесь.

Слабость законодательства заключается в том, что принуждать ребенка никто не имеет права. Т.е. ребенком можно манипулировать сколько угодно в своих корыстных целях, против его интересов, и доказать эту манипуляцию почти невозможно. Ну отказывается ребенок от мамы или от папы - значит это в его интересах, нельзя же его ЗАСТАВИТЬ любить папу или маму? Такой вот парадокс, который сейчас активно взят на вооружение в семейных войнах.

Чтобы увозить при наличии судебного решения и не быть наказнным по КоАП нужно чтобы эти действия были в интересах несовершеннолетнего

Такая же ситуация и в Вашем случае фиктивное "желание" ребенка как бы является его интересами и все правоохранительные органы тут поднимают руки...

подождите, мнение ребенка и интересы ребенка - понятия тождественные Вы мне хотите сказать? Я как раз ит хочу доказать что это РАЗНЫЕ вещи

В моей ситуации ребенка вообще никто не спрашивал, было решение и их не было дома, просто уехали. какое мнение в принципе? Какие интересы? Они не высказывались в момент приезда полиции. Не было никого дома. Точка.

Запрет на опрос ребенка в порядке допроса в рамках УПК я написала как законный представитель. ОДН его приняли. Один раз сцепились с прокуратурой. Девочку больше не трогают и не опрашивают. Вещает о нежелании отец.

Правоохранительные органы обязаны фиксировать нарушение и передавать на рассмотрение, в данном случае в КДН, а не выносить экспертное заключение о действиях "в законных интересах" при наличии решении суда. Или я не права?

Девочку больше не трогают и не опрашивают. Вещает о нежелании отец.

Я занимаюсь подобными проблемами, но связанными с разлучением отцов и детей. Ситуация совершенно аналогичная - "ребенок не хочет встречаться с отцом" вещает мать, а при необходимости повторяет для убедительности ребенок - и все, тупик.

подождите, мнение ребенка и интересы ребенка - понятия тождественные Вы мне хотите сказать? Я как раз ит хочу доказать что это РАЗНЫЕ вещи

Вот и выяснили в чем суть этой сложной проблемы. Пример в отношении отца и ребенка, с которыми мы тут часто сталкиваемся - мнение ребенка "не хочу встречаться с отцом" как бы тождественно его интересам с юридической точки зрения - и отец опускает руки - и никто не может заставить мать ребенка якобы насильно предоставлять ребенка для общения с отцом. Хотя какие "интересы ребенка" - добровольный отказ от отца? А это сплошь и рядом, у Вас зеркальная ситуация.

Вы хотите доказать, что ребенка нужно принудительно вернуть матери, а ребенок как бы "не хочет" к матери и поэтому правоохранительные органы считают, что интересы ребенка не позволяют его принудительно забрать у отца.

я хочу пока не глобально решить проблему. Я хочу решить маленькую, но важную задачу. Доказать что мнение ребенка не тождественно его интересам, и что подобные формулировки об действиях в интересах несовершеннолетнего когда у него идут на поводу не законны.

Воспитываться - законный интерес для ребенка, например? то, что обязанность родителя - факт.

Интересы ребенка в юридическом отношении - это его права. Права несовершеннолетнего ребенка изложены в главе 11 Семейного кодекса РФ:

Глава 11. ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

Статья 56. Право ребенка на защиту

Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение

и пр.

Воспитываться - законный интерес для ребенка, например? то, что обязанность родителя - факт.

Да Вы почитайте какая расплывчатая формулировка в ст.54:

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно...

Что означет "насколько это возможно"? Что угодно.

Доказать что мнение ребенка не тождественно его интересам, и что подобные формулировки об действиях в интересах несовершеннолетнего когда у него идут на поводу не законны.

Если Вы это докажите, мужская часть раздела форума "Родительские права" вынуждена будет скинуться на установление Вашего бюста на Вашей родине еще при Вашей жизни.

Если Вы это докажите, мужская часть раздела форума "Родительские права" вынуждена будет скинуться на установление Вашего бюста на Вашей родине еще при Вашей жизни.

Тогда помогите мне, пожалуйста с выбором основания для иска. Я не хочу обжаловать действия и решения полиции. Это гиблый вариант. Я пробовала. Я хочу обжаловать формулировку, ущемляющую права мои и ребенка.

Как ущемляются права ребенка, если он проживает со своим родным отцом (типа в семье) якобы по своему желанию, хотя и против решения суда о проживании с Вами?

ну с таким подходом далеко не уйти.... Вы же даже вариантов не допускаете. Значит у сотен отцов и детей все по закону, права не нарушены никак. верно?