нарушения в ходе судебного разбирательства

Уважаемые форумчане!

мне было вынесено взыскание. я пошел в суд его обжаловать. в ходе судебного разбирательства было допущено достаточно нарушений, я хочу узнать:

Также следует отметить, что согласно пункту 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «Ответчик или его представитель:

...

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований».

Указанные действия Ответчик обязан совершить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – т.е. до вынесения судом определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Однако Ответчик представил истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований уже в ходе судебного разбирательства, на втором судебном заседании, состоявшемся 1.11.12г.

какие-нибудь санкции в отношении Ответчика за это предусмотрены законом?

нет, не предусмотрено, это право, а не обязанность.

нет, не предусмотрено, это право, а не обязанность.

хорошо, но право Ответчика предоставить истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований разве не должно быть реализовано им согласно пункту 2 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

стоит указывать это в апел жал?

не стоит, данное право ответчик может реализовать в любой момент.

кроме того обратите внимание на следующую норму

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

не стоит, данное право ответчик может реализовать в любой момент.

кроме того обратите внимание на следующую норму

а нарушение судом требований статьи 12 ГПК РФ, соответственно части 3статьи 123 Конституции Российской Федерации подпадает под эту норму, ваше мнение?

мне мой адвокат сказал, что апел жал больше 5 стр писать не нужно, судья читать не будет. это правда (у меня в деле нарушений стр на 10)?

я очень сомневаюсь, что у вас есть доказательства, что вы способны доказать нарушения ст.12 ГПК. очень трудно доказывать нарушения декларативных норм.

из практике, если решение само по себе правильное, то жалоба на нарушения в ходе процесса не приведут к отмене. более важны жалобы на нарушения материального права.

на счёт жалобы -- чем короче тем лучше.

я очень сомневаюсь, что у вас есть доказательства, что вы способны доказать нарушения ст.12 ГПК. очень трудно доказывать нарушения декларативных норм.

из практике, если решение само по себе правильное, то жалоба на нарушения в ходе процесса не приведут к отмене. более важны жалобы на нарушения материального права.

на счёт жалобы -- чем короче тем лучше.

нарушения ст.12 ГПК:

Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга на первом судебном заседании, состоявшемся 17.10.12г., и на втором судебном заседании, состоявшемся 1.11.12г., не по ходатайству одной из сторон процесса, а по собственной инициативе, проигнорировав возражения представителей Истца, были истребованы дополнительные доказательства по делу, а именно:

копии протоколов проведения химического анализа, при наличии, письменных претензий со стороны ООО «ОМЗ-Спецсталь», положения об Экспресс лаборатории, журнала регистрации анализов, копии журнала «о передаче смен», журнала регистрации результатов анализов,

а также была вызвана на допрос в качестве свидетеля работник ООО «ТК «ОМЗ-Ижора», начальник Экспресс лаборатории химического анализа Пупенцова Е.П., данные факты были отражены в Протоколах судебных заседаний (л.д. 87, 170).

покатит?

нарушения материального права тоже есть - целых три

отсутствуют сведения о предоставлении услуги

Уважаемые форумчане!

мне было вынесено взыскание за ошибку в анализе пробы материала. у лаборатории, где я работаю, есть постоянный клиент, с которым заключен договор об оказании услуг. но в этом договоре отсутствуют сведения о предоставлении услуги по анализу пробы данного материала.

имел ли право рабдатель в таком случае предоставлять услугу по анализу и применять ко мне дисц взыскание?

Европейский Суд

Еще вопрос, стоит ли при подаче апелляции ссылаться на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского Суда по правам человека

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Уважаемые форумчане!

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу представленной АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. Каковы шансы на успех в АПЕЛЛЯЦИИ?

Заранее благодарен за ответы

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.pdf

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу представленной АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. Каковы шансы на успех в АПЕЛЛЯЦИИ?

Выложите судебное решение.

Хотелось бы узнать Ваше мнение?

решение.pdf

Хотелось бы узнать Ваше мнение?

Мнение?

Эти фото даже FineReader не может распознать :

Anfanger, нет времени расшифровывать Ваш предыдущий файл.

Суд обязан выдать Вам заверенную копию судебного решения (с момента выдачи копии открывается срок реализации Вашего права на подачу жалобы на судебное решение).

Отсканируйте эту копию судебного решения и выложите сканы в формате PDF или DOC (для удобного прочтения).

Отсканирую, выложу

Жалоба не просто плохая она ужасная (

Очень тяжело читать. Часть доводов, особенно в начале явно надуманы. Кроме раздражения такая жалоба ничего не вызовет.

Критиковать каждый довод это не возможно ) но это такая обычная попытка гражданина оспорить каждое слово судебного решения. Причем включая предлоги

Если есть желание подавайте такую жалобу. Ее все равно лучше не сделать.

Вам надо попробывать защищать людоеда ) и вы будете рассказывать что во первых он никого не сьел. Во вторых того кого сьел сам был плохой человек. В третьих конституция и европейский суд за нас. Нарушены все права и допущены все процессуальные нарушения

Каковы шансы на успех в АПЕЛЛЯЦИИ?

решение.doc

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.pdf

Жалоба не просто плохая она ужасная (

Очень тяжело читать. Часть доводов, особенно в начале явно надуманы. Кроме раздражения такая жалоба ничего не вызовет.

Критиковать каждый довод это не возможно ) но это такая обычная попытка гражданина оспорить каждое слово судебного решения. Причем включая предлоги

Если есть желание подавайте такую жалобу. Ее все равно лучше не сделать.

Вам надо попробывать защищать людоеда ) и вы будете рассказывать что во первых он никого не сьел. Во вторых того кого сьел сам был плохой человек. В третьих конституция и европейский суд за нас. Нарушены все права и допущены все процессуальные нарушения

Да-да-да, и суд у нас в России "честный и справедливый"

Если серьезно и суд вполне нормальный. Ваше дело не политическое и нет коммерческого интереса. Все честно судит судья.

Бывает жалоба всего пару листов зато так хорошо написана и видны нестыковки в судебном решении. Нет никаких общих фраз о Конституции и Европейском Суде. Зато все решение уничтожается с ссылками на материалы дела. Ваша жалоба такого впечатления не производит.

Но это мое личное мнение. Вам виднее

То-бишь, честно судить, это, Вы считаете, когда юрист рабдателя на предвариловку и первое заседание не приносит даже возражения на иск, и в конце первого зас судья ему говорит, какие документы принести, сама вызывает свидетеля. Когда пытаешься возражать, что Ответчик должен сам доказывать вину работника, судья тебе говорит, что "Вы что недовольны действиями председательствующего?". На втором зас судья говорит Ответчику, какие еще документы ей понадобятся для отказа в иске. И на третьем зас таки отказывает работнику на основании истребованных ею самой документов, кстати ни один из них никоим образом не подтверждает вину работника.

Все честно судит судья, так вы говорите? А Европейский Суд плохой, у них там в Европе и житуха-то плохая из-за того, что закон не в почете, не то, что у нас в россии

Кстати, если беретесь критиковать, то хотя бы читайте документ полностью. По поводу ссылок на материалы дела, поясняю для непрофессионалов, что л.д. в жалобе означает всего-навсего лист дела, и в ней не приведено ни одного аргумента, который бы не подтверждался материалами дела. Это так, к слову

1.

Из судебного решения:

Истец Соловова Л.Н. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела через своего представителя.

Вопрос 1: "через своего представителя" - это как:

1) Представителю суд поручил передать повестку для вручения истцу (есть ли такое судебное определение)?

2) Была ли повестка вручена истцу под роспись?

3) Если да, то есть ли эта повестка в материалах дела?

2.

Из судебного решения:

химический анализ конечной пробы плавки 187630 (цех № 8 ООО «ОМЗ-Спецсталь») был проведен с нарушениями действующей нормативной документации, а именно - не соблюдены п. 7.1 ГОСТ 18895-97 и п. 5.3. ГОСТ 17745-90 (л.д. 104).

п. 7.1 ГОСТ 18895-97 :

7.1 Если расхождение значении аналитического сигнала, выраженное в единицах массовой доля не более dcx (таблица 1) для двух параллельных измерений и 1,2, dcx трех параллельных измерений, вычисляют среднее, арифметическое значение.

Допускаемся выражать значение аналитического сигнала и расхождений параллельных изме¬рений в единицах шкалы отсчетно-регистрирующего прибора фотоэлектрической установки, В этом случае dcx выражают в единицах шкалы отсчетно-регистрирующего прибора с помощью установленных градировочных характеристик.

В случае превышения расхождений параллельных измерений допускаемых значений dcx (1, 2 dcx) анализ повторяют.

п. 5.3. ГОСТ 17745-90 :

5.3. Если расхождение результатов двух параллельных измерений превышает значения d2, то выполняют третье измерение. Если расхождение крайних результатов трех измерений не превышает допускаемое значение d3, приведенное в табл. 2 и 3, то результат анализа вычисляют как среднее арифметическое значение результатов трех параллельных измерений.

Согласно п. 7.1 ГОСТ 18895-97 и п. 5.3. ГОСТ 17745-90 требуется повторный анализ (измерение).

Из судебного решения:

было сделано указание в журнале передачи смен выяснить причину неверного результата, разобрать ее со всеми работниками смены, повторить анализ и письменно 02.07.2012 года сообщить результаты проверки. Ответа получено не было, однако 02.07.2012г. было сообщено, что объяснительную о своих действиях Соловова JI.H. представила генеральному директору Т.И. Титовой (л.д. 103).

Вопрос 2: При обнаружении расхождения между двумя анализами проводился ли повторный (третий) анализ (измерение) кем-либо и есть ли такой факт в материалах дела?

1.

Из судебного решения:

Вопрос 1: "через своего представителя" - это как:

1) Представителю суд поручил передать повестку для вручения истцу (есть ли такое судебное определение)?

2) Была ли повестка вручена истцу под роспись?

3) Если да, то есть ли эта повестка в материалах дела?

Нет, такого определения в деле нет.

Повестка истцу под роспись не была вручена, соответственно ее нет в материалах дела

1.

Из судебного решения:

2.

Из судебного решения:

п. 7.1 ГОСТ 18895-97 :

п. 5.3. ГОСТ 17745-90 :

Согласно п. 7.1 ГОСТ 18895-97 и п. 5.3. ГОСТ 17745-90 требуется повторный анализ (измерение).

Из судебного решения:

Вопрос 2: При обнаружении расхождения между двумя анализами проводился ли повторный (третий) анализ (измерение) кем-либо и есть ли такой факт в материалах дела?

заявленные рабдателем нарушения п. 7.1 ГОСТ 18895-97 и п. 5.3. ГОСТ 17745-90, касаются первого п. приказа о дисц взыскании.

поясню, анализ стали выполняется след образом, делается два измерения, и если разница между ними превышает значения d2, то выполняют третье измерение. но поскольку разница между измерениями не превысила значения d2, указанного в госте, то результат получили на основе двух измерений. на самом деле, суду было по боку как там что в действительности выполняется:

В выводах Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 ноября 2012г. по делу № 2-1572/12 содержится утверждение, что:

«Первая ошибка была обнаружена 08.06.2012 года при проверке результатов анализа методистами было выявлено, что сменой, которую контролирует Соловова Л.Н., был сдан неверный результат химического анализа азота в пробе плавки, при его проведении были допущены нарушения требований ГОСТ, нарушена методика и технический процесс,

что и привело к получению неверного результата.»

Однако данное утверждение расходится с показаниями свидетеля Пупенцовой Е. П., которая на прямой вопрос представителя Истца Соловова Н.А.:

«в чем выразилась ошибка в содержании азота по первому факту?»,

ответила, что:

«ошибка выразилась в нарушении методики … Нарушений в содержании азота не было, были допущены нарушения лишь в методиках, задача лаборатории дать истинный результат анализов.» (л.д. 169-170)

Также отсутствуют какие-либо упоминания о сдаче неверного результата химического анализа азота в пробе плавки в приказе от 06.07.2012 года № 197 «о применении дисциплинарного взыскания» (л.д. 95), докладной записке начальника ЭЛХА НИЦ Пупенцовой Е. П. от 26.06.12г. (л.д. 103), использованной судом в качестве доказательства по делу, возражениях Ответчика относительно исковых требований (л.д. 100- 101), а также объяснениях представителя Ответчика в ходе судебного разбирательства.

1.

Из судебного решения:

было сделано указание в журнале передачи смен выяснить причину неверного результата, разобрать ее со всеми работниками смены, повторить анализ и письменно 02.07.2012 года сообщить результаты проверки. Ответа получено не было, однако 02.07.2012г. было сообщено, что объяснительную о своих действиях Соловова JI.H. представила генеральному директору Т.И. Титовой (л.д. 103).

данные указания были полностью выполнены работником, единственное, что объяснительная была передана через канцелярию Ответчика, но в шапке ее четко указывалось по чьему распоряжению и для кого она предназначена