моральный вред

Добрый день! Может ли сумма мор вреда быть больше чем материального?

Мат.в. - 340р.(лекарства),одному истцу мор.в.-20000р ,др.-30000р.Причем прямых свидетелей мой вины нет,кроме заинтересованных лиц.

Коротко о деле: в 2004г на даче произ. инцендент - ударили мою несовершеннолетнюю дочь, за то что проезжала мимо их участка на велосипеде.Дочь на инвалидности.Естественно,переживая за последствия(они обещали и дальше ее преследовать, буквально- натравить собаку)я пришла с ними поговорить. Истцы были не трезвы. Вместо разговора опять угрозы.Пришлось ретироваться.Они испугались моей угрозы заявить в милицию,и ,то ли столкнули бабку с лестницы,то ли ей наподдали ,сами написали заявление.А у бабки сотрясение и ушибы.

целый год длилось гр.дело.Прокурор просил в сумме 40т.р.У судьи получилось больше 50.Разве так возможно? Да, первоначально они предъвляли 500т.р. мор.вр. Заранее благодарна.

Может ли сумма мор вреда быть больше чем материального?

Да. Все дело в том как вы будете это доказывать читал в практике женщина погибшего сына просила 1млн выиграла 900тыс. только за то что все время в процессе держала 2 фотографии 1.погибшего по вине директора сына 2. фотография машины стоимостью 1млн.руб. если докажите что дочь получила инвалидность по вине соседей можно будет еще подать о причинении вреда здоровью иск ст.1073ГК.РФ(до 14.лет) ст.1074 ГК.РФ.(14-18лет). человеческое здоровье и жизнь бесценны. добавлю от себя:

Рублем здоровье не измерить

больного душу не понять

поэтому прошу поверить

лекарства выписать и дать.

Спасибо!Если постараться можно и Писанко балериной стать, в принципе.Я спрашиваю о практике более скромных дел.В данном случае ни кого не убили.Нас ложно обвинили. я не сутяга, и чужого мне не надо. Даже прокурор на суде просил 40, а судья решила 50. Нас обматерили,оскорбили,избили.И за этот"банкет"должны платить мы. Я могу дишь предположить,что суд был в маленьком городе, где москвичей не любят.А своих юристов знают и не хотят с ними портить отношения.Надеюсь теперь на областной.Хотя в любом случае денег у меня нет,сейчас ищу работу, и постараюсь найти по договору. Оплачивать праздник аферистам -алкоголикам не хочется, уменя двое детей хватило бы хоть на них. Я спрашивала, Есть ли какие нормы определения морального вреда? Могут ли за шишку на лбу и испуганного мальчика(даже если допустить мою вину),назначать такую сумму морального вреда? Что делать? Кто может ответьте без стеба,чесное слово не до смеха.Заранее спасибо.

Есть ли какие нормы определения морального вреда?

ДА. Моральный вред это нравственные и физические страдания человека неимущественого характера поэтому судья оценила их в 50тыс. регулируются ст.151ГК.РФ приведу только коментарии.

. Компенсация морального вреда

1. Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания, определен как моральный. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Обязательства причинителя вреда носят внедоговорный характер. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой ГК, гл. 59, § 4 ст. 1099-1101 части второй ГК).

Нормы о компенсации морального вреда есть и в других законах. Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Возмещение морального вреда военнослужащим предусмотрено п. 5 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"*(156).

Средства массовой информации, распространившие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, возмещают ему моральный вред согласно ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"*(157).

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Вопросам компенсации морального вреда посвящено постановление Пленума ВС РФ N 10.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Нас обматерили,оскорбили,избили.

А это защита чести, достоинства и деловой репутации ст.152.ГК.РФ

1. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

2. Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. 129, 130 УК). Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

3. Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам ("хороший - плохой", "добрый - злой", "худший - лучший", "привлекательный - отталкивающий" и т.п.). Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности - ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки ("преступный", "нечестный", "лживый", "некомпетентный", "необязательный" и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степени конкретизации не могут признаваться порочащими политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.

4. Статья 152 ГК защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152 ГК претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

5. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители.

6. Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного СМИ. Однако и не будучи юридическим лицом, редакция - надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ.

На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.

7. Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины.

Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность "принести истцу извинение". Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

8. Статья 152 ГК закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законные интересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданин имеет в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации.

9. Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100).

В делах по искам к СМИ размеры компенсации зависят главным образом от характера и содержания порочащих сведений, масштабов их распространения. В Законе РФ "О средствах массовой информации" (ст. 57) дается перечень обстоятельств, освобождающих редакцию и журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, исключающих их ответственность за распространение порочащих и недостоверных сведений.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если редакция СМИ добровольно дала опровержение, удовлетворяющее истца. Преобразование иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в иск о компенсации морального вреда, однако, недопустимо при несогласии с опровержением автора опубликованного материала.

10. В силу п. 7 ст. 152 ГК деловая репутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина. Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения, имеет право на опубликование своего ответа в СМИ и т.д. По требованию заинтересованных лиц (например, правопреемников) допускается защита деловой репутации юридического лица после его ликвидации.

ГК недостаточно определенно высказался по вопросу о компенсации морального вреда опороченному юридическому лицу, причем эта нечеткость унаследована от прежнего гражданского законодательства. Пункт 7 ст. 152, распространяя на защиту деловой репутации юридического лица все правила о защите деловой репутации гражданина без каких-либо изъятий (наречие "соответственно" означает "равным образом", "в равной мере", "также"), по сути повторяет п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства, предусматривавший право юридического лица на компенсацию морального вреда в еще более определенной редакции. С другой стороны, ст. 151 ГК, как и ранее ст. 131 Основ гражданского законодательства, определяет моральный вред как физические или нравственные страдания и закрепляет право на его компенсацию только за гражданином.

Пленум ВС РФ в постановлении N 10, посвященном применению законодательства о компенсации морального вреда, разрешил такую коллизию в пользу специальной нормы, разъяснив, что опороченное юридическое лицо имеет право на такую компенсацию. Иную позицию занял ВАС РФ, резонно рассудив, что юридическое лицо в отличие от физического страданий претерпевать не может. В итоге создалась парадоксальная ситуация: юридические лица "страдают" в судах общей юрисдикции, получая за свои страдания компенсацию, но "не испытывают страданий" в арбитражных судах.

Разъяснение Пленума ВС РФ, безусловно, не согласуется с даваемым в ГК определением морального вреда как физических и нравственных страданий, кои способен испытывать только живой человек.

11. Конструкция ст. 152 ГК не позволяет защитить гражданина от диффамации, т.е. распространения порочащих его действительных сведений. Однако, по нашему мнению, ст. 23 Конституции, устанавливающая право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, дает право гражданину в соответствии со ст. 151 ГК требовать компенсации морального вреда, причиненного ему диффамацией. Представляется, что ответственность не должна наступать, если сведения о частной жизни имеют общественное значение (например, информация о болезнях или пороках высокопоставленных чиновников или политиков, препятствующих надлежащему исполнению ими профессиональных обязанностей). Сами статьи несложно прочесть в интернете. загляните по ссылке http://forum.yurclub.ru/ там в поиске наберите моральный вред информации море на любой вкус.

Спасибо за ответ, особенно за ссылку. В кодексах и законах нечитабельный текст для не проффесионалов. Понятней нормальный текст.Прочитала часть форума по взысканию мор. вр.Везде одно и тоже .Просили много, дали мизер.За смерть дают в лучшем случае 100т.р. Мое же дело лекгий вред. Все шито белыми нитками.Даже если мы не смогли доказать мою невиновность, и судье пришлось взыскать с меня деньги.Но даже прокурор просил меньше. Я что представитель мирового зла?Просто у меня порядочные друзъя, я не могу просить их лжесвидельствовать,как поступила противная сторона. Да я наказана за свою глупость, но нетакими же деньгами. Я много просмотрела и до этого судебных решений по делам схожим с этим. Там такими суммами и не пахнет: 1000 или 5000, а то и 500р. завтра эта бабка опять с кем то затеет скандал - и хорошая прибавка к пенсии.Зачем судья поощряет сутяг? Чувствую себя гимназисткой,попавшей в бордель. Посоветуйте,можно ли в жалобе подать встречный иск, хотя и в этот раз была приобщена к делу справка о побоях моей тогда еще несовершеннолетней дочери.И реально что то изменить этой жалобой?Каков ваш прогноз.Очень жду вашего совета

Нарыл еще по вашему вопросу Авось пригодится: Господа!

В этой теме предлагаю обсуждать практику по определенидю размера морального вреда! У кого какая практика (и соображения) по вопросам назначениям морального вреда, уменьшения размера неустойки и т.п. (Можёт есть кока инструкция в судах невидимая ?)

Каковы критерии? На что ориентировать доверителя? Зависит ли размер от тоо что просишь? А ?

Нормы в ГК "каучуковые". ГК - 1995 г. может быть сложилась ужё кой кАкАенибудь практика?

Для начала:

1. Мужик сломал ногу в 2001 г. - - - > в 2002 г. дали 5 000 руб. моралки хотя просил 25 000 руб.

2. Женщину сбило авто ----> черепно мозговая травма, снижение зрения -----> дали 10 000 рублей (просила 50 000 рублей, прокурор в заключении считал на 40 000 рублей);

3. Практика Верховного -----> за смерть дочери дали 100 000 рублей (просила 100 000 рублей, дочь совершеннолтняя, помоему бюлетень № 3 2003 г. в Консультанте есть! А есле бы просила больше? А?);

4. За неправилдьноге начисление стоимости ком. услуг на 500 рублей моралку взыскали на 100 рублей хотя потреьитель просил 500 рублей.

5. Неустоку АСы снижают обычно до 395 ГК, но не меньше чем на 50 % (так мне судья АС сказала).

Другие примеры и мнеия жду от Вас. Может создадим свою таблицу али не получится?

31.05.2004 - 13:14

Сообщение #2

У меня по смерти (виновен работодатель) дали 200 в первой инстанции, просила 750, кассация снизила до 100, во второй раз применив принцип разумности и справедливости, думаю, что руководствовались практикой Верховного.

31.05.2004 - 14:35

Сообщение #3

31.05.2004 - 14:37

Сообщение #4

1. Падение на улице из-за плохого состояния дороги, перелом правой руки. Истица просила 15000, взыскано 5000.

2. Задержка з/п на 4 месяца. Истица просила моралку в сумме задержанной з/п, из-за задержки з/п долг по оплате обучения. Взыскано 500 руб.

3. Задержка з/п на 4 месяца. Истица просила моралку в сумме задержанной з/п. В заседании не смогла пояснить, в чем выражен моральный вред. Взыскано 200 руб.

4. Неправльное начисление з/п в течение 1,5 лет. Истица просила моралку 50000, принесла справки о невралгии. Взыскано 500 руб.

5. Несоблюдение преимущественного права истицы на оставление на работе при сокращении штатов. Просила 5000 компенсации, принесла справки об обострении гипертонии, взыскано 300 руб.

6. Незаконное увольнение. Просила 10000, взыскано 1000. Руб.

31.05.2004 - 14:40 Сообщение 5 Господа, просьба указывать регион.

31.05.2004 - 16:19

Сообщение #6

1. Гибель от несчастного случая на производстве. Просили миллион на троих (вдова и 2 совершеннолетних детей). Взыскали 20 тысяч вдове и по 10 тысяч детям. Кассация оставила без изменения.

2. Потребителю на СТО испортили двигатель. Просили 15 000, присудили 3 000.

3. Незаконное увольнение и вынужденный прогул 8 месяцев. Просили 20 000, присудили 1000.

4. Потребитель отказался от поездки во Францию, туркомпания ему полгода не возвращала загранпаспорт. Просили 20 000, присудили 2000 1.06.2004 - 16:11 Сообщение #8

6.06.2004 - 1:31 Сообщение #9

Интересно, а когда требовали вред обосновывали!?

У меня только обоснований на три листа (прошу 20.000 за мусорской беспредел, у них косяков - вплоть до криминала).

Интересно сколько присудят!

6.06.2004 - 4:49

Сообщение #10

Читаю размеры мор.вреда и становится стыдно, что живу в этой стране В чкм дело? Наши судьи трусливы или адвокаты неумелы.

6.06.2004 - 13 Сообщение #11

9.06.2004 - 16:01

Сообщение #12

9.06.2004 - 16:53 Сообщение #13

Цитата

ИМХО определение мор. вреда в 500 руб. - унижение личности пострадавшего.

Все зависит от ситуации. Иногда и 500 рублей много.

9.06.2004 - 16:55

Сообщение #14

9.06.2004 - 17:52

Сообщение #15

22.06.2004 - 15:00

Сообщение #16

Жаль опоздал на горячее обсуждение.

Что учитывает суд написали, а как бы получше пораспинаться истцу перед судом (какие-то закономерности обоснований) или силы не тратить?

Сам такой, прошу 15 тыщ за моралку в связи с разгрохом машины упавшей глыбой льда с крыши.

22.06.2004 - 15:04

Сообщение #17

22.06.2004 - 16:41

Сообщение #18

9.07.2004 - 22:05

Сообщение #19

10.07.2004 - 0:01

Сообщение #20

Старый Оскол, Белгородская область.

1. Работник уволен в связи с появлением на работе в состоянии опьнении, восстановлен, компенсация морального вреда 1500 руб. Просили 5000 р.

2. Во время гарантии сломался сотовый купленный мужем для беременной жены - с продавца взыскали 1000 руб. Просили 2000 руб.

3. Иск о защите чести и достоинстве - написано клеветническое письмо на имя должностного лица - компенсация 2000 руб. Просили 10000 р.

Они испугались моей угрозы заявить в милицию,и ,то ли столкнули бабку с лестницы,то ли ей наподдали ,сами написали заявление

КАК видите лучшее средство защиты -нападение и вы из пострадавшей стали обвиняемой. Поэтому ведите себя решительней как себя в суде поставишь так к тебе судьи и будут отноститься.

Посоветуйте,можно ли в жалобе подать встречный иск,

НЕТ т.к. иск и жалоба это совсем разные вещи и подаются отдельно друг от друга. Жалобы в основном носят нарушения неимущественного характера иски имущественного. и рассматриваются по разным правилам процесуального права.

И реально что то изменить этой жалобой?

Можно написать возражение на их исковое заявление приобщив в ходе рассмотрения все справки о состоянии здоровья ребенка + чеки на лекарства+ справку о том что ваша бабушка лежала в больнице и с какого по какое число, а так же стоимость лечения. 1.Если хотите выиграть дело действуйте по правилу сказал слово положи бумажку. 2.Подготовьте вопросы к судье и ответчку отвечая на которые ответчик вынужден будет давать ложные показания и после занесения в протокол судебного заседания валите его бумажками. 3. при подготовке к процесу напишите заявление на имя судьи о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела читая или копируя вам легче будет набросать провокационные вопросы и ловить на противоречиях ответчика. 4. Почитайте судебную практику по вашей теме.

О расчете госпошлины

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какую сумму госпошлины я должна уплатить с суммы 20000 руб. по иску о защите чести и достоинства с компенсацией морального вреда.

Это иск неимущественного характера, госпошлина 100 руб.

Моральный ущерб хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, но по смыслу закона является неимущественным.