Законодательство - Судебная практика: Западная Сибирь
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-261/2006(19315-А75-40) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что возмещение в виде оплаты проезда работников налогоплательщика к месту работы не полежит налогообложению при исчислении единого социального налога (ЕСН).
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-1999/2005(17625-А27-34), Ф04-1999/2005(19196-А27-34) Поскольку налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-157/2006(19288-А45-39) В иске о взыскании долга по договору подряда на производство проектных и изыскательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку работы исполнителем выполнены ненадлежащим образом.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-10078/2005(19193-А27-34) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в установленном размере.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-10063/2005(19208-А46-14) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в установленном размере.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-10061/2005(19185-А27-14) Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, обоснованно принял во внимание то, что на момент вынесения указанного решения у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (НДС).
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 01.02.2006 N Ф04-10060/2005(19200-А27-25) Порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, то есть при проверке обоснованности предъявления к возмещению сумм НДС необходимо проверять достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф04-9829/2005(18896-А27-36) Арбитражный суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания заключенным соглашения об отступном, поскольку в представленном истцом тексте соглашения отсутствует подпись представителя стороны по договору.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф04-9781/2005(18869-А70-16) Поскольку истцом заявлены требования о признании договора по выкупу акций недействительным, а сделки ответчик в отношении акций истца не совершал, следовательно, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 31.01.2006 N Ф04-9755/2005(18889-А27-10) Иск о взыскании штрафа за противоправное использование железнодорожного подвижного состава без согласия владельца удовлетворен правомерно, поскольку в действиях ответчика имелся состав правонарушения и ответчиком в подтверждение несогласия с расчетом штрафа контррасчет представлен не был.