Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Урал

Алфавитный указатель

Д О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6133/05-С7 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6131/05-С7 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6129/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества, суд исходил из неправомерности применения налоговым органом среднеарифметических цен при определении стоимости добываемого полезного ископаемого.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6120/05-С1 Законом предусмотрена административная ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6111/05-С1 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-4508/05-С5 Поскольку договор на организацию объектового подразделения государственной противопожарной службы предусматривает возмещение обществом ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, личному составу подразделения государственной противопожарной службы, вины общества в получении травмы сотрудником государственной противопожарной службы не установлено, оснований для взыскания с общества в пользу истца расходов, понесенных им в связи с выплатой единовременного пособия сотруднику, не имеется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-4506/05-С5 Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными, поскольку факт оказания ответчику услуг подтверждается контрольными карточками снятия показаний, а также приборами учета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-4494/05-С4 В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате работ по ремонту помещений отказано, поскольку доказательств того, что задолженность заказчика по оплате строительных работ, выполненных обществом по договору подряда на ремонтно-строительные работы, была включена в реестр кредиторской задолженности ликвидируемого государственного органа, общество не представило.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-4479/05-С6 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, не указал мотивы, по которым отклонил доказательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-4462/05-С5 Поскольку основания для возложения ответственности за несохранность предоставленного в связи с исполнением договора подряда оборудования на подрядчика отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части отказано обоснованно.