Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4084/05-С3 Суд правомерно исходил из того, что факт несвоевременной оплаты продукции по товарной накладной подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчик должен нести ответственность перед истцом.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-4006/05-С6 Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-3900/05-С4 Арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-3808/05-С5 Дело по иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о выделе доли из общей собственности в здании направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты без надлежащего исследования материалов дела, на основании неполно установленных существенных обстоятельств.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-3753/04-С4 Возможность рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения и установления размера требований кредиторов в одном судебном заседании не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни законом о несостоятельности (банкротстве).
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-3753/04-С4 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-1481/04-ГК Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф09-1364/05-С4 С даты принятия судом решения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-5734/05-С7 Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие декларации по налогу на прибыль.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф09-5723/05-С1 Отказывая в удовлетворении требований органа социального страхования о взыскании штрафа за непредставление расчетной ведомости, суд ошибочно исходил из нарушения заявителем процессуального порядка привлечения общества к ответственности.