Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А44-2256/2005-7 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ЗАО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд пояснил, что налоговый орган в оспариваемом решении не указал, в чем именно заключается неправильность применяемого обществом расчета сумм спорного налога, подлежащих возмещению из бюджета, а представление ООО в обоснование правомерности применения ставки 0% по НДС всех предусмотренных НК РФ документов подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А42-8320/2005 При рассмотрении дела о признании недействительным требования ИФНС об уплате ООО налогов суд правомерно удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции производить взыскание с общества спорных сумм налогов до рассмотрения дела по существу, поскольку в случае непринятия этих мер и признания судом незаконными действий инспекции по начислению налогов возврат списанных налоговым органом сумм будет осуществлен в течение длительного промежутка времени.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А42-578/99-6 Суд правомерно удовлетворил заявление МУП о замене взыскателя по исполнительному листу, поскольку материалами дела подтверждается, что предприятие является правопреемником организации, которая была первоначальным взыскателем.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А42-4460/2005 Суд взыскал сумму авансового платежа, перечисленного заказчиком по договору на выполнение авиационных работ, указав, что с момента получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора последний считается расторгнутым на основании ст. 450 ГК РФ, а уплаченная за неоказанные услуги денежная сумма является неосновательным обогащением.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А26-5284/2005-216 Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность уплаты задолженности налогоплательщика по платежам в бюджет третьими лицами.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А26-2553/2005-112 Суд правомерно удовлетворил иск лесхоза о взыскании с ООО неустойки за оставление на местах рубок невывезенной и неокоренной древесины, поскольку общество не представило доказательств, опровергающих наличие перечисленных в актах освидетельствования мест рубок нарушений лесного законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А26-1635/2005-13 Суд удовлетворил иск о взыскании с Минфина субъекта РФ расходов, понесенных МУП в связи с предоставлением ветеранам льгот по оплате электрической энергии, указав, что в соответствии со ст. 10 ФЗ О ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А26-13282/04-212 Признавая недействительным решение ИФНС о привлечении ЗАО к ответственности за неполную уплату ЕСН, суд указал, что выплаченные обществом за счет прибыли, остающейся в его распоряжении, суточные выплаты работникам по командировкам, превышающие установленные действующим законодательством, не являются объектом обложения спорным налогом, так как такие выплаты не подлежат включению в целях налогообложения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А26-1068/2005-112 Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС об отказе кооперативу в государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива, отклонив довод инспекции о том, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть прежним руководителем.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А21-894/05-С1 Суд неправомерно прекратил в связи с неподведомственностью производство по делу о признании незаконным постановления таможни о привлечении предпринимателя как физического лица к административной ответственности за распоряжение без разрешения таможенного органа условно выпущенным транспортным средством, поскольку предприниматель настаивает на том, что автобус ввезен им на территорию РФ в связи с его предпринимательской деятельностью, и данный довод судом не опровергнут.