Законодательство - Судебная практика: Поволжье
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А12-15569/05-С49 Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А12-105/97-С24 В реестре требований кредиторов требование гражданина денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, указывается арбитражным управляющим в размере, определенном судом общей юрисдикции.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А06-1559/1-9/04 Дело по иску о взыскании убытков передано для рассмотрения по существу в
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N А06-122(1395-Б/3-14К)-4/05 Правом на судебную защиту в арбитражном суде наделены лица, права и законные интересы которых нарушены либо оспорены в установленном порядке; уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством не наделен правом обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав третьих лиц.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 N А12-10282/04-С16 Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу может быть произведен только в случае, если отмененный акт в силу его преюдициального значения действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.10.2005 N А06-445-3/05 Дело по заявлению некоммерческой органа о признании незаконными действий органа местного самоуправления передано для рассмотрения по существу, поскольку в связи с экономическим характером спора дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекращение производству по делу неправомерно.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А72-729/05-26/59 Дело по иску об обязании заключения договора поставки газа на условиях истца передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, существует ли у ответчика возможность выделить истцу запрашиваемый объем газа, учитывая, что преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных, коммунально-бытовых нужд и населения, заключившие договоры на поставку газа ранее.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А72-5175/05-20/241 Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А72-2646/05 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций в связи с отказом налогового органа от заявленных требований по причине полной уплаты ответчиком взыскиваемой суммы, т.к. рассмотрение судом требований налогового органа привело бы к возможности повторного взыскания штрафа с налогоплательщика.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2005 N А72-2274/05-23/167 Арбитражный суд, отметив, что нарушения конкурсным управляющим требований Закона о несостоятельности (банкротстве) не носят злонамеренного характера, и в связи с малозначительностью совершенного правонарушения правомерно ограничился устным замечанием в адрес конкурсного управляющего, освободив его от административной ответственности.