Законодательство - Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6035/2005 В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо, считающее свое право нарушенным, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, влекущих недействительность сделки. Общее собрание как орган управления общества, уполномоченный принимать решение о заключении спорной сделки, должно было иметь реальную возможность узнать информацию о договоре поручительства и заинтересованности лица, совершившего его от имени общества.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6030/2005/1 Учитывая, что истцом заявлено требование имущественного характера, а размер обеспечения соответствует размеру исковых требований, суд обоснованно наложил арест на имущество ответчика.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6030/2005 Выводы суда о законности и обоснованности принятия обеспечительных мер являются неправомерными, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам и не отвечают требованиям правовых норм.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6029/2005 Поскольку предписание о приостановлении хозяйственной деятельности общества до устранения нарушений природоохранного законодательства вынесено инспекцией до вступления в силу изменений в Федеральном законе Об охране природной среды, предусматривающих судебный порядок решения данного вопроса, основания для признания незаконным этого предписания у суда отсутствовали.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6025/2005 Из материалов настоящего дела не установлено, что истец требует исключить из конкурсной массы конкретное имущество по недействительной сделке в порядке реституции. При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что заявленное денежное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве агрофирмы.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6019/2005 Судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, заинтересованного в рассмотрении дела, чьи права и обязанности затронуты обжалуемыми судебными актами.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6012/2005 Действия ответчика как директора общества не могут рассматриваться как деятельность, в результате которой обществу были причинены убытки, поскольку являются добросовестными и разумными.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-5968/2005-2371А Неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки, и, следовательно, влечет административную ответственность по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-5934/2005 Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-5894/2005 Поскольку требование заявителя вытекает из его участия в кооперативе, суд правомерно отказал в признании его кредитором должника.