ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-5934/2005 Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф08-5934/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор", в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропользерноэкспорт", третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Зерно", открытого акционерного общества "Дивенский элеватор", Технологического центра по обработке перевозочных документов, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропользерноэкспорт" на решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-192/2005-С2, установил следующее.
ООО "Ставропользерноэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Зеленокумский элеватор" (далее - элеватор) о взыскании 428 тыс. рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору хранения от 30.06.2004.
Решением от 14.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не вправе требовать взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения элеватором договора хранения, поскольку не является стороной указанного договора. Истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договора хранения, а также размер убытков.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он, не являясь стороной договора хранения, не вправе предъявлять иск о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения хранителем своих обязательств. Суд не принял во внимание, что обязанность по уплате штрафных санкций возникла у общества, потому что оно являлось грузоотправителем, так как заключило договор перевозки от своего имени. Суд применил статью 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению. Истец полагает, что представил надлежащие доказательства оплаты им штрафных санкций за простой вагонов.
В отзыве на жалобу элеватор просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители элеватора повторили доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора поручения от 01.07.2004 общество от имени ООО "Русагро-Зерно" заключило с элеватором договор от 30.06.2004 N 20 на приемку, хранение и отгрузку зерновой продукции. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поклажедатель передает товар (пшеницу в количестве 3 тыс. тонн), а хранитель принимает на себя обязательства осуществить приемку, отгрузку и ответственное хранение товара до окончания срока хранения или востребования товара поклажедателем.
В период с 02.11.2004 по 04.11.2004 элеватор осуществил отпуск обществу 1496550 кг пшеницы 3 класса.
Как указывает общество, хранитель передал пшеницу ненадлежащего качества - поврежденную клопом-черепашкой, что вызвало необходимость проведения фумигации зерна, следствием которой явился простой вагонов. Штрафные санкции за простой вагонов оплатило общество. Поскольку хранитель передал пшеницу ненадлежащего качества, он обязан возместить убытки, возникшие у общества в результате уплаты им штрафных санкций за простой вагонов.
В качестве предмета иска общество определило взыскание убытков, вызванных уплатой штрафа за простой вагонов, а основанием указало ненадлежащее исполнение элеватором обязательств по договору от 30.06.2004.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор на приемку, хранение и отгрузку от 30.06.2004 заключен от имени и за счет ООО "Русагро-Зерно" и влечет возникновение обязательств между заключившими его лицами. Суды пришли к правильным выводам о том, что связанные с хранением зерна обязательства возникли не между истцом и ответчиком, а между ответчиком и ООО "Русагро-Зерно" из договора от 30.06.2004. Убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения хранителем своих обязательств, могут возникнуть только у поклажедателя, который вправе обратиться с соответствующим иском.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные истцом доказательства, обосновывающие наличие и размер убытков, не обладают признаками относимости и допустимости. Суд установил, что не совпадают номера и даты счетов, указанные в качестве основания платежа в платежных поручениях общества, с представленными счетами, на которые ссылается истец как на основание для оплаты штрафных санкций. Довод заявителя о том, что наличие и размер убытков им документально подтверждены, направлен на переоценку доказательств. Это в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-192/2005-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.