Выселение бывшей жены

[Porcelan]

Да простит меня юрист, который мне отвечал, но она сказала так : новая жена БМ "... захочет находиться при ребенке, потому как ребенок в силу возраста свои жилищные права не сможет самостоятельно реализовать. Но, если собственник квартиры (жилого помещения), против ее регистрации в своей квартире, от этого никуда не деться, будет проживать без официальной регистрации, и права пользования жилым помещением иметь не будет".

Меня этот вопрос тоже волнует, вот я и уточняю.

А чем отличается право пользования от права проживания?

Поясню, что речь шла о том, что БМ может прописать к себе несоверш. детей без согласия собственников квартиры (БЖ). А там где дети - выходит, и маман (новая жена) тоже.

[Vpum]

А там где дети - выходит, и маман (новая жена) тоже.

все задом наперед, вам уже сказали раза три наверно.

Но у нас в стране не только это задом наперед и некоторые не то что юристы, но и судьи могут также размышлять.

Если нарветесь на такую - ну не повезло. А вообще по закону ( уже в 4 раз) - дети живут там,-> где родители. Стрелочку видели? Это означает, что сначала мама находит себе жилье (покупает, снимает...), потом приводит туда детей.

Поэтому никого ее вселения быть не может, многие рвуться нахрапом и наглостью - просто на порог не пускать (физически), вот ребенка может оставить, конечно, он же с папой имеет право проживать, естественно, вот и живет, а про отрывание от матери и проч. - это постсовковский бред. Отрывание от папы ему аналогично.

[Ксана]

Интересная позиция, а если человек не собственник жилого помещения вступил в новый брак, от этого брака родился ребенок, которого зарегистрировали в этом жилом помещении, а его мать нет, так как собственник против, что мать должна с ребенком проживать отдельно от мужа? Бред.

А речь-то шла именно о таком случае, а не когда супруги развелись.

[AlexeySPb]

Интересная позиция, а если человек не собственник жилого помещения вступил в новый брак, от этого брака родился ребенок, которого зарегистрировали в этом жилом помещении, а его мать нет, так как собственник против, что мать должна с ребенком проживать отдельно от мужа? Бред.

Нет, не бред. Какое дело собственнику жилого помещения, который предоставил право пользования определенному гражданину, до его семейного положения? так можно оказаться в собственной квартире с кучей действующих и бывших членов семьи, которые понапрописывали друг друга.

Допустим , в Вашем примере. Собственник предоставил право пользования гражданину А. Тот женился, родил ребенка, предоставил право пользования и ребенку, и супруге - гр.Б. Потом гр.А и гр. Б. разводятся и вступают в новые браки, заводят детей и предоставляют право пользования еще и своим новоиспеченным супругам...? три-пять лет - и в квартире куча народу , имеющего право пользования без согласия собственника?

Поэтому все справедливо. Хочешь заводить семью и жить вместе - так обеспечь свою семью жильем не за счет ущемления прав других

[Porcelan]

Допустим , в Вашем примере. Собственник предоставил право пользования гражданину А. Тот женился, родил ребенка, предоставил право пользования и ребенку, и супруге - гр.Б. Потом гр.А и гр. Б. разводятся и вступают в новые браки, заводят детей и предоставляют право пользования еще и своим новоиспеченным супругам...?

Ну теперь я совсем ничего не понимаю.

Выходит, бывший муж, которого еще не выписали по 31.4, может не только прописать своего нового ребенка без согласия собственницы - БЖ - но и предоставить право пользования новой жене, даже если ее нельзя прописать (без согласия собственника)?! А с какого перепугу без согласия собственника эти приблудные жены могут распростанить право пользования на других людей, которые изначальному собственнику вообше никто? Можно ссылку на Закон?

Вот я и спрашивала, чем отличается право пользования от права на проживание? Если человек не зарегистрирован, откуда у него право пользования?

[AlexeySPb]

Ну теперь я совсем ничего не понимаю.

Выходит, бывший муж, которого еще не выписали по 31.4, может не только прописать своего нового ребенка без согласия собственницы - БЖ - но и предоставить право пользования новой жене, даже если ее нельзя прописать (без согласия собственника)?! А

не переживайте. Не может. Только своим н/с детям. Если Вы вычитали про такую возможность для жен/мужей в моем посте, то перечитайте его весь и исходный пост Ксаны тоже.

Вот я и спрашивала, чем отличается право пользования от права на проживание? Если человек не зарегистрирован, откуда у него право пользования?

еще раз : право пользования не является следствием регистрации. Это регистрация возможно при наличии права пользования. Т.е сначала гражданин должен обзавестись правом пользования( на основании договора найма, или по заявлению собственника), а уже потом он сможет зарегистрироваться

[Бранд]

Только своим н/с детям.

Ну если члену семьи собственника право вселять несовершеннолетних детей может быть предоставлено только собственником или признано судом, то уж про бывшего члена семьи и говорить нечего. Просто ФМС впереди планеты всей, лезет без мыла со своими регламентами куда не следует.

[Ксана]

Вы это серьезно?

[Бранд]

Вы это серьезно?

А что вас смущает?

[Ксана]

право члена семьи собственника вселять своих несовершеннолетних детей только с согласия собственника или на основании решения суда.

[Бранд]

право члена семьи собственника вселять своих несовершеннолетних детей только с согласия собственника или на основании решения суда.

А вы полагаете статус члена семьи предоставляет ему абсолютное право вселять кого-либо?

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Кем может быть признано, объяснять не нужно?

[gs1983]

А вообще в описанной ТС ситуации самое простое это востановить документы, развестись, разделить имущество если оно есть и просто продать этот дом. Новый собственник чихать будет кто там прописан выселит в лет.

[Гость Olga2910]

Я уже вообще запуталась, кто прав, кто виноват? Значит женился человек, привел в свой дом жену, работал всю жизнь по вахтам, обустраивал этот дом, обеспечивал сам семью,а жена-родила детей и все- звезда. Работать не надо- есть же муж, он обязан теперь все подать на блюдечке.Детям сейчас уже 13 и 10лет.Пора бы уже даме и на работу пойти.Хотя бы попытаться.Чай грудью кормить детей не надо. А она в открытую говорит не стесняясь- ПОДПИСЫВАЙ мне дом и денег давай, а что с тобой будет дальше мне наплевать. Вот недавно день рожденье у ст. девочки было, он подарок купил, пошел ,а они дверь открыли,подарок взяли, дверь закрыли.Все.Сеанс посещения ребенка закончен.

[AlexeySPb]

Olga2910, Вам уже все объяснили. Дети- несобственники. Проживать с ними у матери правововых оснований нет. Все остальное в плане действий - зависит от самого собственника, от его характера, моральных взглядов. Дом -его, даже детей после 18-ти - выпишет . Пусть восстанавливает, что там нужно и подает в суд по п.4 ст.31 ЖК.

Без его воли - все так и останется.

[gs1983]

Я уже вообще запуталась, кто прав, кто виноват?

А так ли это важно?

Вам нужно просто определиться что вы хотите - жить там, выселить БЖ, продать дом купить новый. И от этого плясать.

[Гость Olga2910]

получается по закону бывшего мужа нужно так жестоко наказывать? Не смог ужиться с такой женой, отдай все и живи как хочешь, хоть бомжуй! Она же мать! А отец чем хуже? В чем он виноват? А в том наверно, что дом его собственность.Вот не было бы дома и она бы оставила его в покое, или вообще бы не разводилась.Жили бы долго и счастливо. Дом и есть причина всех бед.Она пока муж работал, отвыкла от него, домой вернулся,мешать ей стал, денег меньше, хлопот больше. Вот и до свиданья-давай дом и алименты, буду жить сама, а ты не мешай!Получается так?

[AlexeySPb]

получается по закону бывшего мужа нужно так жестоко наказывать? Не смог ужиться с такой женой, отдай все и живи как хочешь, хоть бомжуй! Она же мать! А отец чем хуже? В чем он виноват? А в том наверно, что дом его собственность.Вот не было бы дома и она бы оставила его в покое, или вообще бы не разводилась.Жили бы долго и счастливо. Дом и есть причина всех бед.Она пока муж работал, отвыкла от него, домой вернулся,мешать ей стал, денег меньше, хлопот больше. Вот и до свиданья-давай дом и алименты, буду жить сама, а ты не мешай!Получается так?

Olga2910, Вы читали то, что Вам отвечали на протяжении трех страниц? Закон -на стороне собственника помещения, но ему нужно бороться за свои права. если он не в состоянии - пусть продаст или подарит дом Вам, а вы уже будете решать этот вопрос сами.

[gs1983]

получается по закону бывшего мужа нужно так жестоко наказывать?

Его никто не наказывал по закону. Востанавливает документы и вперед. Все дело в том что он этого не хочет/лень/нравится что жалеют.

Как действовать вам написали.

[Porcelan]

Бранд,

AlexeySPb,

Спасибо за ответы.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Простите мою бестолковость, но следует ли из вышеизложенного, что прописать своего н/с ребенка БМ, которого еще не успели выписать по 31.4, может, но не так уж и легко? Все-таки нужно или согласие собственника (БЖ), или решение суда? Это, конечно, хорошо, но тогда это противоречит всему тому, что я на форуме читала по данному вопросу....

Еще раз прошу извинить: я не юрист все-таки.

[Ксана]

Регистрация (прописка) и вселение-это не одно тоже. Зарегистрировать сможет, а вот вселение - сложнее. Вы спрашивали про регистрацию.

[Porcelan]

Ксана, спасибо.

[ВМР]

Вот не было бы дома и она бы оставила его в покое, или вообще бы не разводилась.Жили бы долго и счастливо. Дом и есть причина всех бед.Она пока муж работал, отвыкла от него, домой вернулся,мешать ей стал, денег меньше, хлопот больше. Вот и до свиданья-давай дом и алименты, буду жить сама, а ты не мешай!Получается так?

Не так. Никакой причинно-следственной связи между наличием дома и разворачиванием полномасштабной семейной войны нет. Наиболее распространенная ошибка мышления - поиск причин конфликта в материальной сфере. К сожалению, не материальные факторы определяют силу конфликта.

Вашему мужчине не повезло. Ему попалась в жены женщина, которая всю оставшуюся жизнь будет стремиться сжить его со свету. В этом ее цель жизни. Именно его существование само по себе, а не дом или какие-то иные материальные ценности определяют мотивы конфликтного поведения его бывшей жены. Не будет его (бывшего мужа то есть) - не будет и конфликта.