Разъясните п.А ч.2 ст.242.1, плиз!..

[Garry071]

Что следует понимать под этим пунктом?

PS: УК РФ в редакции от 29.02.2012.

[Garry071]

Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних -

наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) с извлечением дохода в крупном размере;

г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

[Garry071]

что, совсем никто не разъяснит?

[Недобрый]

что, совсем никто не разъяснит?

Приготовьте денюжку и идите к адвокату.

Он Вам все разъяснит!

[Garry071]

Недобрый, мне интересно, что здесь присутствующие думают. По адвокатам уже ходил - масса разных мнений, но никто ни на какие разъяснения или комментарии ссылаться не хочет...

PS: Ещё заодно спрошу. Скопировал на свой комп (жесткий диск) - равно изготовил из той-же статьи?

[qwe123]

Нет, "изготовил" - это съемка/монтаж. На винте - это "хранение". Просто хранение - не состав, состав только "с целью распространения" или само распространение. Дал скачать совершеннолетнему другу - есть состав ч.1. Дал скачать ребенку - ч.2.

[law70]

Квалифицирующий признак "в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста" предполагает, что действия, связанные с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, заведомо совершаются в отношении малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14-летнего возраста. Термин "заведомо" означает, что на момент совершения действий, образующих объективную сторону данного преступления, виновный достоверно знал о малолетнем возрасте лица, занимающегося проституцией.

В случае совершения указанных действий специальным субъектом - родителем несовершеннолетнего либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних (опекун, попечитель), педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанными осуществлять надзор за несовершеннолетним, действия такого лица подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 данной статьи.

Объективную сторону преступления по ст.242.1 УК РФ образует любое из следующих действий: 1) изготовление; 2) хранение; 3) перемещение через границу; 4) распространение; 5) публичная демонстрация; 6) рекламирование материалов или предметов; 7) привлечение в качестве исполнителя для участия в зрелищных мероприятиях.

......

Хранение - умышленные действия, связанные с фактическим нахождением материалов или предметов при себе, в помещении, хранилище и в иных местах.

.....

Просто хранение - не состав

Странно,вроде логично,что просто хранение это не состав,но в комментарии написано , что это состав.

[Garry071]

Комментарий я читал, но причем тут проституция?

Вероятно коммент скомуниздили с другой статьи.

Ну и вообще незнаю насколько коммент официальный, но про храниение - совершенно точно не по делу - за хранение пока не сажают.

В итоге у меня есть сомнения в валидности комментария - из чего остаётся непонятным интерпретация пункта а части второй.

То-ли "распространиение лицам не достигшим 14 лет", то-ли "распространиение с лицами не достигшими 14 лет"...

[Garry071]

Нет, "изготовил" - это съемка/монтаж. На винте - это "хранение". Просто хранение - не состав, состав только "с целью распространения" или само распространение. Дал скачать совершеннолетнему другу - есть состав ч.1. Дал скачать ребенку - ч.2.

Получается с пунктом А более-менее понятно.

Может заодно и пункт Г разъясните?

Интернет - это СМИ? Пиринговая сеть, она-же файлообменная - это СМИ?

Насколько я понимаю Закон о СМИ, если имеется сайт, то его можно оформить как СМИ, но можно-ли его признать СМИ, если он не зарегистрирован в таком качестве? С пиринговой сетью я что-то вообще теряюсь - каким боком сюда подходит СМИ?

Или весь Интернет в данном случае надо понимать как одно большое СМИ?

Можно-ли в ходе суда запросить какие-то разъяснения в Конституционном Суде или где-то ещё по разъяснению этого вопроса?

[officer]

Можно-ли в ходе суда запросить какие-то разъяснения в Конституционном Суде

Конституционный суд тут не при делах.

Проще всего было выложить обвинение и обсуждать вокруг него.

[Гость seven777]

Все таки удивитильная у нас страна, почти все делают через жо

Вот кто нибудь заспамит сейчас даже этот форум ссылками на дп, а виноват будет владелец и его будут трести

Нет четкого регулирования того что они хотят, да им этого и не надо, судя по всему.

Клевету перенесли в из ук в кооап, потом снова переносят, просто цирк о не уголовный кодекс и не гос дума, а просто сборище клоунов.

Сейчас недавно приняли еще вот это

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2273048/zakonoproekt_o_chernyh_spiskah_sajtov_prinyat_vo_vtorom_i

Вообщем скоро в интернете у нас, даже держать сайты будет опасно, все пойдем на поля работать и не будет у нас вебмастеров.

[officer]

и не гос дума, а просто сборище клоунов.

Смотрите, не попадись "под горячую руку" со "сборищем клоунов".

[law70]

Смотрите, не попадись "под горячую руку" со "сборищем клоунов".

Вот оно - началось- того и гляди попадём под раздачу новой статьи о клевете (((

[officer]

Вот оно - началось- того и гляди попадём под раздачу новой статьи о клевете

Просто надо научиться выбирать выражения при общении... Повышать, так сказать, культуру общения. Иногда "уши вянут" от стиля,от используемых выражений- просто Бомжи с клавиатурой....

[Garry071]

Конституционный суд тут не при делах.

Проще всего было выложить обвинение и обсуждать вокруг него.

Хорошо, если следователь вместе со своим начальником кивают на вышеприведенный комментарий, в котором не только написано, что пункт А - это в том числе и распространиение изображений с лицами, не достигшими 14 лет, но и то, что приобретение и храниение (без цели распространения!) - то-же наказывается по это й статье. При этом они согласны, что с приобритением и храниением - это ошибка комментатора, но в пункте А они 100% уверены. Нормально: тут - верю, а тут - не верю.

У кого есть КонсультантПлюс или Гарант полный? Там есть текст

"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный)

(под ред. А.И. Чучаева)

("КОНТРАКТ", 2012)

Может там что поясняется???

[Garry071]

Господа юристы!

Так кому можно направить что-то, где можно попросить дать разъяснения по правоприменению пунктов "а" и, возможно, "г" части второй указанной статьи?

Как это "что-то" должно называться?

Предварительное слушание подойдет для подачи этого "чего-то"?

PS: Объвинение в вольном пересказе, если кому поможет лучше понять суть дела. Стоит программа Shareaza, стоит довольно давно, но в деле фигурирует июль 2011 - дата установки согласно эксперту. Качалось и раздавлось через неё много чего, в том числе ДП. Так получилось, что сейчас там только ДП и качается, и раздаётся. Несколько сотрудников полиции из разных областей при свидетелях скачали несколько файлов из шары. Файлов в шаре много, но в деле фигурирует 9.

[Garry071]

И снова в ответ тишина...

Ну ещё пара вопросов тогда по экспертным заключениям:

1. Что мне может дать факт проведения возрастной экспертизы не судебно-медицинскими экспертами? Проведение правильной экспертизы правильными людьми, вместо учителя математики? Методика есть, но она вроде-как не является законной или уже принять успели?

2. При осмотре компа экспертом совместно со следователем производились физически невозможные вещи, например, подключение монитора к сетевому накопителю и открытие на нем Моего Компьютера - это, вообще, что совсем следователь обленился и просто дал подмахнуть бумажку или я даже не знаю чего думать??? Если они реально это все проделывали - почему не написали как было?

3. Имеется устное распоряжение председателя суда 73, 64 статьи не применять - это как такое возможно???? Тут какие-то действия я могу предпринять - бумажки-то нет - статистику запросить, например? PS: http://actoscope.com/cfo/belgorodobl/sverdlovsky-blg/ug/1/prigovor-po-st-2421-ch-1-uk-rf22062012-4638875/

4. http://actoscope.com/cfo/moscowobl/moscow-sud/ug/4/postanovlenie--48812122011-3746631/

Мне это как-то может помочь всвязи с пунктом "А", который раньше был пунктом "Б"? Надзор - это-же последняя инстанция, получается?