Два папы у ребенка-это нормально для него??

[Федосеев]

Получается, выходов два:

1. Убивать сыновей во младенчестве как потенциальных разорителей дома отца.

2. Не допускать, чтобы сын посмел создать свой дом, пока жив отец. (В современном мире - сыну на тот момент может исполниться и 40, и 50 лет)

Господин Федосеев, а Вы не подскажете, какой пророк изрек такое? Честное Интернетовское, погуглила, пояндексила - не нашла такого высказывания, кроме как в нескольких Ваших постах на разных сайтах. Такое ощущение, что сей пророк - Вы...

Пророк ветхозаветный в пятикнижье. Поищу. Смысл фразы один, точную цитату не помню. Но это очень долго и много времени займет.

А возраст сына не имеет значения, главное без разрешения родительского делает. Малолетний ребенок разоряет дом отца своего потому что находится в зависимости.

[lusto]

Было время когда психологи утверждали, что детям надо разрешать все, так как они с рождения знают что такое хорошо и что такое плохо. Но жизнь показала полный провал такой теории.

Подпишусь под каждым словом.

В начале восьмидесятых, когда родился мой старший сын, Библией молодых родителей была книга вполне себе заслуженного психолога Бенджамена Спока. Почему-то у меня хватило скептицизма, чтобы усомниться в мудрости этого гуру. И что? Прошло двадцать лет, и на Западе для обозначения таких деток появился термин ДЕЗАДАПТАНТ, а также пришлось создавать реабилитационные курсы для этих людей. Они просто не понимали слова "нельзя" и очень сильно страдали, когда социум их отвергал.

Психолог - всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

[lusto]

Малолетний ребенок разоряет дом отца своего потому что находится в зависимости.

Ой, как верно!

Так не плодите детей и не будете разорены - просто и незатейливо, как грабли. А если уж нечаянно расплодились - не забудьте ребеночку эту мудрость внушить: дескать, разоритель ты, сто рублей убытку и ничего более. Шоб скромнее был...

Пророк ветхозаветный в пятикнижье.

Не поленилась, нашла текст Пятикнижия, вводила в поиск ключевые слова и так, и сяк, - ничего подобного не нашла. Видимо, исходный текст довольно сильно отличается от Вашей интерпретации.

[NordVik]

Почему незадача-то?

Какой период включает слово раньше?

Хотя бы до распада СССР-пойдет?

..Общество прогрессирует (для иных регрессирует) и в соответствии с потребностями появляются те или иные специалисты, кои данному обществу потребны..

Ну это смотря еще куда прогресс. Взять к примеру Голландию....

...А отрицание работы психолога сегодня, по меньшей мере, говорит о том, что человек не изучал проблем и потребностей современного общества.

В обществе проблема чаще всего одна: все думают, что все можно купить за деньги.

Пророк ветхозаветный в пятикнижье. Поищу. Смысл фразы один, точную цитату не помню. Но это очень долго и много времени займет..

Такой фразы там нет.

Это ваша произвольная формулировка и спекуляция на словах ветхозаветного пророка.

..А возраст сына не имеет значения, главное без разрешения родительского делает. Малолетний ребенок разоряет дом отца своего потому что находится в зависимости.

В зависимости от кого?

Родителей? Так это правильно.

До совершеннолетия.

А вы все еще в эпохе домостроя живете?

Хотя вот ваша фраза о разорении очень показательна.

То дети-прицепы-отродье, теперь дети-разорители дома папы. Ага.

Такой образ папы-скупердяя, для которого ребенок это угроза материальному благосостоянию и разоритель.

[lusto]

А возраст сына не имеет значения, главное без разрешения родительского делает

Не знаю, сколько Вам лет, но, хоть убейте, НЕ ВЕРЮ, что Вы всегда и все делали всю свою жизнь с родительского разрешения.

То есть, никогда не прогуливали уроки, делали все домашние задания и всю работу по дому, не ругались матом, не дрались, не дергали девочек за косички, не пробовали тайком сигареты и/или алкоголь, не покупали шоколадку вместо бутерброда и чая в школьном буфете? И первой и единственной Вашей женщиной была выбранная и данная Родителем жена, причем только после свадьбы лет эдак в 30?

Вы знаете, родительское мнение и родительское разрешение совсем не всегда благо для детей. Это я Вам говорю и как дочь в прошлом, и как мама сейчас.

[Виктор888]

Хотя бы до распада СССР-пойдет?

Я вот читаю и думаю: Ты где живешь?

По меньшей мере, любой образованный человек понимает что в стране, где есть тоталитарная система нет места свободомыслию.

В СССР была наука психология, но психологи как раз и не приветствовались, ибо они обязаны показывать человеку суть.

Это успешно подменяла партия, которой были выгодны люди-роботы.

И уж если ты коснулся СССР, то должен был видеть как после распада люди тысячами сходили с ума, доводили себя до суицида и т.п.

Или это тоже, так, мелочь?

Как сказать что ребенок не травмируется разводом ?

Ну это смотря еще куда прогресс. Взять к примеру Голландию....

Я однозначно сказал что кому прогресс, а кому регресс.

Или мне еще это объяснять?

В обществе проблема чаще всего одна: все думают, что все можно купить за деньги.

Есть глобальные проблемы общества, где не деньги стоят на первом месте. И даже не на втором. Деньги выступают лишь как средство.

А вот Цели общества - нечто иное.

И не стоит смешивать данные понятия.

Лучше постараться понять суть.

[Виктор888]

Было время когда психологи утверждали, что детям надо разрешать все, так как они с рождения знают что такое хорошо и что такое плохо. Но жизнь показала полный провал такой теории.

А было время, когда люди не знали что Земля круглая.

Наука допускает ошибки.

Тем более, что сии ошибки были предпочтительны у небольшого количества психологов.

Зачем всех-то по одну гребенку.

Нужно интересоваться больше, а не сидеть и говорить что "пуп Земли" и все знаешь.

Я, например, извлек в жизни один ценный для себя урок: Воспитание длится у человека всю жизнь, соответственно и обучение, как часть воспитания так же.

Изучая - постигаешь! Нуна прогуглить, есть ли это у кого в такой форме !?

[shevv]

Речь идет о СОВЕРШЕННО иной ситуации: у отца детей есть новая жена, т.е. Ваша соперница как бы, и отец предлагает детям считать ее своей родной мамой.

вы внимательно читаете? кто кому и что предлагает? ссылочку можно? вариант что ребенку самому хочется назвать мамой или папой человека которые ежедневно находится рядом с ним, помогает, заботится у некоторых в голове почему то не укладывается. Интересно - почему? Я, к примеру, год запрещал своей дочери называть мою жену мамой(дочь сама, в 6 лет меня об этом спрашивала) - зачем? Да незачем. И что изменилось между тем промежутком когда она звала ее по имени и тем когда все же стала звать мамой? да по сути ничего. По меньшей мере в худшую сторону для дочери - точно! Ей нужна была мама, нужен был человек которого она могла бы так звать. Зачем я ей запрещал? Через год я понял это и сказал дочери - если действительно хочешь - я не против, но должна быть не против и "мама"(моя жена), поэтому если действительно так хочешь - поговори с ней сама об этом. Неделю наверное дочь "собиралась с силами"(тема больше не поднималась), но в итоге видимо желание пересилило - набралась смелости и разговор состоялся. Дочь была рада что моя жена не возражала. Однако моя БЖ также как и многие "упертые папы" до сих пор уверена что это невозможно, и что ребенка "заставили" или "предложили". И о чем это может говорить? Только о том что человек совершенно не представляет что творится в душе у его ребенка, будь то мама или папа, при этом твердо уверен в обратном и слышать ничего не хочет!

[Виктор888]

Ей нужна была мама, нужен был человек которого она могла бы так звать. Зачем я ей запрещал?

Как я понимаю, мы можем говорить о том, что б/ж не выполняла функцию МАМЫ!?

Тогда все понятно и естественно.

НО! Если мы говорим о нормальных и настоящих функциях родителя, его отношению к ребенку, то подмена понятий не допустима и влечет за собой проблемы у ребенка в дальнейшем.

Каждая ситуация уникальна по своей сути и проблема должна рассматриваться не однобоко, а в целом, комплексно, где каждая мелочь не является таковой.

Вот тогда-то мы сможем предполагать, что возможна минимизация стресса для ребенка при разводе.

[shevv]

Как я понимаю, мы можем говорить о том, что б/ж не выполняла функцию МАМЫ!?

а кто и как по вашему должен это определять?

[Виктор888]

а кто и как по вашему должен это определять?

Мдя !

В зависимости от воспитания, жизненного опыта и т.п. данный ответ может растянуться от Пушкина, до суда.

Однако, если мы говорим о ребенке, то ответ очевиден и однозначен.

Чай не в детском саду мы собрались!?

Если ребенок называет родителем (папой или мамой) иного человека, то:

1. Родитель не выполняет в нужном объеме свои функции.

2. Родитель, находящийся непосредственно с ребенком блокирует, либо запрещает, либо препятствует встречам, навязывая свои правила.

3. Сам ребенок имеет некие проблемы.

Более подробно ответить на вопрос: Почему ребенок называет родителем другого!?, может команда скелетов, живущая в шкафах и полках практически каждого человека .

[lusto]

Как я понимаю, мы можем говорить о том, что б/ж не выполняла функцию МАМЫ!?

Виктор888, я на этом форуме уже несколько раз обращала внимание на явление, которое практически всегда присутствует в семьях, но мало кто на самом деле обращает на него внимание.

Мы все приходим в этот мир с уже готовой личностной матрицей. Каким бы потом ни было наше воспитание, оно, простите, сводится только к наложению внешних норм и границ на уже имеющуюся личностную структуру. Поэтому результат непредсказуем. Я обычно привожу такой пример для иллюстрации этого факта:

Если синее стеклышко наложить на красное - получится фиолетовый цвет. Если то же самое синее стеклышко наложить на желтое - получится зеленый цвет.

Не сочтите крамолой то, что я напишу дальше - это результат как личного опыта, так и многолетних наблюдений.

ЛИЧНОСТЬ РЕБЕНКА ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ГАРМОНИЧНО СОЧЕТАЕТСЯ С ЛИЧНОСТЯМИ ЕГО РОДИТЕЛЕЙ! И в этом случае даже самый хороший "синий" родитель будет хорош только, скажем, для "красного" ребенка и плох для "желтого".

В результате после младенческого периода ребенка, когда он просто роскошный прелестный пупс, даже самый истовый родитель, усердно выполняющий свои обязанности папы-мамы, далеко не всегда нормально уживается и взаимодействует со своим ребенком.

Пример: папа - отважный офицер, мастер рукопашного боя, живет принципами офицерской чести. Сын растет застенчивым художником, не любит спорта, не хочет идти на военную службу. Вряд ли взаимодействие таких личностей обойдется без душевных травм для папы и сына, причем травмы будут тем хуже, чем усерднее папа будет стараться выполнять свои родительские обязанности и воспитать из сына "настоящего мужика".

Очень и очень многим детям (при том, что они искренне любят своих родителей!) случалось встретить на своем пути такого человека, о котором они про себя думали:"Вот если бы дядя Петя был моим папой! (Если бы тетя Маша была моей мамой!)".

Можно быть очень хорошим родителем в том понимании, какой принят в конкретном социуме. Но это никак не гарантирует ЛИЧНОСТНОЙ близости со своим ребенком...

И в тех случаях, когда у ребенка появляется вариант, в котором на месте папы или мамы оказывается более подходящий ему по личностным качествам человек, ОЧЕНЬ велика вероятность, что ребенок САМ будет называть его папой или мамой.

[shevv]

В зависимости от воспитания, жизненного опыта и т.п. данный ответ может растянуться от Пушкина, до суда.

Однако, если мы говорим о ребенке, то ответ очевиден и однозначен.

Чай не в детском саду мы собрались!?

как то все очень туманно и расплывчато.....

Если ребенок называет родителем (папой или мамой) иного человека, то:

1. Родитель не выполняет в нужном объеме свои функции.

2. Родитель, находящийся непосредственно с ребенком блокирует, либо запрещает, либо препятствует встречам, навязывая свои правила.

3. Сам ребенок имеет некие проблемы.

это уже хоть немного ближе к истине. только вопрос остается открытым - почему на данном форуме, в подобным темах, априори считается имеющим право на жизнь только пункт 2? Или мне "показалось"?

[Виктор888]

lusto, вы привели примеры не верные, т.к. растянули возраст ребенка от младенца до призывника.

Позволю Вам заметить, что это и есть непрофессиональный подход к теме, не проработка ее.

Потому как каждый человек в жизни проходит определенные жизненные циклы, где, соответственно возрасту приобретаются социальные установки.

Есть разница между тем когда младенец говорит ПАПА или МАМА и когда говорит подросток.

Но даже здесь, в подростковом периоде, периоде пубертата, если подросток назовет белое черным, то это не говорит о том, что завтра он не изменит свое мнение.

Так что не стеклышки накладывать нужно, а понимание и опыт.

[Виктор888]

как то все очень туманно и расплывчато.....

Ничего не расплывчато, все предельно и четко.

Только ребенок определяет.

Взрослые могут проследить путь принятия, но решение ребенка.

Иногда свое, но чаще чужое, т.к. исходя из возраста и опыта ребенок не всегда может быть уверенным в своем выборе.

это уже хоть немного ближе к истине. только вопрос остается открытым - почему на данном форуме, в подобным темах, априори считается имеющим право на жизнь только пункт 2? Или мне "показалось"?

Видимо потому, что пункт 2 наиболее распространен в обществе.

Мы - есть часть общества. А коль сие проговаривается, то проблема присутствует.

Сам прошел через это.

И мою дочь пытались заставлять именовать папой клоуна б/ж.

Не буду вдаваться в историю, она описана.

Скажу лишь то, что мне пришлось прилагать огромные силы и прочее, что бы разрешить проблему.

В июне полтора года, как у нас нормальные и мирные отношения с б/ж.

А вот предыдущие 3 года я только и делал, что пытался разъяснить и показать социуму что отец есть отец.

И, кстати, первый пункт более серьезен.

Потому как одно дело быть с ребенком, и совершенно иное заниматься его воспитанием.

[lusto]

вы привели примеры не верные, т.к. растянули возраст ребенка от младенца до призывника.

Виктор888, в любом возрасте могут измениться взгляды на те или иные аспекты жизни. Но Вы никогда без грубого насилия над сутью человека не сделаете из интроверта - экстраверта, из труса - храбреца, из упрямца - покорного кролика. Можно ЗАСТАВИТЬ ТАК СЕБЯ ВЕСТИ, но при первой же возможности человек все вернет на круги своя.

Потому как каждый человек в жизни проходит определенные жизненные циклы, где, соответственно возрасту приобретаются социальные установки.

Если верить психологам, эти самые установки мы впитываем из нашего окружения в раннем детстве. Потом уже идет мелкая коррекция, но сценарий жизни закладывается в первые пять лет.

Так что не стеклышки накладывать нужно, а понимание и опыт.

Тут Вы меня уели: воспитать всего-навсего троих сыновей до взрослого возраста... действительно, откуда у меня могут быть опыт и понимание?!

[Виктор888]

Пример: папа - отважный офицер, мастер рукопашного боя, живет принципами офицерской чести. Сын растет застенчивым художником, не любит спорта, не хочет идти на военную службу. Вряд ли взаимодействие таких личностей обойдется без душевных травм для папы и сына, причем травмы будут тем хуже, чем усерднее папа будет стараться выполнять свои родительские обязанности и воспитать из сына "настоящего мужика".

Я всегда улыбаюсь таким примерам.

Любой учитель в школе, да и думаю большинство родителей сразу определят отсутствие воспитания у мальчика данного примера.

И дело не в мужественности.

Дело совершенно в ином.

Воспитание начинается с рождения, а может даже с утробы матери.

[Виктор888]

Тут Вы меня уели: воспитать всего-навсего троих сыновей до взрослого возраста - откуда у меня могут быть опыт и понимание?!

Не путайте слова ВОСПИТАТЬ и ВЫРАСТИТЬ.

У меня воспитанников несколько сотен за почти 20 лет, но я же не кичусь этим.

[lusto]

отсутствие воспитания у мальчика данного примера

То есть, Айвазовский, Репин, Гойя и многие сотни тысяч художников - невоспитанные люди?! :shocking:

Пацифист по убеждению - просто тот, кого не воспитали агрессором? Застенчивый - это тот, из кого отец палкой не выбил стеснительность?

Вы знаете, в детстве в результате грубого и долгого наркоза я стала сильно заикаться. Мой отепц считал, что лучшее лечение для меня - орать на меня благим матом:"Прекрати заикаться сию секунду!!!" Знаете, почему-то не помогло.

[lusto]

У меня воспитанников несколько сотен за почти 20 лет, но я же не кичусь этим.

Воспитатель бывает разный. Помниться, в совковое время в каждом общежитии была должность "воспитатель". В детском саду тоже воспитатели, проводящие с нашими детьми подчас больше времени, чем мы сами. Что отнюдь не означает истинные отношения "воспитатель-воспитанник".

Второй момент: Вы никогда не замечали, что тренер в спортивной секции или руководитель кружка иногда становится бОльшим авторитетом, чем родные отец/мать? Причина простая: если ребенок пришел в секцию или кружок по интересам, то уже одно это сближает его с этим человеком сильнее, чем с родителем, от его интересов далеким.

Так что не очень понятно, что Вы понимаете в таком случае под воспитанием. Я долгие годы преподавала. Тоже в какой-то мере была воспитателем, потому что активно вникала в проблемы своих учеников. Но мой вклад в их развитие и развитие моих детей - совершенно РАЗНЫЙ, хотя вполне сопоставимый.

[Виктор888]

То есть, Айвазовский, Репин, Гойя и многие сотни тысяч художников - невоспитанные люди?!

Вы уж не обессудьте, но Ваше восприятие собеседника немного искажено.

Вы делаете выводы исходя из своего жизненного опыта, и совершенно не "слышите" собеседника.

Пацифист по убеждению - просто тот, кого не воспитали агрессором? Застенчивый - это тот, из кого отец палкой не выбил стеснительность?

Я что, говорил о применении силы?

В Вашем примере про мальчика, я утверждаю ОТСУТСТВИЕ отцовского воспитания.

Хотя гипотетические примеры обсуждения не достойны. Время впустую.

И вполне возможно, что данный скелет идет как раз отсюда...

Мой отепц считал, что лучшее лечение для меня - орать на меня благим матом:"Прекрати заикаться сию секунду!!!" Знаете, почему-то не помогло.

Это не процесс воспитания.

Это процесс "переброски" проблемы на ребенка.

В детском саду тоже воспитатели, проводящие с нашими детьми подчас больше времени, чем мы сами. Что отнюдь не означает истинные отношения "воспитатель-воспитанник".

Профессия не есть призвание.

Вы никогда не замечали, что тренер в спортивной секции или руководитель кружка иногда становится бОльшим авторитетом, чем родные отец/мать? Причина простая: если ребенок пришел в секцию или кружок по интересам, то уже одно это сближает его с этим человеком сильнее, чем с родителем, от его интересов далеким.

Я как раз и занимаюсь подобным, так что мне это ой как известно.

Так что не очень понятно, что Вы понимаете в таком случае под воспитанием.

Вопрос довольно объемный и не простой.

Скажу одно: Совдеповская система воспитания, о которой многие говорят приводя примеры, не является мною признанной, т.к. свою беспомощность и глупость она показала и мирно почила в бозе.

Хотя, пару дней назад я от души посмеялся над тем, как Зюганов на Красной площади девочкам раздавал галстуки, посвящая в пионеры.

Я не ухожу от ответа. Это не та тема.

[lusto]

Вы уж не обессудьте, но Ваше восприятие собеседника немного искажено.

Вы делаете выводы исходя из своего жизненного опыта, и совершенно не "слышите" собеседника.

Нет, я просто довела до абсурда то, что сказали Вы. Это просто логический прием.

В Вашем примере про мальчика, я утверждаю ОТСУТСТВИЕ отцовского воспитания.

Как раз это я в Ваших представлениях и поняла.

А теперь представьте себе, что в моем примере у мальчика есть отец, но теперь как раз очень близкий ему по характеру и наклонностям. Тогда по Вашим представлениям получается, что взрослый человек, если он - застенчивый художник, по убеждениям не пожелавший служить в российской армии (весьма-таки своеобразной армии! ), ставший любящим и заботливым отцом, не сможет обеспечить сыну полноценного отцовского воспитания, так как сам полноценным мужчиной не является?

Если мужчина, говоря крайне упрощенно, "не зол, не вонюч и не волосат", у него не было полноценного отцовского воспитания?

А мужчина-музыкант, художник, писатель, пацифист - это заведомо отец, который не может выполнить свои обязанности в отношении сына надлежащим образом, потому что ничему "мужскому" не сможет его научить?

Иными словами, почему для Вас определенный тип ВРОЖДЕННОЙ личностной структуры = отсутствие отцовского воспитания?!

Я как раз и занимаюсь подобным, так что мне это ой как известно.

Вот именно, я так и подумала. Если только Вы не воспитатель в таком месте, куда люди попадают подневольно (колония, тюрьма), Ваши подопечные приходят к Вам, желая учиться у Вас тому, что Вы умеете. А родителям ДОСТАЕТСЯ готовая личностная структура, которая может в штыки воспринять сам образ жизни родителей, не принимать их интересы и принципы. Я не о подростковом бунте, я о несовместимости определенных характеров с некоторыми обстоятельствами.

Посмотрите биографии известных людей. Сколько среди них таких, которые являются продуктом воспитания своих родителей, а сколько отвергли все, чем родители жили, и пошли за своей личностью? Вы себе представляете Пушкина придворным, чего так страстно желал его отец? Суворова отец готовил в дипломаты и увещевал сына, что с его болячками нечего делать в армии...

[Виктор888]

Нет, я просто довела до абсурда то, что сказали Вы. Это просто логический прием.

А к чему сей прием!?

Я прекрасно понимаю когда мы доводим до абсурда глупую ситуацию.

Но здесь... сами написали, сами "не услышали" и сами довели .

Это я к тому, что Вы с собой разговариваете и себе нечто доказываете.

Тогда по Вашим представлениям получается, что взрослый человек, если он - застенчивый художник, по убеждениям не пожелавший служить в российской армии (весьма-таки своеобразной армии! ), ставший любящим и заботливым отцом, не сможет обеспечить сыну полноценного отцовского воспитания, так как сам полноценным мужчиной не является?

Сударыня, Вы, с кем сейчас говорили?

Со мной?

Так внимательно читайте сообщения.

И более того, за меня не додумывайте , ибо ничего подобного я не говорил.

Я понимаю что женщина всегда "додумывает" в свою сторону и доводит до абсурда, но старайтесь держаться того что есть.

Возвращайтесь к постам, они ведь на виду.

Если только Вы не воспитатель в таком месте, куда люди попадают подневольно (колония, тюрьма), Ваши подопечные приходят к Вам, желая учиться у Вас тому, что Вы умеете. А родителям ДОСТАЕТСЯ готовая личностная структура, которая может в штыки воспринять сам образ жизни родителей, не принимать их интересы и принципы.

, система совмещает три вида воспитания -семья, учеба, досуг.

В ней все участвуют как партнеры.

Еще раз повторюсь, Ваш пример не верен.

Однако, Вы, предлагаете мне начать диалог о великих!?

Это путь пустозвонства, ибо у каждого из них были свои проблемы, порой неразрешимые.

Гитлер, после смерти отца, бросил все и поехал поступать в художественную школу. А вдруг бы смог поступить? Ведь он был неплохим художником.

Я не рассматриваю примеры, кои могли бы произойти.

Очень странно слышать от Вас вот это...

Вы себе представляете Пушкина придворным, чего так страстно желал его отец? Суворова отец готовил в дипломаты и увещевал сына, что с его болячками нечего делать в армии...

Если с должностью Пушкина, как камер-юнкера при дворе, я не особо обращу внимание, то с Суворовым Вы не имеете представления по сути.

Суворов был не только отличным военачальником, но политиком. И ДИПЛОМАТОМ!

Так что его отец не ошибся в воспитании.

А Вы, пардон, ошиблись с примерами.

[lusto]

Виктор888, чтобы избавить меня от домыслов, достаточно прямо ответить на мой вопрос: почему Вы полагаете, что описанная мною личность (застенчивый мужчина, художественно одаренный и не желающий служить в нашей армии) - результат отсутствия отцовского воспитания? Надеюсь, я не перевираю Ваши слова и правильно Вас цитирую?

Если правильно, то объясните мне Вашу логику, пожалуйста.

[Виктор888]

Виктор888, чтобы избавить меня от домыслов,

Помилуйте, королева, - прохрипел он, - разве я позволил бы себе налить даме водки? Это чистый спирт! ©.

Уж увольте, избавляйтесь сами от своих домыслов.

достаточно прямо ответить на мой вопрос:

Достаточно прямо отвечаю...

почему Вы полагаете, что описанная мною личность (застенчивый мужчина, художественно одаренный и не желающий служить в нашей армии) - результат отсутствия отцовского воспитания?

Потому как данный вымышленный Вами персонаж противоречит неким мужским качествам. Он скорее мальчик, причем с комплексами.

Однако даже не в этом суть.

Вот полное описание Вами же...

Пример: папа - отважный офицер, мастер рукопашного боя, живет принципами офицерской чести. Сын растет застенчивым художником, не любит спорта, не хочет идти на военную службу. Вряд ли взаимодействие таких личностей обойдется без душевных травм для папы и сына, причем травмы будут тем хуже, чем усерднее папа будет стараться выполнять свои родительские обязанности и воспитать из сына "настоящего мужика".

Здесь масса противоречий, и если Вы этого не видите, то смысл в разъяснении!?

В вымышленных персонажах нет истории, а предложенная противоречива хотя бы в том, что объект уже имеет возраст и что было ДО, мы не знаем, ибо Вы можете придумывать что угодно.

объясните мне Вашу логику, пожалуйста.

Я всегда предлагаю человеку вернуться в прошлое и поискать разрешение проблемы в нем.

Причем это относится к реальным людям.