blondoxy Опубликовано 14 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 14 марта, 2012 Постановление по делу об адм.правонарушении: Возможные ляпы (не существенные): Тут привожу экземпляр постановления, который поступил судье - в нём на обороте НЕ проставлены даты напротив подписей понятых, удостоверяющих тот факт, что мне мол права разъяснены, копию постановления я получил.
blondoxy Опубликовано 14 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 14 марта, 2012 Судебное заседание назначено на 26 марта. Я ходатайствовал о вызове и опросе: свидетеля от обвинения, обоих понятых, обоих полицейских (задержавших меня). Пока никаких своих свидетелей не заявил... (да что-то, к слову никто желания и не проявляет быть свидетелем).
blondoxy Опубликовано 15 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 15 марта, 2012 Ну что, всё так плохо? Никто более ничего не добавит, не посоветует?
blondoxy Опубликовано 16 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 16 марта, 2012 Как вариант: Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отсутствие потерпевших (и, соответственно, их показаний в протоколе об административном правонарушении) являются признаком малозначительности совершённого адм.правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ?! На этот факт следует обратить внимание судьи?
Gans Опубликовано 16 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 16 марта, 2012 Ну что, всё так плохо? Не сказал бы что хорошо. Доказательная база достаточно сильная.
blondoxy Опубликовано 17 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 17 марта, 2012 Вижу, что собрано и "стерильно" всё. Сам понимаю. Но, с этим теперь всё же нужно как-то бороться! Варианты?!
blondoxy Опубликовано 25 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 25 марта, 2012 Завтра судебное заседание. Напутствия будут?! Они были бы не лишними, если честно.
legnum Опубликовано 26 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 26 марта, 2012 Думаю написать жалобу. как я понимаю жалобу писать в мосгорсуд? отдавать в районный или мировой? и еще посоветуйте что написать: -в суд свидетель не явился,в решении написано судьей что она непосредственным очевидцем не является, хотя это не так, видела она все происходящее, свидетель не являлся около 5 раз... - видеозапись повторно не просмотрели, так как файл не открывется, нужно вызывать технических спецов)) Повелся на объективное рассмотрение дела -ну и презумция не виновности оказывается не действует
blondoxy Опубликовано 27 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 27 марта, 2012 Ни пуха, ни пера. Спасибо! Но, не помогло. Судебное заседание состоялось вчера. Судья сам делал пометки для себя. Протокол заседания не вёлся. В самом начале я в устной форме спросил разрешения включить диктофон, на что судья раздражённо ответил мол "Не надо, незачем". Само заседание прошло очень скомканно, судья постоянно торопил, перебивал, просил ближе к существу не давая общетеоретические выкладки озвучивать... Свидетели нагло врали. Причём со стороны обвинения пришёл один лишь полицейский-стажёр и один понятой (я вызывал двоих полицейских и двоих понятых, а также свидетеля - дежурную по залу ожидания вокзала). Зато пришёл вызванный видимо судьёй "лицо, составившее протокол" (дежурный по дежурной части). При том это "лицо, составившее протокол" находился в зале судебных заседаний и внимательно слушал мои доводы в поддержку жалобы, которые я приобщил в письменном виде, а на мой вопрос почему он не вышел, как и другие свидетели судья ответил "что он должностное лицо и имеет право быть". После чего этот гражданин дежруный был заслушан в качестве свидетеля и чётко показал, что я непрерывно матерился в помещении дежурной части, а на мой вопрос, кого я оскорбил конкретно, заявил "Конкретно меня, но я будем считать проглотил это!". Я слегка прифигел с этого, подумал как-бы мне щас не переквалифицировали в статью 319 Уголовного кодекса РФ (Оскорбление представителя власти). Полицейский и понятой волновались, сбивались, путались, но врали, понятой аж выдал: "Вижу, ведут его под руки, а он кроет всех трёхэтажным матом".... Ну и далее по тексту. Сейчас выложу свои объяснения в следующем посте, потом решение суда.
blondoxy Опубликовано 27 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 27 марта, 2012 ХХХй городской суд ХХХой области, ХХХХХ, судье ХХХХ от ХХХ паспорт: ХХХ, выдан ХХХ проживающего по адресу: ХХХ заявление. В Вашем производстве имеется дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (согласно постановлению № ХХ от 05.02.2012, вынесенного начальником полиции ЛО УТ МВД России по ЦФО на станции ХХХ, подполковником полиции ХХХ). Настоящим заявлением сообщаю Вам объяснения по делу об административном правонарушении в отношении меня. Ходатайствую о приобщении настоящего заявления к материалам дела. 05 февраля 2012 г. я имел встречу со своими давними друзьями ХХХ (1973 г.р.) и ХХХ (1974 г.р.), с которыми я длительное время не виделся. Наша встреча прошла по адресу ХХХ в квартире по месту проживания моего друга ХХХ и характеризовалась тёплой дружеской атмосферой и весёлым общением. Встреча продолжалась с примерно 16:30 до примерно 20:50 (время московское), когда я покинул квартиру и гостеприимного ХХХ и направился по приглашению моего друга YYY к нему в гости. YYY проживает в районе стадиона SSS по улице XXX, поэтому в вечернее время я счёл удобным доехать до центра города на электропоезде № ХХХ (сел в электропоезд на станции ХХХ и проехал до станции ХХХ). В виду сильных морозов (порядка 15-20 градусов Цельсия ниже нуля), продолжавшихся более недели ступени электропоезда очень сильно обледенели и я, прибыв в конечный пункт и выходя из электропоезда, поскользнулся и однократно упал, что вызвало внимание и веселье у сотрудников полиции ЛО УТ МВД России по ЦФО на станции ХХХ, встречавших прибывший электропоезд возле его головного вагона. Сотрудники полиции остановили меня, и потребовали пройти с ними в дежурную часть. На мой вопрос о причинах задержания сотрудниками полиции устно было вменено мне административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Я был доставлен в дежурную часть ЛО УТ МВД России по ЦФО на станции ХХХ и фактически подвергнут административному задержанию, длительностью примерно 2 (два) с половиной часа. Во время нахождения в помещении дежурной части своё поведение характеризую как выдержанное, спокойное, вежливое и уважительное к сотрудникам полиции. Находясь в дежурной части, я давал устные пояснения, суть которых сводилась к тому, что я не признавал себя пьяным с точки зрения состава статьи 20.21 КоАП РФ, а именно нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, но ни сколько не в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, моё поведение корректно, походка тверда, речь связна и на вопросы я отвечаю логически обоснованно, находясь в общественном месте (на транспорте) с прохожими не общался и, тем более, хулигански не приставал к ним, опрятно одет, целенаправленно двигался в направлении выхода с перрона. Мои пояснения, тем не менее, не находили понимания у сотрудников полиции. В течение моего административного задержания сотрудниками полиции дважды приглашались понятые – первый раз по моей просьбе непосредственно после доставления меня в дежурную часть для свидетельствования проведения личного досмотра моих вещей и второй раз – после моего отказа подписать ничтожный протокол (не содержащий каких-либо фактических данных по составу вменяемого мне административного правонарушения и обстоятельствах якобы совершения мною правонарушения). Не имело места разъяснение или хотя бы формальное зачитывание (оглашение) моих прав, закреплённых законодательством, что является грубейшим нарушением моих прав и процессуального законодательства Российской Федерации. Касаемо предъявленного мне обвинения по статье 20.1 КоАП РФ имею сообщить следующее. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству относят действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к людям. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему человека (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (матерных слов или, по другому говоря, нецензурной брани). Субъективная сторона мелкого хулиганства характеризуется направленностью деятельности правонарушителя на тот или иной объект посягательства, зависит от наличия умысла, цели, мотива. Мелкое хулиганство характеризуется тем, что лицо осознаёт противоправный характер своего поведения, отдаёт себе отчёт в какой обстановке действует, желает проявить своё неуважение к обществу, то есть имеет место умысел при совершении правонарушения. Умысел может быть как прямой, так и, косвенный. При косвенном умысле неуважение к обществу не является прямым желанием нарушителя, но осознаётся им, как один из результатов его поведения. Под хулиганскими побуждениями понимаются низменные мотивы, вызывающие у лица решимость совершить правонарушение: пьяная удаль, месть, стремление показать неприязнь к окружающим, стремление поиздеваться над беззащитными. Следует отметить, что мотив совершения мелкого хулиганства является факультативным признаком субъективной стороны состава правонарушения. Со всей ответственностью заявляю Уважаемому суду, что являюсь сознательным, здравомыслящим и законопослушным гражданином Российской Федерации, правовая культура мне не чужда. Имею высшее финансовое образование. Во время обучения в ХХХ университете проходил производственную преддипломную практику в структуре Федеральной налоговой службы Российской Федерации (в 2000 году конкретное структурное подразделение имело наименование: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. ХХХ ХХХой области), участвовал в рейдах, проводимых отделами контроля за выполнением законодательства по применению контрольно-кассовых машин, производству и оборотом алкогольной и табачной продукции; налогообложения физических лиц, в том числе являлся свидетелем обвинения по результатам указанных рейдов. После окончания ХХХ обучался в Москве в аспирантуре ХХХ научно-исследовательского института ХХХ, в том числе, являлся младшим научным сотрудником данного НИИ. Имею 1 (один) год стажа федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации (с мая 2006 по июнь 2007 гг. замещал федеральную государственную гражданскую должность ведущего специалиста-эксперта в центральном аппарате Министерства ХХХ Российской Федерации, в отделе ХХХ Департамента ХХХ). В связи с вышеизложенным, принимая во внимание представленную мною характеристику своей личности, а также обстоятельство моей встречи с друзьями, прошедшей в тёплой дружеской атмосфере представляется сомнительным наличие у меня мотивов и цели на совершение мелкого хулиганства в общественном месте 05 февраля 2011 г. Касаемо якобы имевшего место факта события административного правонарушения и его состава, представляется необходимым учесть следующее. Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определены требования к протоколу об административном правонарушении. В нём указываются в том числе и фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что отсутствие указанных выше данных в протоколе об административном правонарушении является его существенным недостатком. Обращаю внимание Уважаемого суда на тот факт, что в материалах дела не имеется сведений о конкретных потерпевших, чьи честь и достоинство я якобы унизил нецензурной бранью. С другой стороны представляется, что есть достаточные основания полагать, что в то время, которое указано временем события правонарушения (21:40, время московское) непосредственно возле входа в здание вокзала станции ХХХ с большой долей вероятности могли присутствовать люди (провожающие, отъезжающие пассажиры поездов дальнего следования, в частности поездов, отправлением в 21:30 и 21:40 согласно расписанию движения поездов дальнего следования по станции ХХХ по данным открытых источников в интернете). В этой связи отсутствие потерпевших представляется подозрительным с точки зрения якобы имевшего место факта события административного правонарушения либо является процессуальным нарушением. Также следует иметь в виду, что, как отмечается в научных трудах по филологии, для выражений с матерными русскоязычными словами характерно то, что они не всегда имеют точно определяемое, исходя из контекста и из смысла самих матерных слов, значение. Зачастую точное значение тех или иных фраз можно понять только принимая во внимание эмоции произносящего их человека, понимая его мотивацию. За такими выражениями могут скрываться как апатия, скука, гнев и т. д., так и веселье, шутка, попустительство, одобрение. В частности, можно говорить о наличии состава административного правонарушения по статье 20.1 КоАП РФ, если имеет место нецензурная лексика, прямой умысел, адресование конкретному лицу, оскорбление всей личности в целом, а, например, не ответное осуждение матными словами конкретного равнозначного неблагопристойного поступка оскорблённой личности. В материалах дела не имеется конкретных указаний на обозначенные мною выше признаки, квалифицирующие матерные фразы (нецензурную брань) якобы произнесённые мною, как грубое нарушение общественного порядка и общественных отношений, в частности унижающие честь и достоинство и оскорбляющие конкретного потерпевшего. Если в судебном заседании на основании свидетельских показаний будут выявлены какие-либо имевшие место факты употребления отдельных слов и фраз, содержащих вышеуказанные признаки, их признание таковыми допустимо лишь фонетико-лингвистической экспертизой. Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, неустранимые сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Касаемо нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении в отношении меня имею сообщить следующее. Согласно протоколу № ХХХ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (лист 16 материалов дела) я был доставлен в дежурную часть ЛО УТ МВД России по ЦФО на станции ХХХ в 21:40, а освобождён в 23:10, то есть, таким образом, я был подвергнут административному задержанию. Обращаю внимание Уважаемого суда на тот факт, что в материалах дела отсутствует протокол об административном задержании, что является процессуальным нарушением. Также обращаю внимание Уважаемого суда на тот факт, что согласно протоколу № ХХХ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (лист 16 материалов дела) доставленный одет следующим образом: чёрная куртка, чёрная шапка, чёрные брюки, чёрные ботинки. Я заявляю о не соответствии указанных данных фактическим обстоятельствам, поскольку я был одет в чёрную куртку, чёрную шапку, синие джинсы, белые кроссовки, чему есть очевидцы. Указанное несоответствие не исключает того факта, что я мог быть подвергнут административной ответственности ошибочно вместо некоего неустановленного лица, который был одет так, как указано в протоколе о доставлении и выражался грубой нецензурной бранью на перроне возле входа в здание вокзала станции ХХХ. Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, в частности право давать объяснения по поводу предъявленных обвинений. 05 февраля 2012 года протокол об административном правонарушении в отношении меня был составлен не в моём присутствии и уже после прекращения моего административного задержания, что исключало возможность внесения моих объяснений лично. Копию указанного протокола я не получал ни лично на руки, ни почтовым отправлением, чем было нарушено моё право на защиту. Заявляю ходатайство об отводе понятых и о признании доказательства свидетельствования ими процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении меня недопустимым, по причине их прямой заинтересованности в обвинительном исходе дела имея в виду очевидность их регулярных неформальных, возможно, дружеских отношений с сотрудниками полиции ЛО УТ МВД России по ЦФО на станции ХХХ по роду профессиональной деятельности (судя по внешнему виду их форменной одежды, понятые являются охранниками вокзала на станции ХХХ). В связи с этим прошу считать не подтвержденными факты якобы разъяснения мне моих конституционных права на защиту и права дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении №ХХХ от 05 февраля 2012 года в отношении меня, ХХХ, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом Верховный суд неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Так в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня я не был надлежаще извещён об этом каким-либо способом, материалы дела были рассмотрены руководителем ЛО УТ МВД России по ЦФО на станции ХХХ, начальником полиции, подполковником полиции ХХХ в моё отсутствие, без получения объяснений от меня, а наказание назначено без учёта моей личности и всех обстоятельств дела. Постановление по делу об административном правонарушении я получил почтовым отправлением. То есть, таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении меня было нарушено моё право на защиту, что является существенным процессуальным нарушением. В связи с вышеизложенным и на основании п. 3 ст.49 Конституции Российской Федерации, и статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ прошу постановление № ХХ по делу об административном правонарушении от 05.02.2012 в отношении меня, ХХХ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 26 марта 2012 г. Подпись
blondoxy Опубликовано 27 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 27 марта, 2012 Заслушав свидетелей, судья объявил перерыв в заседании мотивировав это тем, что "я сегодня дежурный". Заседание закончил в 11:40, аккурат за 20 минут до обеденного перерыва. На следующий день, то есть 27 марта, я явился в суд, ожидая неких прений. Судья вызвал в кабинет и спросив, есть ли дополнения, принялся оглашать решение:
legnum Опубликовано 27 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 27 марта, 2012 вот так! нет правды! будешь жалобу составлять? как жалобу составить?
legnum Опубликовано 27 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 27 марта, 2012 смысл закрашивания московского обл. суда?)))
blondoxy Опубликовано 28 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 вот так! нет правды! будешь жалобу составлять? как жалобу составить? Приветствую! Правда есть! Только некоторые представители власти её не хотят признавать. В отношении судов первой инстанции я уже составил свое мнение изучая судебные решения, в большинстве спорных случаев,когда нет явных процессуальных нарушений, суды первой инстанции предпочитают оставить "как есть" от греха подальше. Но это не означает,что правды нет. Её нужно просто извлечь наружу, так сказать... Буду обжаловать в областной суд,само собой. Кстати,это не московский областной суд... По поводу текста жалобы могу вам посоветовать описывать ситуацию максимально подробно,само собой акцентируя внимание на явных нарушениях не в Вашу пользу,даже если доказать этого не сможете. Вообще, суд по закону обязан рассмотреть дело по существу принимая во внимание все обстоятельства и изучая все доказательства в совокупности, не ограничиваясь только теми доводами жалобы,что Вы напишете. Другое дело,когда судья не хочет "возиться" либо априори на стороне полиции. Оба варианта похоже сработали в отношении меня... С диктофоном так вообще досадный промах допустил...подумал,что судья благожелательно ко мне настроен и мол не стоит его нервировать...
blondoxy Опубликовано 28 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Подскажите, каков срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье? (ст. 20.1 ч.1) Насколько я понял, в моём случае такой срок равен 2 месяцам? То есть, если постановление не вступило в силу в связи с пересмотром дела в суде первой инстанции (городской суд), а затем будет рассмотрение в областном суде и дата пересмотра окажется позже 6 апреля 2012 г., то производство по делу подлежит прекращению? Или я путаю? (на время пересмотра дела течение срока давности привлечения к адм.ответственности прекращается, а затем возобновляется?)
blondoxy Опубликовано 28 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 28 марта, 2012 Возможно тут ответ: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 "По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания." То есть, если пересмотр закончится за пределами 06 апреля 2012 г., то это не повлечёт отмены производства по делу (если только не будет выявлено иных оснований прекращения производства по делу).
legnum Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 если честно то я плюнул, звонят из канцелярии спрашивают когда я оплачу штраф, я сказал что напишу жалобу в мосгорсуд, мне из канцелярии сказали что уже нельзя))))
legnum Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 попробую с полицаем решить вопрос через прокуратуру, так как было много нарушений, точнее он все нарушил
blondoxy Опубликовано 29 марта, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 мне из канцелярии сказали что уже нельзя)))) Почему это нельзя?! Судебное заседание было 21 марта 2012 года? Этим же числом Вам вручили копию решения? Или Вы получили её почтой? Если почтой, то какая дата на штемпеле вашего почтового отделения стоит? КоАП РФ: Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. ... Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. 3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Люди, подскажите человеку срочно, как составить письмо в Мосгорсуд! Насколько я знаю Вам нужно через тот районный суд подавать, где было вынесено решение.
legnum Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 по сути да, я понимаю что нужно идти в мосгор суд, но я считаю, к сожалению, что нужно это дело оставить, не потому что не могу закончить, потому что уже сил нет и времени
legnum Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 на мусорка попробую другим способом воздействовать
legnum Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 и жалобу даже составил, долго метался идти дальше или нет....
legnum Опубликовано 29 марта, 2012 Жалоба Опубликовано 29 марта, 2012 а вообще интересно как в мосгорсуд составляются жалобы.... есть где глянуть? или таким же макаром как в районный?
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.