Mila 777 Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2012 Уважаемые юристы и знатоки ! Требуется совет о ДОВОДАХ по которым суд ОТВЕРГАЕТ те или иные доказательства в мотивировочной части решения суда. Так по медицинскому деле в качестве доказательства истцом был представлен Акт экспертной оценки качества медицинской помощи страховой медицинской организации с выводами о наличии дефектов и нарушений при оказании медицинской помощи хирургом в приемном покое больницы. Так не выполнено предусмотренное в данном случае стандартами ведения больных рентгенологическое исследование сустава, при этом дежурным врачом даны рекомендации выполнить рентгенологическое исследование сустава. Кроме того, выявлены дефекты ведения первичной мед.документации. Из решения суда: Суд КРИТИЧЕСКИ относится к заключению страховой медицинской организации в части указания на неполноту медицинского обследования, поскольку заключение дано без учета медицинской документации, опровергается объяснениями специалиста ...(этой же страховой компании), опрошенной в судебном заседании, а так же заключеним судебно-медицинской экспертизы. Но при этом заключение эксперта доказывает, что Акт страховой мед.компании экспертами не исследовался вообще, в связи с чем и было подано мотивированное ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. А сотрудник страховой компании в суд.заседании сказала (запись в протоколе), что она не специалист в области хирургии и не проводила данную экспертизу, что по данному вопросу требуется познания профессионала хирирга и проведение судебной экспертизы. Мед.стандарты требуют от хирурга проведение рентгенологического обследования пациента при обращении с болевым синдромом и его купирование. Вопрос: Правильно ли я поняла, что судья не указала доводы по которым ОТВЕРГЛА доказательство Акт страховой организации (заключение)? Разве ОТВЕРГАТЬ и КРИТИЧЕСКИ относиться к доказательству одно и тоже ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вялый Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2012 Разве ОТВЕРГАТЬ и КРИТИЧЕСКИ относиться к доказательству одно и тоже ? суды не отвергают, а оценивают Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mila 777 Опубликовано 26 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2012 Это понятно, что суд оценивает доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ. Но на основании ч.4 ст.67 ГПК РФ в решении суд обязан привести МОТИВЫ, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства ОТВЕРГНУТЫ судом, а также ОСНОВАНИЯ, по которым одним доказательствам отдано предпочнение перед другим. Выводы экспера страховой организации о наличии дефектов мед.помощи не были ОПРОВЕРГНУТЫ судом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mila 777 Опубликовано 9 февраля, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2012 Вопрос: Как правильно суд обязан отразить в решении суда доказательства ? У нас в гражданском деле приобщено 102 доказательства- медицинские документы, без учета вещдоков. На основании ч.4 ст.67 ГПК РФ Результаты ОЦЕНКИ доказательств суд обязан отразить в решении суда, в котором приводятся МОТИВЫ, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим. Я правилльно поняла, что судья должна в решении оценить ВСЕ 102 доказательства и вещдоки оценить ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Director Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2012 Суд не должен опровергать доказательства, он их оценивает. А в свое решении указывает на основании каких доказательств суд принял такое решение. Если есть необходимость суд, в решении также можете указать, почему не принял те или иные доказательства, которые были ему представлены ему в ходе рассмотрения. В качестве примера, как это должно выглядеть, можете посмотреть Определения Конституционного Суда РФ №42-О и №45-О от 25.01.2005г., суть которых о наличии обязанности, произвести оценку всех обстоятельств или изложить доводы, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости такой оценки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.