Renkus Опубликовано 1 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2013 на гр.Бр. было подано далеко не одно заявление о его противоправных действиях. полиция не спешила что-то предпринимать А можно еще в прокуратуру написать - попросить разъяснить, при имеющемся раскладе обязана полиция приглядеть за гражданином или пусть дальше ручонки распускает, причем в присутствии малолетнего Леди, вам-то все равно... бражник-с его ручонками... А по делу-то надо!!! Собрать все заявления в ОМВД и отправить в ГУВД Москвы. С приложением заявления, в котором расписать, что числ обращения и повод. Далее ответ, что мер ОМВД не приняли. и так по цепочке. ... Смеха-то тут мало. Малолетний ребенок, его отец и , как я понимаю бабушка со стороны отца - вынуждены общаться с внуком ТАМ где присутсвует этот Бражник. Не то что приятного мало... Ужасно это все. Я уверен, что участковый обязан вызвать этого субъекта. Дать ему разъяснения, взять с него подписку что "будет вести себя примерно"... Отцу не снижать бдительности. Лучше дополнительный диктофон купить, видеорегистратор не лишним будет. ... Отцу - ТРЕБОВАТЬ ОТ ГУВД. Прокуратуры - постановки семьи на учет как неблагополучной. Обязанность КДНиЗП, Полиции и Прокуратры - ставить такие сеьми на учет. Есть "Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению СЕМЕЙНОГО неблагополучия" - там четко прописано, что скандалы между родителями и родственниками - это повод ставить семью на учет, развод родителей - повод ставить семью на учет, если в семье малолетнего и его окружении есть хулиган - необходимо ставить семью на учет!!! Отец пусть не теряет времени. Письмо в КДН, Полицию и прокуратуру - надо отсылать. Хватит миндальничать с Бражником!
ghhg Опубликовано 1 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2013 Отцу - ТРЕБОВАТЬ ОТ ГУВД. Прокуратуры - постановки семьи на учет как неблагополучной. Думаете получится? И гораздо более неблагополучные семьи не стоят на учете, где родители пьют, шляются, не работают, детей кормят редко, и лупят, как Сидоровых коз. Тут же только одно нарушение деда. А скандалы у них и внутри семьи есть, или только с бывшим мужем и зятем?
Renkus Опубликовано 1 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 1 февраля, 2013 Думаете получится? И гораздо более неблагополучные семьи не стоят на учете, где родители пьют, шляются, не работают, детей кормят редко, и лупят, как Сидоровых коз. Тут же только одно нарушение деда. А скандалы у них и внутри семьи есть, или только с бывшим мужем и зятем? Не читали вы матушка "РЕГЛАМЕНТ" - там не сказано "что если есть семьи ГДЕ ХУЖЕ"... вы просто не понимаете, что калеченье психики ребенка не имеет категорий лучше/хуже... Это как убийство - однозначно нетерпимо в обществе. Когда самодур и дерржиморда - делает попытку запугать отца ребенка, что бы тот перестал навещать сына - это свинство и хулиганство. Угрожал Бражник слабой интеллигентной женщине? Что расправится с ней по свойски? Очень знаете ли по Донкихотски ведет себя этот сапог. Прям реверансы выделывает на балу. Если в семье не умели негодяя привести в чувство,Ю поощряли его выходки - надо что бы уже госорганы взяли на себя функцию и защитили права ребнка. и уняли дебошира. Наказать ео надо покрепче, что бы запомнил.
AlexAlex Опубликовано 2 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2013 Бражник - имя нарицательное. Тут же только одно нарушение деда. А скандалы у них и внутри семьи есть, или только с бывшим мужем и зятем? Извините, что вмешиваюсь с Вашим с Renkus разговор. Милейшего гр. Бражника знают как скандалиста и в детской поликлинике, и в суде, и в полиции Не гнушается гр. Бражник покушаться на собственность родственников: Смотри тут.
Lady D Опубликовано 2 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 2 февраля, 2013 Извините, что вмешиваюсь с Вашим с Renkus разговор. Милейшего гр. Бражника знают как скандалиста и в детской поликлинике, и в суде, и в полиции Не гнушается гр. Бражник покушаться на собственность родственников: Смотри тут. Вообще, дедушка Бражник просто замечательный, много полезного может внуку поведать. Я так понимаю, пытался чужую машину к рукам прибрать, но суд не дал? "...Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон, в том числе и истца Бражника Н.Н., спорное транспортное средство было приобретено Барышевым В.Н. за его личные денежные средства и для личных нужд. После приобретения транспортного средства, между Барышевым В.Н. и Бражником Н.Н. было достигнуто соглашение о том, что транспортное средство временно будет зарегистрировано на имя последнего. ... Какого-либо участия в приобретении спорного имущества истец не принимал.... " Не только скандалист, но мошенник? Или вымогатель - как правильней? "Предоставил свое имя", да еще временно - а потом за это захотел машину Сочувствую, БТ тот же жучила. А может это однофамилец - ну не должно же быть в одном человеке столько криминальных задатков?
Renkus Опубликовано 3 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2013 1/ И гораздо более неблагополучные семьи не стоят на учете, где родители пьют, шляются, не работают, детей кормят редко, и лупят, как Сидоровых коз. 2/ Тут же только одно нарушение деда. 3/ А скандалы у них и внутри семьи есть, или только с бывшим мужем и зятем? 4/ Вообще, дедушка Бражник просто замечательный, много полезного может внуку поведать. 1. Конечно, у нас не хотят работать ни Лпеки, ни КДН. ни Полиция. Действительно, госорганам наплевать на права детей! согласен!!! 2. нет. ошибка. Нарушены права ребенка - знать отца и его родню, быть воспитанным отцом. И эти нарушения материи. То есть и конфликт между родителями есть. И нарушение прав ребенка. А тут еще и этот "имя нарицательное" кулаками машет. 3. Не в скандалах суть. Суть в том что от скандалов страдает ребенок. не будь ребенка кто бы цацкался с "именем нарицательным" в чан с дерьмом и янычар с мечом сверху и каждые пять минут как вввжжжиик! так бы и нырял хулиган. 4. перефразируя поэта скажу: "Минуй вас пуще всех печалей! И деда гнев и дедова "любовь"!!!
AlexAlex Опубликовано 4 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2013 Возражения на встречный иск Встречный иск http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1603481&postcount=682 и наш ответ Чемберлену Люблинский районный суд г. Москвы 109559, г. Москва, ул. Марьинский парк, дом 29 Истец: Устюжанин Александр Александрович, адрес: 117405, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 154, к. 3. кв. 21 Ответчик: Бражник Диана Николаевна, адрес: 109469, г. Москва, Новомарьинская ул., д.30, кв. 128 Возражения на встречный иск Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ Семейного Кодекса РФ содержит следующие положения: Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей 1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей 1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка 1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Статья 73. Ограничение родительских прав 1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Статья 74. Последствия ограничения родительских прав 1. Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка… Таким образом, требование 1.1. искового заявления Бражник Д.Н.: «Устюжанин Александр Александрович имеет право и обязан общаться…» лишено смысла. Я имею право общаться с ребенком в соответствии со ст. 66 СК РФ. Однако обязанность общаться ни в одном из НПА не прописана, так что это требование является незаконным. Своими исковыми требованиями Бражник Д.Н. незаконно пытается ограничить меня в родительских правах, так как в первом же абзаце просит установить только порядок общения, продолжая препятствовать воспитанию и подменяя эти понятия. В п.1.1 Бражник Д.Н., в частности, предлагает установить время общения в понедельник, с 19 до 21 часа. Режим дня ребенка 3-4 лет допускает с 19 часов только спокойные игры, ужин и подготовку ко сну (Программа воспитания и обучения в детском саду / под ред. М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой, приложение 1). Следовательно, Бражник Д.Н. заведомо исключает мое участие в воспитании сына. Кроме того, Бражник Д.Н. прекрасно осведомлена о том, что график моей работы с 10 до 19 часов (приложение 2), а дорога до места жительства ребенка занимает не менее часа, и такой график будет не исполним по объективным причинам. В моем исковом заявлении содержатся многочисленные доказательства крайне конфликтного и скандального поведения ответчика и ее родственников в присутствии ребенка. Я подал иск 01.06.2012 г., а 02.08.2012 года вместо свидания с сыном произошел очередной скандал. Бражник Н.Н. (отец ответчика), по указанию ответчика, не просто чинил препятствия в общении с сыном, но и нанес мне побои, душил меня, оскорблял, разбил фотоаппарат. Ребенка заперли одного в комнате почти на 2 часа, где он сначала плакал, а потом заснул. Данные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2012, вынесенном по результатам просмотренной сотрудниками полиции видеозаписи событий и усмотренными в действиях Бражника Н.Н. признаков состава преступления по ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ и фотографиями событий (приложения 3, 4). Общение в присутствии Бражник Д.Н. и/или ее родственников полностью противоречит интересам ребенка и вредит его психологическому состоянию. Пункт 1.2 встречного искового заявления не может быть рассмотрен, так как не обязывает ответчика по встречному исковому заявлению совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий. Пункт 1.3 встречного искового заявления не может быть рассмотрен, так как место проживания несовершеннолетнего Устюжанина С. А. с матерью установлено решением суда, вступившим в законную силу. О пересмотре решения ни одна из сторон судебного процесса не просила, доказательств нарушения данного решения Бражник Д. Н. не представлено. Повторное рассмотрение данного требования не основано на нормах права, а его заявление является злоупотреблением правом. Пункт 1.4 не основан на нормах права, в соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Доказательств нарушения мной решения суда по определению места жительства ребенка истцом - Бражник Д. Н. не представлено. Я не нарушал и не собираюсь нарушать решения суда. Данное безосновательное требование не может быть удовлетворено. Воспитание ребенка отцом – один из важнейших интересов ребенка, и весь встречный иск Бражник Д.Н. является свидетельством чинения препятствий в осуществлении прав ребенка и отдельно проживающего родителя. Люблинский районный суд г. Москвы в решении от 15.06.2010 указал: «при определении данного порядка общения суд также учитывает, что ввиду изменения возраста ребенка, с учетом его мнения, истец вправе обратиться с требованиями об установлении иного порядка общения с ребенком, чем установлено данным решением суда». В связи с выше изложенным, прошу: Полностью отказать Бражник Д. Н. в ее исковых требованиях по встречному иску, не основанных на нормах права и нарушающих права и интересы нашего несовершеннолетнего ребенка, а также права отдельно проживающего родителя.
AlexAlex Опубликовано 4 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2013 Судья полностью отказала БЖ в ее бредовых исковых требованиях, так что считаю "возражения..." вполне дееспособным вариантом. Пользуйтесь, соколики http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1668373&postcount=1007
папаВани Опубликовано 5 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 5 февраля, 2013 Судья полностью отказала БЖ в ее бредовых исковых требованиях, так что считаю "возражения..." вполне дееспособным вариантом. Пользуйтесь, соколики http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1668373&postcount=1007 Спасибо! Поздравляю! Теперь дело за нами!))
Lady D Опубликовано 5 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 5 февраля, 2013 Верните Стоп_киднеппинг!!! Подай в суд на адвоката. AlexAlex в личку таксу сообщает - сколько Толмачева берет за "откат". Пы.Сы. Жаль, что правоохранители сильно прижали банду оголтелых матерей - без них скучно
Lady D Опубликовано 5 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 5 февраля, 2013 Таким образом, требование 1.1. искового заявления Бражник Д.Н.: «Устюжанин Александр Александрович имеет право и обязан общаться…» лишено смысла. Я имею право общаться с ребенком в соответствии со ст. 66 СК РФ. Однако обязанность общаться ни в одном из НПА не прописана, так что это требование является незаконным. Своими исковыми требованиями Бражник Д.Н. незаконно пытается ограничить меня в родительских правах, так как в первом же абзаце просит установить только порядок общения, продолжая препятствовать воспитанию и подменяя эти понятия. Пункт 1.2 встречного искового заявления не может быть рассмотрен, так как не обязывает ответчика по встречному исковому заявлению совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий. Пункт 1.3 встречного искового заявления не может быть рассмотрен, так как место проживания несовершеннолетнего Устюжанина С. А. с матерью установлено решением суда, вступившим в законную силу. О пересмотре решения ни одна из сторон судебного процесса не просила, доказательств нарушения данного решения Бражник Д. Н. не представлено. Повторное рассмотрение данного требования не основано на нормах права, а его заявление является злоупотреблением правом. Пункт 1.4 не основан на нормах права, в соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. ...Данное безосновательное требование не может быть удовлетворено. В связи с выше изложенным, прошу: Полностью отказать Бражник Д. Н. в ее исковых требованиях по встречному иску, не основанных на нормах права и нарушающих права и интересы нашего несовершеннолетнего ребенка, а также права отдельно проживающего родителя. А что из этого попало в мотивировочную часть?
АннаМоро Опубликовано 8 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 8 февраля, 2013 Статистика знает все Нет, он еще за старое не поплатился Бражник подал апелляцию на обвинительный приговор мирового суда и сменил адвокатшу, как вчера выяснилось, обмен был "шила на мыло". AlexAlex, а конкретней про апелляцию можно? По 116 редко бывают обвинительные приговоры, где-то статистику видела - проценты, буквально. Правда, большая часть дел прикрывается "за примирением сторон".
AlexAlex Опубликовано 10 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 10 февраля, 2013 А что из этого попало в мотивировочную часть? Пока не знаю - но решение выложу, всенепременно. AlexAlex, а конкретней про апелляцию можно? По 116 редко бывают обвинительные приговоры, где-то статистику видела - проценты, буквально. Правда, большая часть дел прикрывается "за примирением сторон". Апелляция была, приговор оставила в силе. Новая адвокатша Бражника так старалась отработать гонорар, что в одном тонком деле мне прямо таки помогла. Как говорится, "услужливый дурак опаснее врага":yes2: Бражник/Бражники никогда не признаются в своих делишках и не извинятся, так что был на суде вяк Бражника про то, что ему не предоставили двух недель для примирения (наверное, с разводом перепутал), но только как повод для отмены обвинительного приговора. Теперь встретимся в Мосгорсуде - меня там как родного...
Шварц Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Посмотрел вчера "ЧП" и ужаснулся. Понимаю, что Устюжанин хочет видеться с ребенком, но что он предпринимает для этого - ни в какие рамки не лезет.
папаВани Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Посмотрел вчера "ЧП" и ужаснулся. Понимаю, что Устюжанин хочет видеться с ребенком, но что он предпринимает для этого - ни в какие рамки не лезет. Устюжанин - не мужчина, а сопливая склочная баба. Мужики себя так низко не ведут. а можно ссылку на запись? Очень интересно, что все обсуждают уже второй день......
Шварц Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 а можно ссылку на запись? Очень интересно, что все обсуждают уже второй день...... На сайте НТВ программа ЧП от 10.02.2013.
ghhg Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Посмотрел вчера "ЧП" и ужаснулся. Я тоже смотрела, Диана сказала, что читает эту ветку, хотелось бы чтобы она знала, что есть и те, кто ей сочувствуют.
Шварц Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Я тоже смотрела, Диана сказала, что читает эту ветку, хотелось бы чтобы она знала, что есть и те, кто ей сочувствуют. Удачи ей и терпения!
Nastek Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Ей всего лишь надо дать отцу и его родным спокойно общаться с ребенком.
ghhg Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 спокойно общаться на видео он как-то спокойно сам не хотел. Это ведь он снимал сюжет, а не мать.
папаВани Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 на видео он как-то спокойно сам не хотел. Это ведь он снимал сюжет, а не мать. а какая разница кто снимал?
AlexAlex Опубликовано 11 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 а какая разница кто снимал? Не, разница есть, снимала мать http://www.youtube.com/watch?v=3kUTpVWZEaw видео, снятое Дианой скрытой камерой http://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o141636/ с 10-й мин. репортаж по ситуации http://video.mail.ru/inbox/ssirt/_myvideo/508.html?autoplay=1 с 21-й мин. репортаж по ситуации А по последнему скандалу видео выложу после вступления приговора в законную силу. Все желающие смогут сравнить первоисточники
AlexAlex Опубликовано 11 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Посмотрел вчера "ЧП" и ужаснулся. Понимаю, что Устюжанин хочет видеться с ребенком, но что он предпринимает для этого - ни в какие рамки не лезет. Устюжанин - не мужчина, а сопливая склочная баба. Мужики себя так низко не ведут. Очень любопытно, а ссылку на ЗЗ Вам в Кострому кто прислал? Или там тоже филиал Стоп_киднеппинг открылся?
ghhg Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 Не, разница есть, снимала мать а тогда как вы его получили, ведь вы же его выкладывали в интернете, gollan97 - это не вы? Жаль сегодня не смогу посмотреть то, что по ссылкам, дети скорость истратили. а какая разница кто снимал? снять можно же не полностью, сначала оппонента выводят из себя, потом снимают. Если бы с момента начала встречи смотреть, тогда проще понять, кто провоцирует.
ghhg Опубликовано 11 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 11 февраля, 2013 а ссылку на ЗЗ Вам в Кострому кто прислал? В сюжете хорошо видно, какая страница открыта на экране компьютера (или айпада может, не знаю как эти карманные компы называются). Там даже некоторые сообщения от ВМР можно было прочитать. Видно, что Зона Закона.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.