Перейти к публикации
arcil

Срок доп. проверки

Рекомендованные сообщения

Обстоятельства дела.

Было подано заявление о преступлении по ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении председателя кооператива, за не выделение участка под строительство гаража в кооперативе, согласно постановления Главы администрации района о передаче земельного участка заявителю, с правом оформления собственности этого участка. Земля в кооперативе является муниципальной собственностью. Председатель незаконно выделяет землю по своему усмотрению, лицам не имеющим постановлений,отказывая тем у кого есть такие постановления, с целью извлечения выгод. Также было сказано что регистрация председателя кооператива в ЕГРЮЛ произведена по документам не соответствующим требованиям Устава кооператива. Получен отказ в ВУД. Отказ обжалован в суд по ст. 125 УПК РФ и в суд прокурор принес постановление об отмене отказа в ВУД со сроком дополнительной проверки- 25 суток. Это что? Столько времени необходимо чтобы проверить соответствие протокола об избрании председателя с Уставом кооператива или установить кому незаконно распределена земля. Заявитель предоставил в суде протоколы незаконного распределения земли суду и дознавателю. Так же и прокурор ознакомился с ними. Есть ли смысл обжаловать постановление прокурора с таким сроком доп. проверки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысла не вижу. Лучше дождитесь очередного итогового решения, быстрее получится.

Ксати, когда и кто выносил отказное, МВД или СК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Получен отказ в ВУД. Отказ обжалован в суд по ст. 125 УПК РФ и в суд прокурор принес постановление об отмене отказа в ВУД со сроком дополнительной проверки- 25 суток. Это что? Есть ли смысл обжаловать постановление прокурора с таким сроком доп. проверки?

В своих делах мы этому уделили много внимания и сейчас в ВС находится жалоба о применении правоприменительными органами части 3 статьи 144, которая позволяет рук.со, прокурору продлевать срок доп. проверки без обязательного указания оснований для продления 30 суток. Но нигде не сказано о 25. Есть 3, 10 и 30! Может это их трюк или уловка сделать менее 30, чтобы уйти от обязательного обоснования, то есть поправки к части 3 ст. 144? Мне кажется есть смысл обжаловать, потому что это будет повторяться до бесконечности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ксати, когда и кто выносил отказное, МВД или СК?

У нас постановления об отказе в ВУД выносит и.о. дознавателя ОМВД (участковый уполномоченный) даже по ч.1 ст.285 и 315 УК РФ. Это постановление было вынесено 15 декабря 2011 года. Возникает вопрос, что делал прокурор до 16 января, ждал жалобу в суд? не отменял и не утверждал постановление. Наверное, не успел в связи с Новогодними праздниками. Больше всего мне непонятен срок доп. проверки -25 суток и данные им указания расплывчатые, никакой конкретики и по моему мнению совсем ненужные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но нигде не сказано о 25.

Здесь надо смотреть, сколько времени длилась первая проверка. Допустим - трое суток. 3+25 =28 , значит до 30. Всё в рамках УПК. Это меня так один прокурор убеждал, что тут скажешь... Про этот косяк прокурора можно будет в следующем обжаловании отказа в ВУД отдельным требованием заявить, жалоба весомее получится и рассматривать будут, даже если снова прокурор отменит.

У нас постановления об отказе в ВУД выносит и.о. дознавателя ОМВД (участковый уполномоченный)

Боюсь ошибиться, проверьте, но с января 2012г. ст. 201 УК подследственна СК. Так что дожидайтесь очередного отказняка, жалобу в суд в порядке ст. 125. В неё включайте незаконные действия участкового, т.к. не его подследственность + бездействие прокурора, что за законностью не смотрит, т.к нарушена ст. 151 УПК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
сейчас в ВС находится жалоба о применении правоприменительными органами части 3 статьи 144, которая позволяет рук.со, прокурору продлевать срок доп. проверки без обязательного указания оснований для продления 30 суток.

Не сочтите за труд, что там по итогам получится, поделитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не сочтите за труд, что там по итогам получится, поделитесь.

Обязательно. В купе всё готово для КС. Во-первых, ст. ст. 7.123,125 упк, применение которых позволяют суду "уходить" от УПК и ссылаться на Инструкцию № 72. Во- вторых, применение судами этих же статей позволяет суду "исследовать" зоп без применения уголовно-процессуальных форм проверки и переименовывать зоп в "обращение" при отказе от рассмотрения его следственным органом (невыдаче талона по миновании 3 суток). При этом, изложенные в зоп длящиеся признаки преступления подменяются фразой "не согласен с постановлением". В-третьих, применяют часть 3 ст. 144 упк в старой редакции и отметают все жалобы на удлинение проверок до бесконечности без указания на основания этих продлений. В-четвёртых, применение ст.ст. 392,394 гпк "не пускает" в суд потерпевших от фальсификации доказательств в ГД, которая не расследуется...

Ваныч, какой Ваш э/адрес?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В личку зашлю.

Так жалоба у вас где в ВС или КС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В личку зашлю.

Так жалоба у вас где в ВС или КС?

ВС мы заканчиваем, а потом - в КС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

косп,

я думаю , что КС в нынешнем составе уклонится от решения вашей жалобы. Кроме того, определение КС №42-О уже в 2005 году разъяснил обязанность вынесения процессуального решения. Поэтому бессмысленно требовать ещё одно решение КС , которое не будет исполняться.

Я два раза обращалась по другим поводам и получила отказ в рассмотрении с доводами.... которые далеки от моих жалоб. Т е я про Фому , а мне про Ерёму. При этом добавляют: решение КС обжалованию не подлежит.

Уверена, что нынешний состав КС соответствует общему криминальному составу судов, кроме как фальсифицированными полученные судебные акты назвать не могу.

Я бы вообще поставила крест на обжалованиях в судах как не эффективных. Т е обжаловать можно, но с целью доказательства степени и уровня криминализации судебной власти, что заканчивать ЗоПами.

Отказ в вынесении процессуальных решений по ЗоПам , это преступление - сокрытие заявления о преступлении.

СК РФ начал это соображать... в Басманном суде заявляют: мы ничего не получали .. ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре... При этом суд сканы электронных писем " НЕ ВИДИТ", но верит на слово отзыву СК. Так что сам факт отказа от получения ЗоП ( зарегестрированного в КУСП) говорит о том, что они понимают, что своершают уголовно-виновные деяния.

Кроме того, непринятие решения по заявлению в течение 2 месяцев - э о уже сокрытие преступления. так что обжалования в порядке ст 125 УПК надо заменять на ЗоПы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arcil, вам надо было в суде не соглашаться сразу с постановлением прокурора и требовать судом рассмотрения его как не устраняющего нарушение ваших прав.

Проверки в 30 суток допускаются при изучении документов ( например, бухгалтерских и т п) В вашем случае, явно срок назначен для организации волокиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне кажется есть смысл обжаловать, потому что это будет повторяться до бесконечности.

Так и сделаю, хуже не будет

Здесь надо смотреть, сколько времени длилась первая проверка. Допустим - трое суток. 3+25 =28 , значит до 30. Всё в рамках УПК. Это меня так один прокурор убеждал, что тут скажешь... Про этот косяк прокурора можно будет в следующем обжаловании отказа в ВУД отдельным требованием заявить, жалоба весомее получится и рассматривать будут, даже если снова прокурор отменит.

Первая проверка проводилась 7 дней, хотя есть постановление о продлении до 10 дней.

Боюсь ошибиться, проверьте, но с января 2012г. ст. 201 УК подследственна СК. Так что дожидайтесь очередного отказняка, жалобу в суд в порядке ст. 125. В неё включайте незаконные действия участкового, т.к. не его подследственность + бездействие прокурора, что за законностью не смотрит, т.к нарушена ст. 151 УПК РФ.

Как я писал у нас даже суд не реагирует на подследственность, объясняют тем что, нет ВУД нет подследственности.

arcil, вам надо было в суде не соглашаться сразу с постановлением прокурора и требовать судом рассмотрения его как не устраняющего нарушение ваших прав.

Я не согласился, жалобу рассмотрели но отказали в удовлетворении.Ознакомится с постановлением прокурора в судебном заседании мне не дала судья , сказав, Вы всё равно несогласны с постановлением прокурора, обоснуйте почему и в своем постановлении все же сослалась на то что обжалуемое постановление отменено прокурором и отправлено на доп проверку. С постановлением прокурора я ознакомился после судебного заседания, при снятии копий с материала проверки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
косп,

я думаю , что КС в нынешнем составе уклонится от решения вашей жалобы. Кроме того, определение КС №42-О уже в 2005 году разъяснил обязанность вынесения процессуального решения. Поэтому бессмысленно требовать ещё одно решение КС , которое не будет исполняться.

ИринаИ, мы всё это понимаем, но на статью 125 надо выходить с разных сторон, она уже шатается. КС в определении от 26.05.11 № 619-О-О отказал в приёме жалобы на 125-ю на том основании, что у каждого есть конституционное право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения зоп. А нас 125-я лишает права выйти на это обжалование и является универсальным шлагбаумом на пути реализации конституционного права. А районный судья получается верховным вершителем вся и всего.

Например, мы заявляем в ск о подлоге следователя по 4-томному уд. Есть материалы, документы, доказательства, всё процессуально закреплено. Любому понятно, что даже 30 суток может не хватить для надлежащей проверки и вынесения постановления либо "туда", либо "сюда". СК талон не выдаёт, в течение 3-х суток УПК не исполняет. Обжалуем в суд по 125 как непринятие зоп, то есть не допуск к решению, которое д.б. принято по зоп. А суд в течение 15 минут рассматривает какой-нибудь ответ ск (скорее всего по Интсрукции № 72) как решение принятое по "обращению". И всё это допускает ст. 125. И пусть КС ответит, как подателю зоп дойти до решения по зоп и что ему мешает-правоприменение или неконституционность ст. 125.

При этом, суд за 15 мин как бы проводит доследственную проверку, обсуждает действия следователя (подлог), который вообще к делу не привлечён и не опрошен, не запрашивает материал, отказывает во всех ходатайствах...

Пусть КС откажет в приёме жалобы, но скажет, что должен делать заявитель зоп, если следователь таки совершил подлог и как суд вмешивается в то, что может расследоваться в будущем.

А вывод суда ("зоп не содержит в себе признаков преступления") за 15 минут - это всё позволяет творить ст. 125 и с такой категоричностью и полным "засилием" этого постановления по вертикали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

arcil,

Как я писал у нас даже суд не реагирует на подследственность, объясняют тем что, нет ВУД нет подследственности.

Чушь, которая опровергается п 3 ч 1 ст 145 УПК и Приказом ГП №162

Ознакомится с постановлением прокурора в судебном заседании мне не дала судья , сказав, Вы всё равно несогласны с постановлением прокурора, обоснуйте почему

Умышленный отказ в ознакомлении с постановлением прокурора, нарушение ст 6 и 10 ЕКПЧ. Заявление на судью и иск конкретно за это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

косп,

И всё это допускает ст. 125.

Да она не допускает этого. Также ст 7 УПК этого не допускает Ведь суд не мотивирует остутствие признаков преступления в вашем заявлении. Они пишут ОТМАЗКУ: вы получили ОТВЕТ ( хоть какой), значит, ваши права не нарушены. Ну издёвка такая .

Так же как : вы в суд жалобу подали, значит, правом на судебную защиту воспользовались.

В действительности по результатам ЗоП выносится мотивированное и законное постановление, в котором обосновываются отсутствие признаков преступления по вашим доводам.

Мне суды пишут: вами подано НЕ заявление о преступлении, поэтому вам законно был дан непроцессуальный ответ.

Поэтому самый простой метод именно получение талона в любом ОП. Вот тут ничего вам доказывать не надо: ЗоП или не ЗоП. Талон всё доказал.

Посмотрим реакцию КС. Но после решения по 305 УК я уверена, что они действуют по указке сверху и выносят любые решения для сохранения безответственности властьпредержащих. А ЗоП это их больное место, всех , включая президента и премьер-министра, председателя СК и ГП

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
косп,

Да она не допускает этого. Также ст 7 УПК этого не допускает

Поэтому самый простой метод именно получение талона в любом ОП. Вот тут ничего вам доказывать не надо: ЗоП или не ЗоП. Талон всё доказал.

Да, не допускают. Также как ст. 90 не допускала отказ расследовать фальсификацию доказательств по ГД, решение которых вступили в силу и не отменены. Но ведь применяли ст. 90, а потом КС как бы разъяснил и теперь нет препятствий для вуд по признакам преступлений по решениям, которые не отменены.

КС в определении № 619 сослался на ч.5 ст. 144, констатировав, что отказ в приёме зоп может быть обжалован в суд в пор. ст. 125.

Если есть талон, то эту норму уже не применить, а надо обжаловать последующее неисполнение упк, где у них возможности манёвра больше.

А если зоп не принято (нет талона, нет 3-хдневного ответа), то всё остальное уже за скобками и суд, применяя ст.125 для отказа, 100% попадает на чистое предположение. Наверное верно, что судебные решения не могут быть основаны на предположениях, и без проверки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

косп, не поняла

констатировав, что отказ в приёме зоп может быть обжалован в суд в пор. ст. 125.

Это бессмысленное занятие, т к суд пишет, что СК был прав, у вас не заявление о преступлении, оно не соответствует требованиям к заявлению о преступлении и его не следовало рассматривать в порядке УПК. Вы обратились в суд и суд это подтвердил. На этом вы реализовали право судебной защиты.

А если зоп не принято (нет талона, нет 3-хдневного ответа), то всё остальное уже за скобками и суд, применяя ст.125 для отказа, 100% попадает на чистое предположение

Дело в том, что предположение имеет место со стороны и заявителя тоже.Он обязан доказывать, что подал всё же не жалобу, а ЗоП. И это более длительное и сложное занятие, чем когда полиция уже подтвердила, что вы подали ЗоП. А согласно ч5 ст 144 УПК вы имеете право обжаловать отказ и суд имеет право не удовлетворить вашу жалобу, т е это не гарантирует признание ЗоП.

Если есть талон, то эту норму уже не применить, а надо обжаловать последующее неисполнение упк, где у них возможности манёвра больше.

Напротив, никаких особых манёвров - чистое невыполнение УПК ЧИСТЕЙШЕЕ: талон есть, значит, ЗоП есть, постановление... нет.

Поэтому они старются либо РАЗРЕГИСТРИРОВАТЬ заявление, что ЧИСТОЕ нарушение УПК, либо УМАЛЧИВАЮТ о талоне, либо говорят: не получали ничего, нам не поступало, либо пересылают другу другу, чтобы избавиться от неудобной заявы.

Но ведь применяли ст. 90, а потом КС как бы разъяснил и теперь нет препятствий для вуд по признакам преступлений по решениям, которые не отменены.

Уверена, что они останутся также, как не применяют Определение КС №477 и 133 о незаконности многократных проверок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×