Смертная казнь - за или против???

[Ева1]

Kapital, не притворяйтесь.Все тут знают ваш возраст. И как вы от армии косите тоже все читают.

И боитесь при этом разным муд@кам в глаза сказать кто они такие, по этому и не служите в армии.

[Kapital]

Ева1,

Я и не притворяюсь! Мне 21 год! И я счастлив, что мне столько лет.

В армию идут люди которые не терпят давления военкомата или которые не имеют возможности откосить. Понимаю безысходность ситуации, они начинают прикрывать свою ничтожность следующими фразами "каждый мужчина должен отслужить в армии", "это - долг родине", "это хорошая школа жизни" и.т.д. Дай человеку выбор ЕДИНИЦЫ согласятся служить бесплатно и в таким условиях. Поэтому не надо мне намекать на то какой я "немужчина" и что мне нужно идти в армию!

У меня на гражданке есть чем заняться. А развлекать дедов у меня нет никакого желания.

[tepik]

Извините за офтопик, но хочется высказаться по поводу армии.

Есть в мире кучка людей, которая "мереется пи*ьками", в этой мерке каждому из них требуется пушечное мясо, чтобы выражать свои суъективные интересы. Дело за малым, поселить в мозги пушечного мяса мысль о том, что быть пушечным мясом это долг гражданина. Армия - это подготовка к званию уважаемого пушечного мяса, всего лишь инструмент того, кто им кидается и доказывает что его пис*ька толще и длиньше!

Отдавая своих детей в армию, люди соглашаются (смиряются) с таким положением вещей. Но есть те, кто хочет жить своей жизнью, а не поддерживать амбиции кучки эгоцентричных властных лидеров.

[kinoma13]

Проверяйте данные.

Хватит говорить о гуманности к преступникам и о судебных ошибках - надо думать как сделать чтобы судебных ошибок не было. QUOTE]

Извините, но мы немного отошли от темы, говоря о судебных ошибках можно заброести в дерби. А смертная казнь ещё ник ому не помогала уменьшить количесво преступников, неотвратимость наказания, вот главная задача, если человек будет знать что за каждый проступок его накажут преступлений будет меньше.

[Оксания]

Ой как забавно... меня цитируют, переворачивая смысл моих сообщений с ног на голову и спорят со мной же )) (ну или мне так кажется)

Пояснение к вышеуказанному сообщению: безусловно проблема судебных ошибок к данной теме мало относится, и обсуждению здесь не подлежит. Я именно на это и указывала - т.к. здесь многие отвергали СК исключительно указывая на возможность казнить невиновного. Проблема есть, но это не проблема казни, а проблема судов и следствия.

Согласна с kinoma13 в отношении:

если человек будет знать что за каждый проступок его накажут преступлений будет меньше

Но если человек будет знать что наказание будет явно меньше степени вины - страх наказания его не остановит.

Я не призываю казнить всех и каждого только для того чтобы очистить тюрьмы и сохранить кусок бюджета, я за то чтобы хотя бы формально возможность такого наказания сохранялась - как высшая мера наказания - или как милость для тех кому пожизненное лишение свободы хуже смерти Кстати, вот интересная ссылка про условия ПЛС в наших тюрьмах http://old.polit.ru/documents/520740.html

Для тех кому лень ходить по ссылкам вкратце:

В российских тюрьмах "пожизненникам" создаются "особые" условия, в результате которых человек либо бесконечно страдает не имея надежды избежать этого наказания, либо копит в душе ненависть, а в организме - тюремные болячки.

Руководители ГУИН неоднократно высказывались за создание условий, при которых заключенный не теряет надежды...

.... Возможно, очевидное нежелание ГУИНовского руководства создать относительно терпимые условия для «пожизненников» отчасти объясняется и страхом перед общественным мнением....

...Если ГУИН пойдет на гуманизацию положения «пожизненников», обсуждение этого вопроса в Думе вполне может привести к попытке возродить в России смертную казнь. Но это - если подобные действия ГУИНа будут преданы широкой огласке. В Англии, например, тюремные власти стараются не афишировать смягчение условий содержания, дабы не будоражить общественность. Ведь там, как и в большинстве стран, большая часть населения поддерживает смертную казнь и возражает против гуманизации тюрем. Просто в европейских странах считается, что в этой области власти не должны идти на поводу у общественного мнения.

[kinoma13]

Наверное , он что-то за собой чувствовал

Возможно, но ведь по сути человека не вернёшь. Если осудили невиновного применив к нему смерт. казнь его не вернёшь. Лично моё мнение смертную казнь возможно и нужно ввести, но не в данный период времени, свести к минимуму судебные ошибки, перятрести правоохранптельные органы, потом возможно, но никак не сейчас.

[Екатерина1984]

А я в новостях слышала, что внесли на обсуждение поправки, убирающие нижний предел наказания, типа либерализация наказания...

[Буравчик]

Это хорошие поправки!!!

[tytt]

Это хорошие поправки!!!

Согласен.

Не нужно будет умалять судью на приговор ниже низшего.

[tytt]

Прсто дал ему денег - и все

[Буравчик]

Ну да коррупционные поправки!!!

[Екатерина1984]

Это хорошие поправки!!!

Ну да коррупционные поправки!!!

И что же в них хорошего?

[Константин]

Не читал я все сообщения в теме. Но когда мне задают данный вопрос, мне кажется я сам готов стать убийцей такого собеседника. Боже мой он размышляет о гуманизме, о нравственности, о Божественном начале... Чушь, бред. Взять бы этих гуманистов, а равно из комиссии по помилованию и провести по моргам. ознакомить со всеми уголовными делами, а равно познакомить с родственниками убиенных. А также я всегда задаю вопрос, Вы стоите над растерзанным телом своего ребенка, родственника, ознакомившись с материалами уголовного дела, знаете, сколько страданий вынесла жертва и она не одна, и что около гроба Вы будете думать, что вы гуманный человек, что убийца отсидит 25 лет и снова станет человеком. Бред. Тот кто за помилование, сам является убийцей, такие гуманоиды (гуманисты) еще раз убивают жертву и его родственников в том числе. Не забывайте что слово наказание состоит в том числе из составляющей "кара, возмездие". Почему матери убитых детей должны из своего кармана платить налоги. чтобы у этих преступников была отдельная камера и трехразовое питание, качественное медобслуживание, они могли организовывать свой досуг читая литературу и иметь возможность обучаться. Человек ко всему привыкает, он привыкает жить и за решеткой, особенно если он понимает, что вряд ли выйдет на свободу. Для него его отдельная камера и есть свобода. Те кому грозила смертная казнь, говорили, что лучше бы их убили, а когда мимо камеры проходили те, кто забирает на отстрел, забивались в ужасе в угол, слыша стук в своем сердце и молили, чтобы шаги не прекратились возле их камеры, а продолжали удаляться по коридору. Стоя перед растрелом просили минуту за минутой.

Зря наложен пока мароторий!

Р.S. Тема задела за живое!

[Kapital]

"...Нам всем кажется, что если..., не скрою - и мне иногда кажется, что если навести твердый порядок жесткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопасней. На самом деле это комфортность очень быстро пройдет, потому что эта жесткая рука начнет нас очень быстро душить и мы это мгновенно ощутим на себе и на членах своих семей..."

(с) В.В. Путин 1996 год

Одно дело когда данный вопрос обсуждать на форуме, на кухне, глядя красивые репортажи журналистов, а другое дело, когда это нововведение начнет касаться образа жизни и безопасности Вашей лично и Вашей семьи. Не дай Бог Вам будет столкнуться с легальным заказным убийством или с ошибкой судьи. Также введение смертной казни - это знак, новый вектор политики. Но запомните - пусть назад будет очень дорог. Пример - перестройка.

[Ева1]

Константин, браво!

[tepik]

Почему матери убитых детей должны из своего кармана платить налоги. чтобы у этих преступников была отдельная камера и трехразовое питание, качественное медобслуживание, они могли организовывать свой досуг читая литературу и иметь возможность обучаться.

Возможно это незначительная причина, если не каснется каждого из нас лично.

Потому, чтобы у той же матери была надежда на справедливость, если ее сына осудили ошибочно и собираются казнить из-за чудовищной ошибки, чтобы эта мать знала, что у ее невиновного сына есть "отдельная камера и трехразовое питание, качественное медобслуживание, они могли организовывать свой досуг читая литературу и иметь возможность обучаться" и надежда на справедливость.

[Екатерина1984]

Зря наложен пока мароторий!

Поддерживаю!!!

[Бублик]

И что же в них хорошего?

Ну можно судить будет справедливо!!!

[Оксания]

Потому, чтобы у той же матери была надежда на справедливость, если ее сына осудили ошибочно и собираются казнить из-за чудовищной ошибки, чтобы эта мать знала, что у ее невиновного сына есть "отдельная камера и трехразовое питание, качественное медобслуживание, они могли организовывать свой досуг читая литературу и иметь возможность обучаться" и надежда на справедливость.

У "той же матери" не будет надежды на это, если до этого её сына, еще маленького, изнасиловали, расчленили и выбросили. Зачем ей знать, что если бы кому-то надо было его законно убить, злодею этого бы не удалось?

Мне искренне интересно почему кто-то ставит себя на место потенциальных пострадавших или их близких, а кто-то другой очень сильно опасается, что окажется на месте подсудимого или его близких. С чем связана такая избирательность страхов? У нас посадить можно итак кого угодно, но еще проще тупо прибить или пристрелить в закоулке. И гораздо чаще люди гибнут именно от рук тех, кого, "благодаря гуманистам" в свое время не настигло справедливое наказание.

А для тех кого "незаслуженно осудили" обычно пожизненное длится не более 5-10 лет, а то и меньше... такие уж у них "соседи"

[tepik]

Мне искренне интересно почему кто-то ставит себя на место потенциальных пострадавших или их близких, а кто-то другой очень сильно опасается, что окажется на месте подсудимого или его близких. С чем связана такая избирательность страхов?

Вы же читаете много книг по психологии, вот и объясните нам.

Как вариант, на форуме люди не могут описать полностью все мысли, высказывают как правило конечные, приоритетные выводы. Только в течении длительного общения картина мышления соьеседников становится четче и более ясна.

Кто-то уверен, что его или его близких никогда не каснется убийство, кто-то думает, что его никогда не осудят по ошибке. Кто-то наоборот думает о реальности всего этого и вероятности, что случится именно с ним. Кто-то выбирает меньшее из зол, кто-то машет шашкой, вариантов много.

10 лет назад убили моего друга. Вернулся из армии и через пол года убили. Произошло это зимой в 8 часов вечера в жилом дворе, убили отверткой в печень. Сняли часы и забрали 80р из кармана.

И вот я думаю, что если бы за это убийство пострадал невинный человек? Удовлетворило бы это мое чувство мести? К этому убийству добавилось бы еще одно? Еще одно убийство из-за тех скотов, которые это сделали? Как мне быть уверенной, что казнили именно того кто виноват, что убийца не разгуливает на свободе? И как избавиться от этой мысли, а вдруг осудили не того, лишь бы закрыть дело побыстрее?

[Оксания]

И вот я думаю, что если бы за это убийство пострадал невинный человек? Удовлетворило бы это мое чувство мести? К этому убийству добавилось бы еще одно? Еще одно убийство из-за тех скотов, которые это сделали?

Одно убийство - это еще не повод для смертной казни - для этого случая есть менее суровые наказания.

В Вашей истории убийцу нашли? Ну или хотя бы осудили кого-нибудь (раз Вы настолько сомневаетесь в справедливости следствия)?

Если бы нашли человека, нашли все доказательства (не показания, а доказательства!) попутно выяснилось что это не первый случай - а привычный способ "самовыражения" убийцы и при этом он лет десять за подобный случай отсидел и две недели назад вышел на свободу - Вы бы тоже переживали что убийца не он и он не достоин смертной казни ни теперь, ни тогда - десять лет назад?

Для убедительности расскажу свои истории - мой дядя был убит в новогоднюю ночь на глазах своего сына и жены, когда пытался заступиться за друга перед пьяным "каратистом" (в 90х модно было пофорсить и показать пару приемчиков каратэ). Никто не желал "каратисту" смерти - все понимали что это убийство скорее случайное - но его осудили на несколько лет.

Отец моей тети отравил свою больную жену и убил своего сына, который нашел этому доказательства. Отец попытался сымитировать самоубийство - якобы сын выстрелил себе в рот из охотничьего ружья. Парень перед "важным разговором" поставил магнитофон на запись, а подвыпивший отец этого не заметил - тетя и её сестра тысячу раз переслушивали эту запись - плакали и слушали... это были их брат и их отец. Этому "человеку" - тоже никто не желал смертной казни - его ненавидели - но смертной казни не желали... просто не желали его когда-либо увидеть... Его и не казнили... посадили на несколько лет... Заметьте - даже не пожизненно!!!! Ну не садят у нас за "бытовые" убийства пожизненно!!!!! И это правильно. Но если человек ОПАСЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ - он не достоин "сидеть" - потому что от его сидения другим он не станет.

Смертная казнь - это крайняя мера наказания - и назначаться она должна за соответствующие преступления. Но она должна быть для того, чтобы те, кому "тюрьма - дом родной" не мечтали излишне о трехразовом питании и избе-читальне".

[Екатерина1984]

Смертная казнь - это крайняя мера наказания - и назначаться она должна за соответствующие преступления. Но она должна быть

+10000000000

[tepik]

В Вашей истории убийцу нашли?

Нет.

...........

[Ева1]

tepik, вы себе никогда не задавали вопрос, может быть вы просто боитесь сделать выбор? Боитесь взять на себя ответственность в решении, достоин ли тот или другой человек смертной казни?

Вы не ловили себя на мысли, что не можете сделать выбор между одним человеком или другим - в смысле мужчин...или не можете выбрать банальные вещи - какое кино посмотреть, какое платье надеть , какую помаду купить, что бы не ошибиться, а вдруг ваш выбор не правильный...

Вас ведь никто не заставляет быть судьёй и брать на себя "грех" принятия решения. Тем более, что есть суд присяжных, в котором каждый выносит свой вердикт...

В банальных вещах конечно сомнение трактуется в пользу отказа, если не можешь точно определить. А если например убийца сам признал свою вину, подробно рассказал как и когда, и зачем совершал преступление. Неужели он тоже попадает под ваше сомнение и судебную ошибку?

Тогда, поясните почему?

[tepik]

А если например убийца сам признал свою вину, подробно рассказал как и когда, и зачем совершал преступление. Неужели он тоже попадает под ваше сомнение и судебную ошибку?

Не попадает.