О зашите чести и достоинства

[safo]

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений:

д) сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Во-вторых, распространенные сведения должны не соответствовать действительности, т.е. быть ложными.

В-третьих, распространенные сведения должны носить порочащий характер.

Так, порочащими российское законодательство признает не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждение:

1) о нарушении лицом действующего законодательства (например, что лицо не имеет лицензии на право ведения какой-либо деятельности и т.п.); либо

2) о нарушении моральных принципов

А разве прогул - это не нарушение работником действующего законодательства? В нашем случае отсутствие сотрудников на рабочем месте имело место, только произошло оно по вине работодателя: сотрудники были лишены возможности трудиться - так что прогул был вынужденным.

Определенный интерес вызывает вопрос о сведениях, содержащихся в судебных решениях ..... и других официальных документах. В такого рода документах могут содержаться как соответствующие действительности сведения, так и не соответствующие.При возникновении подобной ситуации, следует иметь в виду следующее. По общему правилу, лицо, чьи права затронуты, например, в судебном решении, не вправе предъявить требование об их опровержении, поскольку для их обжалования предусмотрен иной установленный законом порядок.

Так, если в отношении гражданина-предпринимателя в судебном решении содержится вывод о том, что он ненадлежащим образом исполнил договор, то такое суждение (причем исходящее от официальных органов) способно умалить деловую репутацию такого предпринимателя в глазах бизнес окружения. Однако подобный вывод является следствием судебного разбирательства, поэтому, если сторона в споре не согласна с таким решением, то закон предоставляет ей право обжаловать решение в суд вышестоящей инстанции.

Информация о прогуле содержится в описательной части решения, в показаниях ответчика. В судебном решении (еще до слов "судом установлено" ) есть фраза "у суда нет оснований не доверять показаниям...т.к. они последовательны, согласуются с материалами дела...". Это можно считать выводом суда? Это относится к преюдиции? Или преюдиция начинается со слов "судом установлено" ? Ответьте пожалуйста, для меня это очень важно разобраться самой и понять - стоит ли оспаривать эту часть решения ? Возможно это просто мои эмоции, а на деле - не суть важно? Спасибо за отзывы, я не юрист, возможно, неправильно истолковываю.