Перейти к публикации
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам возмещения причиненного вреда в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Возмещение материального вреда. Возмещение морального вреда. Правовые заключения по вопросам возмещения вреда. Исполнение судебных актов. Независимая экспертиза. Упущенная выгода. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Oleg54876

возмещение вреда в связи с гибелью кормильца (размер)

Рекомендованные сообщения

Коллеги, возник вопрос. Как посчитать размер содержаня, которое должен выплачивать водитель, сбивший на смерть отца ребенка. Среднюю зарплату погибшего делим на 2? больше детей и иждевенцев нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ст. 1083 ГК РФ:

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Тут как суд решит... В случае развода, а не смерти отца, ребенок имел бы право на 25% алиментов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Развода то не было... Чнго гадать? Отец был жив. Так вот как посчитать тот рпзмер на который ребенок мог рассчитыаать? У кого есть практика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я рассматривала данный вопрос, но при несколько иных обстоятельствах (гибель на работе), так вот брались расчеты разные:

- встречались иски, где вся з/п указывалась, а суд урезал;

- встречались иски (чаще), где брался прожиточный минимум на ребенка по региону,

при этом единовременная компенсация морального вреда за утрату отца также взыскивалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из своей практики - расчет производился по справкам 2НДФЛ от средней зпл 25проц.

со страховщика не более лимита в 135т.руб.

далее с причинителя вреда до совершеннолетия

можно обосновать взыскание единовременно за 3 года вперед

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как обосновывали размер содержания 25 проц, а не менее или более? И почему 135 а не 160?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пардон, про 135 понял. Сумма эта фиксировпнная что ли, понять не могу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проблема то собствненно в следующем. Водила сбил на смерть отца ребенка. В ВУД отказали, поскольку пешеход сам пренебрег правилами ДД и перед нгосом машины стал переходить дорогу (был в средней степени опьянения), а водитель предпринчял все возможные в данной ситуации действия для предотвращения ДТП. Теперь встал вопрос о возмещении ребенку ущерба по ст. 1089 ГК. Соответственно необходимо определить на какую часть зарплаты отца имел право ребенок (не связывался с такими вопросами пока, поэтому и ищу совета). кроме того не могу сообразить как должна выглчядеть ответственность страховщика. рассчитать сумму, которую водила должен до 18 лет, из нее 135 тыс. Страховщик платит. Остальное водила?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то есть водитель не виноват?? Вы это не сказали сначала.

А можно узнать, есть какая то разница для ваших расчетов, виноват водитель или не виноват? Вы так бодро занимаетесь расчетом сколько можно взыскать и за что.....

У меня есть вопрос. если некий гражданин специально бросится под машину, то ни в чем не виноватый водитель будет не просто оплачивать погребение и что там с него можно взять, за источник повышенной опасности. А будет платить деньги, пусть и 25% зарплаты погибшего? Кстати эти 25% погибшего, могут быть всеми 100% зарплаты водителя, ну это так для справки.

То есть разграничьте два случая, когда водитель виноват и когда не виноват. Это ведь принципиально именно для того, что он будет платить, а что нет. То же самое и по СК. Для нее тоже очень важно кто виноват в ДТП, от этого зависит выплата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну там умысла то о не было погибшнго. Неосторожность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не ну может я неверно слово написал, пусть неосторожность

Я на самом деле серьезно спрашиваю, у меня нет четкого ответа. Вот именно вопрос, что можно получить в случае виновности водителя и что из этого уже никак не получить если водитель не виновен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
проблема то собствненно в следующем. Водила сбил на смерть отца ребенка. В ВУД отказали, поскольку пешеход сам пренебрег правилами ДД и перед нгосом машины стал переходить дорогу (был в средней степени опьянения), а водитель предпринчял все возможные в данной ситуации действия для предотвращения ДТП. Теперь встал вопрос о возмещении ребенку ущерба по ст. 1089 ГК. Соответственно необходимо определить на какую часть зарплаты отца имел право ребенок (не связывался с такими вопросами пока, поэтому и ищу совета). кроме того не могу сообразить как должна выглчядеть ответственность страховщика. рассчитать сумму, которую водила должен до 18 лет, из нее 135 тыс. Страховщик платит. Остальное водила?

при таких обстоятельствах со страховщика удовлетворят, а с водилы - нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с водилы плчему нет? Он несет ответственность независимо отвины...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кроме того

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

что не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как я понял никто не сталкивался и ответов нет ни у кого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×