Перейти к публикации
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам раздела имущества при разводе в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! представительство в суде помощь в розыске имущества содействие в принятии обеспечительных мер оспаривание незаконных действий и решений Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
алимент

момент отсчета "нарушения права" при разделе

Рекомендованные сообщения

создаю эту тему опять по причине того, что в профильной теме никто не отвечает.

Итак, срок исковой давности по делам раздела имущества. "3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав".

что такое "нарушение прав":? это до конца не ясно. Судя по сказанному, это момент отчуждения собственности. Например, продали квартиру, продали автомобиль. Если при этом не известили бывшего супруга, то срок давности, получается, не истекает вообще никогда, до тех пор, пока несведующий супруг не "узнает". После этого - 3 года.

А является ли "нарушением прав" ситуация, когда произошел развод, есть купленная в браке квартира, но один супруг ей пользуется, другой - просто не пользуется и не претендует (документально ничего не зафиксировано). Или машина, на которой другой супруг ездит, а первый, хоть и знает о ней, не предпринимает попыток раздела? Считается ли фактическое завладение объектом раздела "нарушением прав"?

А если, например, такая ситуация - супруг-1 живет один в совместной квартире, супруг-2 не обращает внимания на это и просто в ней не живет, потом у супруга-2 меняются обстоятельства и он решает вернуться в квартиру. Но супруг-1 не пускает. Супруг-2 не обращается в суд делить имущество и принимает этот факт как есть. Является ли тот момент, когда супруга-2 не пустили в квартиру, моментом нарушения прав, с которого должно пройти 3 года для истечения исковой давности?

опять же, сплошные непонятки в туманной формулировке данного вопроса. Похоже, эта исковая давность фактически не наступает никогда, и единственный случай - 3 года с момента узаконенного обоими супругами отчуждения. Или 3 года с момента после того, как об отчуждении узнал другой супруг, но не предпринял попыток обратиться в суд. Так?

многие же наивно полагают, что этот момент - 3 года после расторжения брака, а дальше - переходит к тому, кто фактически распоряжается (на кого зарегистрировано). Что, в принципе, было бы логично - 3 года достаточный срок, чтобы сформировать имущественные претензии или их отсутствие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. "что такое "нарушение прав":? это до конца не ясно. Судя по сказанному, это момент отчуждения собственности. Например, продали квартиру, продали автомобиль. Если при этом не известили бывшего супруга, то срок давности, получается, не истекает вообще никогда, до тех пор, пока несведующий супруг не "узнает". После этого - 3 года".

- именно так.

2. А является ли "нарушением прав" ситуация, когда произошел развод, есть купленная в браке квартира, но один супруг ей пользуется, другой - просто не пользуется и не претендует (документально ничего не зафиксировано). Или машина, на которой другой супруг ездит, а первый, хоть и знает о ней, не предпринимает попыток раздела? Считается ли фактическое завладение объектом раздела "нарушением прав"?

- пока одна из сторон не заявит иск о разделе или к примеру иск о праве пользования и т.п., нарушения прав как таквого нет.

И срок может быть бесконечным!!! Именно поэтому сторона, которая пользуется имуществом подает иски о признании права личной собственности на это имущество в силу несения расходов по его содержанию, улучшения имущества за счет собственных средств и т.д. Или мудро проводит сделки, чтоб концов не нашли и долго доказывали их недействительность.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. "что такое "нарушение прав":? это до конца не ясно. Судя по сказанному, это момент отчуждения собственности. Например, продали квартиру, продали автомобиль. Если при этом не известили бывшего супруга, то срок давности, получается, не истекает вообще никогда, до тех пор, пока несведующий супруг не "узнает". После этого - 3 года".

- именно так.

2. А является ли "нарушением прав" ситуация, когда произошел развод, есть купленная в браке квартира, но один супруг ей пользуется, другой - просто не пользуется и не претендует (документально ничего не зафиксировано). Или машина, на которой другой супруг ездит, а первый, хоть и знает о ней, не предпринимает попыток раздела? Считается ли фактическое завладение объектом раздела "нарушением прав"?

- пока одна из сторон не заявит иск о разделе или к примеру иск о праве пользования и т.п., нарушения прав как таквого нет.

И срок может быть бесконечным!!! Именно поэтому сторона, которая пользуется имуществом подает иски о признании права личной собственности на это имущество в силу несения расходов по его содержанию, улучшения имущества за счет собственных средств и т.д. Или мудро проводит сделки, чтоб концов не нашли и долго доказывали их недействительность.

спасибо. все, конечно, жестко...

Но как тогда с п.2 согласуется ситуация, когда

1) совершается сделка по отчуждению (второй супруг ЗНАЕТ или ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ)

2) никаких исков вторым супругом не подается

считается ли момент отчуждения сам по себе моментом "нарушения прав"?

Ведь если не считается, то получается взаимоисключающая зависимость: чтобы настал момент нарушения прав, нужен иск, если иск не подан, то срок исковой давности не стартует => исковая давность не истекает никогда, так как условием начала течения срока является сама подача иска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно с момента когда узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Данные положения четко в постановлении Пленума ВС РФ прописаны, очень много обсуждений по этому поводу, статей и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Именно с момента когда узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

заходим на второй круг - а что такое "нарушенное право"?

отчуждение (при условии, что второй супруг в курсе) - нарушенное или не нарушенное право?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Именно поэтому сторона, которая пользуется имуществом подает иски о признании права личной собственности на это имущество в силу несения расходов по его содержанию, улучшения имущества за счет собственных средств и т.д. Или мудро проводит сделки, чтоб концов не нашли и долго доказывали их недействительность.

а вот об этом поподробнее. Если, к примеру, у одного из супругов остался брачный автомобиль - и он им фактически единолично пользуется. И "несет расходы по содержанию" - налоги, страховки, ТО, ремонт.

то что в данном случае может светить данному супругу при разделе? может ли он признать данный а/м личной собственностью на основании этого? или хотя бы вычесть данные расходы из суммы общего (делимого) имущества?

но с другой стороны можно и такую логику применить - мол, супруг пользовался единолично, не давал пользоваться супругу-2, и тем, что использовал предмет (тот же автомобиль), уменьшил его стоимость (так как увеличил износ) - таким образом, компенсацию этого износа еще и супругу-2 присудят взыскать с супруга-1. Так что тоже, спорный тут вопрос, и любое дело можно рассматривать с любых позиций и точек зрения, иногда абсолютно неожиданных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема вечная :biggrin:

показательно дело в прошлом году по баскин робинсу (один из активов который делился)

БМ умирает, БЖ подает иск о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, причем прошло много времени после развода, новая жена против, а также компаньоны, 1 инстанция иск удовлетворяет, Мосгорсуд возвращает на новое рассмотрение ---> отказ в иске, в полном соответствии с указаниями кассации, истек срок исковой давности 3 года, который отсчитали от дня расторжения брака, в определении мосгорсуда был пассаж о том что "истец спорным имуществом не пользовался, в течении трех лет после расторжения брака истец за разделом не обращалась, что свидетельствует о том что истец считало спорное имущество имуществом супруга". -- почти цитата, а что там дальше было не знаю

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тема вечная :biggrin:

показательно дело в прошлом году по баскин робинсу (один из активов который делился)

.....

да, тема неопределенная.... недосказанности закона)

Однако следует учитывать, что "баскин и роббинс" - непоказательный пример, там в судебный процесс заливались такие бабки и привлекались такие специалисты, что на какую-то объективность и показательность для рядовых процессов уповать не приходится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

показательно то, что Мосгорсуд фактически проигнорировал ВС РФ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. отчуждение (при условии, что второй супруг в курсе) - нарушенное или не нарушенное право?

- нарушенное, даже при условии, что второй супруг не в курсе, вот только срок начинает истекать с момента, когда он в курсе.

2. но с другой стороны можно и такую логику применить - мол, супруг пользовался единолично, не давал пользоваться супругу-2, и тем, что использовал предмет (тот же автомобиль), уменьшил его стоимость (так как увеличил износ) - таким образом, компенсацию этого износа еще и супругу-2 присудят взыскать с супруга-1. Так что тоже, спорный тут вопрос, и любое дело можно рассматривать с любых позиций и точек зрения, иногда абсолютно неожиданных...

- вот тут Вы правы абсолютно. Каждую конкретную ситуацию можно вывернуть очень интересно и неожидано.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. отчуждение (при условии, что второй супруг в курсе) - нарушенное или не нарушенное право?

- нарушенное, даже при условии, что второй супруг не в курсе, вот только срок начинает истекать с момента, когда он в курсе.

2. но с другой стороны можно и такую логику применить - мол, супруг пользовался единолично, не давал пользоваться супругу-2, и тем, что использовал предмет (тот же автомобиль), уменьшил его стоимость (так как увеличил износ) - таким образом, компенсацию этого износа еще и супругу-2 присудят взыскать с супруга-1. Так что тоже, спорный тут вопрос, и любое дело можно рассматривать с любых позиций и точек зрения, иногда абсолютно неожиданных...

- вот тут Вы правы абсолютно. Каждую конкретную ситуацию можно вывернуть очень интересно и неожидано.

1) если "супруг не в курсе", то понятное дело что нарушенное и что отсчет идет с момента, когда "узнал или должен был узнать". А если второй супруг в курсе? может одинн продал, а они деньги и так пополам поделили?

2) а какова судебная практика на этот счет? имею в виду фактически понесенные расходы на содержание одним из супругов вне брака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) в таком случае один должен доказывать, что он не знал, а второй, что первый знал и не мог не занть.

2) По существенному улучшению имущества практика есть. Правда, наскоько я помню, такое улучшение позволяло увеличить долю супруга, вложившего денежные средства и встречала решение суда, когда один из супругов произвел полную реконструкцию, которая была необходима в силу ветхости жилья, и за ним оставили право собственности на все жилье, а второму супругу выплатить небольшую компенсацию. Придумывать не буду, необходимо смотреть практику.

Вообще при разделе имущества, считаю целесообразным настаивать на признании права собственности за тем, кто вложил и содержит, а второму выплачивается компенсация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
один должен доказывать, что он не знал, а второй, что первый знал и не мог не занть.

не совсем верно, второму нужно доказывать, что знал или должен был узнать, например при получении каких-то документов в которых данная информация отражается, так при получении выписки о зарегистрированных в жилом помещении (в Питере форма 9, где-то выписка из домовой книги), в ней отражается информация о собственнике, можно узнать о смене собственника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выписки подходят для недвижимого имущества или движимого, подлежащего регистрации (т/с), а что с остальным? Кстати и а/м перепродают по доверенности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще при разделе имущества, считаю целесообразным настаивать на признании права собственности за тем, кто вложил и содержит, а второму выплачивается компенсация.

это да, логично, но вопрос в том, КАКАЯ компенсация.

Можно ли вычесть из общей доли, к примеру, стоимость, потраченную на страховку и ТО автомобиля?

Или ремонт, произведенный в квартире после расторжения брака?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно ли вычесть из общей доли, к примеру, стоимость, потраченную на страховку и ТО автомобиля?

страховку нет, ТО -- это что? техосмотр -- не, тех обслуживание возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТО - подразумевается периодическое техобслуживание у дилера, в районе 10-15 тыро. ТО - то, которое техосмотр, копейки стоит (официально), не будешь же предъявлять суду ту сумму, за которую его "покупаешь" ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis, а мне кажется, что страховку можно предъявить к разделу, т.к. страховка ОСАГО является обязательным платежом, налог тоже. К примеру, если один из супругов платит за квартиру, "титульным" владельцем. которой он является, а второй претендует на ее раздел... Или бремя содержания лежит на одном, а второй просто хочет куш взять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АлисаВ, ОСАГО, техосмотр -- это оплачивает тот кто ездит, вы еще скажите расходы на топливо:biggrin:, как говорится, хочешь кататься ..., кто получает выгоду тот и платит.

Любые расходы можно разделить на две составляющие -- это поддержание имущества в надлежащем состоянии и текущие расходы по использованию, вот первое это обязанность собственников и их можно делить, второе это расходы владельца и пользователя.

техобслуживание автомобиля тоже разное: все что связано с пробегом, с эксплуатацией могут отказать разделить, а вот, скажем, консервацию, нанесение антикоррозийного покрытия, и т.п. могут и поделить.

Тоже самое с квартирой, есть две категории платежей:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

первое -- это бремя собственников,

второе -- пользователя коммунальных услуг, т.е. проживающего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis, я понимаю принцип разделения расходов. Но касательно ЖКУ немпного не соглашусь, т.к. те услуги, которые оплачиваются по счетчику - реально оплачиваются пользователем, а вот те, которые обязательные для содержания типа кап.ремонт, отопление и т.д. - их можно делить.

Лично мне не удалось счета и налоги даже к делу приобщить, т.к.судья решение в одно заседание вынес, не рассматривая никаких обстоятельств, которые могли бы повлиять на долю в разделе (адвокат БМ оказался другом судьи). Пришлось потом в кассации с собой тащить кипу квитанций и прочих док-тов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
, а вот те, которые обязательные для содержания типа кап.ремонт, отопление и т.д. - их можно делить.

а я что написал что-то другое?

ну да, отопление не выделил как особую услугу, которая оказывается не только проживающим, но и всем собственникам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пришлось потом в кассации с собой тащить кипу квитанций и прочих док-тов.

Интересно, а с каких это пор кассации рассматривает новые док-ва?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По моему делу было принято "поворотное определение", а мы на самом деле надеялись только на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Квитки на ЖКУ ест-но никто не смотрел, смотрели только документы, касающиеся происхождение д/с на покупку квартиры и опровергающие доказательства, предоставленнные в первой инстанции БМ.

Ст. 347 ГПК РФ:

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×