olzim Опубликовано 10 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 10 сентября, 2011 бывал по пдд раз 7 только с моим участием вытаскивал ВУ ...мировые тоже не всегда бесчувственные -если ... всплакнуть прикинуться валенком и одновременно попытаться включить умного (с играть одним словом) то есть вероятность и вернуть ВУ "если ... всплакнуть" - "раз 7 только с моим участием" (Вы почитайте сами, что Вы пишите) Вы часом не на отпеваниях трудитесь? Там, знаете, есть такие люди - "плакальщики". Без обид. Я бы попробовал себя, на Вашем месте, в этой роли.
olzim Опубликовано 10 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 10 сентября, 2011 ... если уж на то пошло та дайте человеку пошаговую инстр-ю что ему делать ... /Цитата/ «Очень многих волнует фраза про "объезд препятствия" в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки? Владимир Кузин (Зам. Начальника Департамента ОБДД МВД России): по-моему уже бывший, я, лично, ратовал за его отставку(не важно) - Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость". Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации. Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки - это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью? - Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу - за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд - он всегда сопряжен с чем-то. А как быть в ситуации, если знак "движение прямо" загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак "кирпич", но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив "аварийку", выехал задним ходом, может быть применено понятие "малозначительности правонарушения" или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев? - Естественно, в данном случае как раз применить понятие "малозначительности правонарушения" абсолютно реально». Что касается Крайней необходимости, то в данном случае закон (ст. 2.7. КоАП РФ) дает право водителю причинять вред охраняемым законом интересам, то есть в нарушение ПДД выезжать на встречную полосу для реализации конституционного права, закрепленного в ст. 27 Конституции РФ на свободу передвижения и в ч. 3 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Потому как по-иному реализовывать свое законное (конституционное) право физически не представляется возможным. (С) Ю.Ю. Шулипа
krasnikov Опубликовано 10 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 10 сентября, 2011 Зам. Начальника Департамента ОБДД МВД России И что? толку что он нач департамента? он считает так а судья по другому каков будет итог? если наЖ бедолага процитирует его мнение в суде по вашему? :creep:
olzim Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 И что? толку что он нач департамента? он считает так а судья по другому каков будет итог? если наЖ бедолага процитирует его мнение в суде по вашему? :creep: Да, судья решает по собственному усмотрению, НО в соответствии с Законом(КоАП РФ). О чём гласит закон, я писал выше. В административном порядке преследуется(ст. 2.1) ИМЕННО виновное(ст. 2.2) деяние. Статья 2.7 КоАП РФ - Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Dura lex, sed lex. ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН; ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН.
Tewis Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 крайнюю необходимость доказывать надо, в данной ситуации ее нет, и вероятнее всего -- лишат
olzim Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 крайнюю необходимость доказывать надо, в данной ситуации ее нет, ... Странно такие суждения слышать от юриста... А с учётом моего предыдущего поста("стартовали" мы почти одновременно)???
krasnikov Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 в состоянии крайней необходимости водитЕль видел что автобус высаживает пассажиров и мог подождать это было КРАЙНЕЕ-НЕТЕРПЕНИЕ А НЕ НЕОБХОДИМОСТЬ НА МОЙ ВЗГЛЯД НУЖНО АВАРИЙНЫЕ СИГНАЛЫ ДОКАЗЫВАТЬ-первоочередно а крайнею необходимость и штраф в 1500 нужно качать лишь на втором плане -давая понять что согласен понести наказание в виде штрафа НО не лишение
Tewis Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 нет там крайней необходимости, у него в машине, что, роженица была? тяжело раненный? какие угрозы личности и правам этого лица или других лиц? ничего этого нет.
olzim Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 водитЕль видел что автобус высаживает пассажиров и мог подождать это было КРАЙНЕЕ-НЕТЕРПЕНИЕ А НЕ НЕОБХОДИМОСТЬ НА МОЙ ВЗГЛЯД НУЖНО АВАРИЙНЫЕ СИГНАЛЫ ДОКАЗЫВАТЬ-первоочередно а крайнею необходимость и штраф в 1500 нужно качать лишь на втором плане -давая понять что согласен понести наказание в виде штрафа НО не лишение Ставлю зачёт! У врачей и реставраторов, например, есть принцип - "Не навреди"(а остальное Вы поймёте, со временем)
krasnikov Опубликовано 11 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 11 сентября, 2011 Ставлю зачёт! У врачей и реставраторов, например, есть принцип - "Не навреди"(а остальное Вы поймёте со временем)
sams Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 http://www.auto39.ru/articles/2011/a11072603.html Чудят калининградские гаишники, лишая водителей прав недалеко от Бранденбургских ворот по ул.Багратиона. Инспекторы ДПС привлекают к ответственности тех водителей, которые двигаются по травмайным путям встречного направления с заездом на территорию АЗС, находящейся возле указанных ворот (схема 2). Схема 2. Движение автомобиля в данном случае не подпадает под наказание в виде лишения прав, т.к. трамвайные пути встречного направления не являются действующими. В судебном заседании было установлено, что расположенные там трамвайные пути не используются с первого квартала 2010 года, и маршруты трамваев, следовавших через данное место, ликвидированы. В то же время согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ состав правонарушения образует выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления. По смыслу действующего законодательства, запрет выезда на трамвайные пути встречного направления распространяется только на действующие (используемые по назначению) трамвайные пути. Таким образом, в рассматриваемых действиях водителей отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 http://www.auto39.ru/articles/2011/a11072603.html В самом деле, чего-то мы ударились в юриспруденцию, чуть не забыв(в пылу баталий) про материальную часть.
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 нет там крайней необходимости, у него в машине, что, роженица была? тяжело раненный? какие угрозы личности и правам этого лица или других лиц? ничего этого нет. Странные у Вас представления о правах и свободах, советую перечитать главу 2 Конституции РФ - Права и свободы человека и гражданина Статья 27 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Статья 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Вам напомнить Венскую конвенцию 1968 года о дорожном движении???
Tewis Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 а причем здесь это? речь ведь о крайней необходимости, откуда эта самая крайняя необходимость в рядовой поездке?
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 а причем здесь это? речь ведь о крайней необходимости, откуда эта самая крайняя необходимость в рядовой поездке? До этимологии слов будем "опускаться"? Синонимы к слову свободно: вольно, бесцеремонно, беспрепятственно, гладко, легко, споро, необязательно, непринужденно, развязно, без стеснения; открыто, безданно-беспошлинно.
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 а причем здесь это? речь ведь о крайней необходимости, откуда эта самая крайняя необходимость в рядовой поездке? "Это" - это Конституция? Статья 4 1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. 2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. 3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Tewis Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 olzim, это ваши цитаты не имеющие отношения к данному делу
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 olzim, это ваши цитаты не имеющие отношения к данному делу - ещё один ушёл "под флагом" Обиделись? Зря...
krasnikov Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 http://www.auto39.ru/articles/2011/a11072603.html а где вы в правилах нашли слово ДЕЙСТВУЮЩИи трамвайные пути? или опять все подразумеваете да синонем_ируете там сказано про пути и направления этих путей и точка. а то что какой то там мировой вынес такое решение таки они иной раз такое выносят что сами по моему не понимают чего несут) несомненно можно и нужно включить сие факт в свое ход-во о прекращении дела и приложить решение этого судьи тоже можно но опираться на это как на основное док-во не виновности ....5% что стрельнит
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 а где вы в правилах нашли слово ДЕЙСТВУЮЩИи трамвайные пути? ...или опять все подразумеваете да синонем_ируете "синонем_ируете" - Вы за словами следите, молодой человек. Особенно тщательно это надо делать в разговоре с малознакомыми людьми! Хотите чтобы я заговорил подобным образом?? ЛегкО - Продолжу метать бисер перед ...ньями: /Цитата/ 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,
krasnikov Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 да не обижайтесь я не хотел вас задеть=) просто спор этот надоел уже предлагаю забить !!! просто дайте пошаговую ин-ю человеку и все и при возможности рабочую (или хотя бы ту в которую вы реально верите)
Иван PIV Опубликовано 12 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 Уважаемые вы все спорите, а суд 16.09 времени мало
Иван PIV Опубликовано 12 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 Просмотрел практику мс 410 по мещанскому р-ну у всех лишение на 4 если пришел и на 5 если не пришел 0000
Иван PIV Опубликовано 12 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 Tewis, А ПОМОЧЬ НЕ СУДЬБА ИЛИ ТОЛЬКО .................
olzim Опубликовано 12 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 12 сентября, 2011 Просмотрел практику мс 410 по мещанскому р-ну у всех лишение на 4 если пришел и на 5 если не пришел 0000 Ссылочку скиньте, лень искать.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.