Трамвайные пути встречного направления и автобус

[olzim]

К слову, о правилах...

Статья 12.19 КоАП РФ - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

/Извлечение/

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

/Извлечение/

12) в статье 12.19:

а) в части 1:

в абзаце первом цифру "4" заменить цифрой "6";

в абзаце втором слово "ста" заменить словом "трехсот";

б) часть 3 изложить в следующей редакции:

"3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.";

в) дополнить частью 3.1 следующего содержания:

"3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.";

г) дополнить частью 3.2 следующего содержания:

"3.2. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.";

д) в части 4:

абзац первый дополнить словами ", за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,";

в абзаце втором слова "предупреждение или" исключить, слово "трехсот" заменить словами "двух тысяч";

е) дополнить частью 5 следующего содержания:

"5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.";

ж) дополнить частью 6 следующего содержания:

"6. Нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.";

Пункт 12 статьи 3 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июля 2012 г.

[Kisulka]

на самом деле тут неочем говорить! У Вас 100% нарушение, если не найдете явных ошибок в документах которые гаец передаст в суд! А вот еслиб Вы не объезжая автобуса остановились около инспектора и предъявили ему, что он не исполняет свои основные обязанности - организация безопасного движения, а также, что он не придпринял никаких мер против припаркованных машин на остановке, вот это был бы разговор! В любом случае напишите жалобу на бездействие сотрудника по этому вопросу, что б ему тоже жизнь малиной не показалась!

вывод: нарушение других никак не является оправданием в вашем нарушении...

[krasnikov]

!

вывод: нарушение других никак не является оправданием в вашем нарушении...

в том и дело что гаец хоть как и говорит наЖ водитель указал что автобус остановился

но он не указал в протоколе что он остановился нарушая правила движения и являлся препятствием

и в суде он сам себя и свою работу врят ли дискредитирует

а ссылками мы тут можем друг друга завалить легче от этого ЕМУ не станет

[Assol66]

ну дык это же еще доказать нужно что автобус остановился для высадки пассажиров что машины там припаркованные стояли и т длее

где теперь этот автобус искать!!

и водилу автобуса в суд тащить что бы он подтвердил что он нарушил правила остановки и высадки пасс-ров

Я так поняла мы разбираем конкретный случай, описанный в посте автора.

На полосе для движения ТС припаркованы ТС все движение осуществляется по трамвайным путям,разметки там тоже нет .Итог объехал автобус по трамвайным путям встречного направления который осуществлял высадку/посадку пассажиров

Надо видеть материалы дела, что конкретно написано в протоколе, в рапорте, как изображена схема. Доказательства предоставляются по каждому конкретному случаю. Я, например, езжу исключительно с видеорегистратором и диктофоном в авто. Если инспектор просит пересесть в его машину и подписать документы, отказываюсь и прошу проделать все это в моем авто. Кроме того, сейчас у всех есть телефоны с фотоаппаратами и камерами, сразу же все снимать. А автобус и его водителя найти не сложно. Рейсовые автобусы ездят ежедневно, думаю, водители меняются на них не каждый день. Просите в судбном заседании о помощи в сборе доказательств, в таком ходатайстве не в праве отказать.

и водилу автобуса в суд тащить что бы он подтвердил что он нарушил правила остановки и высадки пасс-ров

быть может он тормазнул собаку пропуская

а нашЖЖ взял и обогнал его не по правилам

и потом говорить судье что ИЗ ЭТОГО ЛОГИЧНО ВЫТЕКАЕТ ТО ЧТО,,,...

у них же все по внутреннему убеждению=))

Вот Вам в помощь неплохое ходатайство.

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании вещественных доказательств совершения административного правонарушения

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В силу ст. 26.1. КоАП РФ: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Исходя из положения п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела взаимосвязаны с мотивами, по которым мировой судья пришел к тем или иным выводам.

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ «О полиции», полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно п. 7 Приложения № 3 к приказу МВД России от 10.03.2009 г. № 204, все патрульные автомобили и мотоциклы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России в обязательном порядке с 01 января 2010 года оснащаются мобильными комплексами фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

В служебной деятельности для обеспечения доказательственной базы вещественными доказательствами, инспектора ДПС обязаны использовать мобильные комплексы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно ответу на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4 марта и 25 марта 2009 года) (Вопросы применения КоАП РФ) по правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ: «Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции, при наличии на то вышеизложенных обстоятельств, инспектором ДПС ОВД Долгопрудненского района МО не представлено, а мировым судьей самостоятельно, либо по инициативе участников дела не истребованы материалы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения Иванова И. И.

Между тем, объяснения по делу об административном правонарушении показания лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля инспектора ДПС в силу ч. 2 ст. 26.2., и ст. 26.3. КоАП РФ имеют равное доказательственное значение.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Разъяснения по вопросу заинтересованности в исходе дела даны в ответе на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.

Поэтому судьи не могут не учитывать позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Таким образом, подтвердить доводы объяснений по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности и показания свидетеля инспектора ДПС, об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, возможно лишь с помощью материалов фото-видеофиксации, путем истребования их из ОГИБДД ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 1.6, 24.1, 25.5, 26.1, 26.2, КоАП РФ,

П Р О Ш У:

Истребовать материалы фото-видеофиксации нарушения правил дорожного движения от ……по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ из ОГИБДД ОВД.

В случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, вынести мотивированное письменное определение с отражением всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего ходатайства, как это предусмотрено в п. 5 ч. 1 ст. 29.12. КоАП РФ.

[Assol66]

Цитата:

Сообщение от Kisulka

!

вывод: нарушение других никак не является оправданием в вашем нарушении...

Отчего же? А как же вынужденная мера? К примеру, пешеход переходит дорогу на красный свет, Вы станете его давить?

Не совсем по конкретному делу, но по той же теме. Решение - Трамвай совершил остановку в нарушение ПДД.

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Академического района г.Москвы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Мировой судья судебного участка №219 Академического района г.Москвы Рождественская О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КРФобАП в отношении Ахххххх А.А., 1977 года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: ХХХХХ, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Ахххххх А.А. органами ГИБДД обвиняется в том, что 18.02.2011 года в 20:15 часов управляя автомобилем марки Форд Мондео, гос.рег.знак Х ХХХ ХХ 197, следовал по ул.Вавилова от Канатчиковского пр-да в сторону пр-та 60-летия Октября в районе дома 17 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним совершив обгон трамвая, тем самым нарушив п.9.6 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.

Ахххххх А.А. с защитником Юдиным Д.П. в судебное заседание явился, вину по ч.4 ст. 12.15 КРФобАП не признал и пояснил, что выехал на перекресток с тем, чтобы повернуть налево на пр-т 60-летия Октября, однако совершить маневр со своего попутного направления возможности не было, т.к. на проезжей части остановился трамвай. Учитывая, что останавливаться на перекресте по ПДД запрещено, а сигнал поворота заканчивался (стрелка начала мигать), принял решение срезать угол поворота с целью объезда создавшегося препятствия и выехать на полосу встречного направления. Защитник Юдин Д.П. при данных обстоятельствах просил суд переквалифицировать действия привлекаемого на ч.З ст. 12.15 КРФобАП.

В подтверждение виновности Ахххххх А.А. административного правонарушения органом ГИБДД представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1561554 от 18.02.2011 года (л.д. 1), с которым Ахххххх А.А. ознакомлен под роспись, копию протокола получил. При составлении протокола Ахххххх А.А. разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, положение ст. 51 Конституции, предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого нарушения, которой он не воспользовался;

- рапорт инспектора 3 роты полка ДПС ЮЗ АО г.Москвы Борискина Н.В., в котором тот докладывает командиру 3 роты полка ДПС ГИБДД ЮЗАО Макарову О.И. о том, что работая 18.02.2011 им была остановлена а/м Форд Мондео, г/н Х ХХХ ХХ 197 под управлением Ахххххх А.А. Водитель управляя данной а/м по ул.Вавилова от Канатчиковского пр-да в сторону пр-та 60- лет Октября в районе дома 17 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним совершив обгон трамвая (л.д. 2);

- схема нарушения составленная инспектором 3 роты полка ДПС ЮЗАО г.Москвы Борискиным Н.В., из которой усматривается выезд автомобиля под управлением Ахххххх А.А. на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения (л.д. 3).

Допрошенный в судебном заседании инспектор Борискин Н.В. подтвердил правильность обстоятельств нарушения Ахххххх А.А. изложенные им в протоколе. При этом, утверждал, что водитель в нарушение ПДД совершил обгон трамвая, что и отразил в протоколе.

Согласно п. 9.6 ПДД, Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Нарушение вышеуказанной нормы ПДД образует состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП и влечет лишение права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Вместе с тем, выслушав Ахххххх А.А., его защитника, допросив инспектора Борискина Н.В. исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в связи со следующим.

В качестве одного из доказательств виновности водителя Ахххххх А.А. инспектором представлена схема с изображением участка дороги на котором произошло нарушение и маршрут движения транспортного средства привлекаемого.

Вместе с тем, данный перекресток с пересечением улиц Вавилова и пр-та 60 лет Октября отличается от изображенного инспектором, что подтверждает представленная ГУП КРиБ в распоряжение суда проезжей части улицы Вавилова от д. 13 до д. 19 с нанесением дорожной разметки. В связи с чем, находящаяся в материалах дела схема не может быть учтена судом при принятии настоящего решения.

По представленной из ГУП КРиБ схеме водитель Ахххххх А.А. пояснил, что на данном перекрестке остановился трамвай, тем самым, создавая дня него препятствие осуществить левый поворот на пр-т 60 летая Октября, когда для этого горел разрешенный сигнал светофора. Водитель утверждал, что трамвай выехал на перекресток в нарушение ПДД. При этом показания Ахххххх А.А. на протяжении всего рассмотрения дела последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд находит их убедительными.

В силу п. 12.4 ПДД Остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Согласно п. 13.2 Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Таким образом, в условиях создавшейся пробки о которой свидетельствуют обе стороны по делу, суд приходит к выводу, что трамвай, который следовал впереди автомобиля Ахххххх А.А. по правилам дорожного движения не должен был останавливаться на перекрестке, однако в нарушение оных остановился, тем самым создав препятствие для проезда, а именно поворота налево другим транспортным средствам. В результате данных обстоятельств Ахххххх А.А. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления с целью объезда создавшегося препятствия, поскольку остановка на перекрестке запрещена.

Часть 3 ст. 12.15 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и наказывается наложением административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Представленные инспектором доказательства, в части выезда автомобиля под управлением Ахххххх А.А. на полосу встречного движения согласуются между собой и с позицией привлекаемого, в связи с чем, суд находит установленным, что действия водителя образует состав административного правонарушения по части 3 приведенной нормы КРФобАП. Оснований для иной квалификации действий привлекаемого суд не находит.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Учитывая, что автомобиль Ахххххх А.А. объехав трамвай с своей ряд не вернулся, а повернул налево, суд считает необоснованным указание в протоколе на обгон трамвая.

При назначении Ахххххх А.А. наказания по ст. 12.15 ч.З КРФобАП к обстоятельству, отягчающему наказание Ахххххх А.А. суд относит совершение им повторно однородного правонарушения, в случае когда он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 4.1 КРФобАП и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП (л.д.4).

Учитывает характер совершенного Ахххххх А.А. правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, в то же время признал негативные последствия выезда на полосу встречного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, ст. 12.15 ч.З КРФобАП, руководствуясь ст.ст. 4.3 ч.1 п.2, 25.1 ч.2, 29.9-29.11 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Признать виновным Ахххххх А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.З КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить Ахххххх А.А., что в силу 4.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст.20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН 7727060703 КПП 772701001 Форма № ПД-4 УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО г.Москвы). Р/сч № 40101810800000010041, л/сч 04731452510, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45293578000, ДКАУ 3210, КБК 18811630000010000140.

Срок предъявления постановления к исполнению — один год со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г. Москвы в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья Рождественская О.П., подпись

[olzim]

в том и дело что гаец хоть как и говорит наЖ водитель указал что автобус остановился

но он не указал в протоколе что он остановился нарушая правила движения и являлся препятствием

и в суде он сам себя и свою работу врят ли дискредитирует

Гаец в протоколе указал что тот осуществлял высадку пассажиров и на схеме на рисовал автобус который находился на путях

[ATTACH]11654[/ATTACH]

[ATTACH]11655[/ATTACH]

------------------------------------------------------------------------

[krasnikov]

Согласно новым поправкам к ПДД РФ «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения

и есть пояснение в скобках что именно препятствие-(неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

ДАЛЕЕ-Не является препятствием -затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил»

НУ ДА СОГЛАСЕН НЕ ПО ПРАВиЛАМ ОНО ОСТАНОВИЛОСЬ но тем не менее термин что есть препятствии точно прописан

а этот автобус получается вообще вне правового поля

а судьи в таких случаях у нас ли-ша-ють=(

[olzim]

Согласно новым поправкам к ПДД РФ «Препятствие» – неподвижный объект на полосе движения

и есть пояснение в скобках что именно препятствие-(неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

ДАЛЕЕ-Не является препятствием -затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил»...

...

НУ ДА СОГЛАСЕН НЕ ПО ПРАВиЛАМ ОНО ОСТАНОВИЛОСЬ но тем не менее термин что есть препятствии точно прописан

а этот автобус получается вообще вне правового поля

Это в каком смысле? Автобус - не транспортное? Именно, термин "препятствие" точно прописан!

а судьи в таких случаях у нас ли-ша-ють=(

- прекратим обсуждение?

[krasnikov]

Это в каком смысле?

в том смысле что он автобус не сломанное и не поврежденное трр.. ср-во

[Assol66]

но тем не менее термин что есть препятствии точно прописан

Точно? Вы уверены?А как же?

-(неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Под этим и т.п. Вы вправе подразумевать т.с., остановившееся в нарушение ПДД

[olzim]

Дело не в этом, ИМХО. Дело в том, что krasnikov, по только ему известной причине, разделил словом "ДАЛЕЕ" то, что является одним целым:

«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

А попробуйте, товарисЧ, прочитать так -

«Препятствие» — неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

[olzim]

Вот Вам в помощь неплохое ходатайство...

...

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ: «Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления».

...

Уместнее ссылаться на ст. 26.7 КоАП РФ - Документы

[olzim]

На основании и ст. 26.10 КоАП РФ (Истребование сведений)

- вынести Определение. ИМХО.

[krasnikov]

пояснение термина в скобках для того и дано чтобы уточнить какое именно транспортное средство может считаться препятствием (сломанное или поврежденное)

подразумевать под сокращением ИТП транспортное средство остановившееся вопреки правил пдд на мой взгляд не уместно

хотя у каждого свое мнение -спорить тут бесполезно

дайте лучше совет парню стоящий исходя из судебной практики)

на мой взгляд ваш вариант с тем чтобы качать и давить на то что автобус нарушил и стал препятствием нужно при условии что других вариантов не будет уж очень он сложный муторный и суд практика ни в его пользу

[olzim]

...

подразумевать под сокращением ИТП транспортное средство остановившееся вопреки правил пдд на мой взгляд не уместно

...

Не надо ничего подразумевать!

Для тех у кого трудности с восприятием текста -

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

... является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения НЕ в соответствии с требованиями Правил.

[krasnikov]

двояко двояко=))как не крути

оставим этот вопрос на внутреннее убеждение судьи)

[Иван PIV]

Всем привет выкладываю материалы своего дела.Протокол,рапорт,схема.И самое интересное что в протоколе написано что я продолжил движение по трамвайным путям встречного направления и как видно на фотографиях и схеме не показаны припаркованные автомобили.

[olzim]

... самое интересное что в протоколе написано что я продолжил движение по трамвайным путям встречного направления и как видно на фотографиях и схеме не показаны припаркованные автомобили.

Ах, полно-те... Куда интереснее то, что Вы написали протоколе в графе "Объяснения ЛВОК"

По теме вопроса:

А Вы всегда подписываете документы не читая? Или всё это было туда вписано после того, как Вы поставили свою подпись???

[Иван PIV]

Ну что теперь поделать уже раз подписал просто не так часто в такие передряги попадаю.И кстати там ни чего не написано про то что были ли включены аварийная сигнализация на автобусе или нет ,Гаец обещал про ходатайствовать на суде о малозначительности правонарушения и про аварийку он тогда тоже ни чего не сказал,он тогда сказал если б не командир батальона то он бы меня отпустил , а так статья (((

[sams]

ога.. а еще сотрудник гиб2д крестиком вышивает и вообще, он белый и пушистый.. я очень сомневаюсь о его ходатайстве на суде.

объяснения водителя в документах совсем не о том.. про осознание и "я так больше не буду" не надо писать. надо было указывать то, как это произошло с вашей точки зрения - место где это следовало бы писать там достаточно!

[krasnikov]

да ужж так пояснить протокол

на мой взгляд нужно сделать следующее

1) съездить на место и запечетлить на видео все как там происходит на данный момент как тачки припаркованы и как автобусы объезжают они

будет +ком если смогете машину ДПС стерегущую нарушителей заснять как они бездействуют и праизволят =)

2)на суде вы имеете право задавать ИДПС вопросы -задайте их так что бы он произнес то что выше описали ребята(нет 3 метра + автобус нарушал и тому подобное)

короче ваша задача задать вопросы так чтобы инспектор фактически признал что движение на данном отрезке пути не правильно организованно

нужно вам каашно проработать речь тк вы я так подозреваю в судебных делах вы особо не подвязаны

ну + поплакаться семья 3-е детей права кормят и тому подобное

в общем сложновато вам будет самому одним словом

[olzim]

...,Гаец обещал про ходатайствовать на суде о малозначительности правонарушения и про аварийку он тогда тоже ни чего не сказал,он тогда сказал если б не командир батальона то он бы меня отпустил , а так статья (((

Миляга парень!

"Поскольку органы и должностные лица , составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, ..."

ВС РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

- Это раз!

Так же есть разъяснения ВС РФ - не прекращать дела о правонарушениях, связанных с выездом на полосу встречного движения, по мотиву малозначительности(поверьте на слово, - просто лень искать)

- Это два!!

[Иван PIV]

А как насчет того что в протоколе не указана что было ли включена аварийка или нет

[Иван PIV]

krasnikov, я фотографий сделал их и хочу приложить к делу которые выложил выше

[krasnikov]

на чет аварийки делаете следующее

пишите ходт-во о вызове свидетеля (берете друга а лучьше 2-3-х.показываете им место)

и говорите на суде что МАРШРУТКА КИТАЙСКАЯ голд дракон--остановилась хрен знает где посреди дороги у абочены были припаркованы авто никаких признаков автобусной остановки вы и ваши пассажиры (свидетели) не видели -видели только как голосовал человек с просьбою остановиться

далее тк остановка в данном месте не предусмотрена МАРШРУТЧИК ВКЛЮЧИЛ АВАРИЙКИ и вы его объехали И ВСЕ СВИДЕТЕЛИ ЭТО ВИДЕЛИ

далее гаишник вас впутал обманул в статьях вы не сильны потому так и написали в объяснениях

главное чтобы ваши свидетели подтвердили все слово в слово для того прокатите их там

и сделайте видео оно все же лучше чем фото более картину предает -не ленитесь

в суде его на ноутбуке продемонстрируете