Недобрый Опубликовано 31 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 31 августа, 2011 Да Спасибо. Рад что наша дискуссия пошла конструктивным путем. Соответственно, показания, совпадающие с фактическими обстоятельствами не являются ложными, согласны?
Крамер Опубликовано 31 августа, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 31 августа, 2011 По какой статье? А в какой теме мы находимся? Именно по этой статье - 307 УК
ИринаИ Опубликовано 31 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 31 августа, 2011 Недобрый, давайте закончим переливать из пустого в порожнее БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Шемраева С.Н. и Смирновой А.В., при секретаре Аболмасовой А.А., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Р. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 июля 2011 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказа сотрудников правоохранительных органов в принятии и проверке его заявления о преступлении. Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заявителя Р. в поддержку доводов об отмене решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда прекращено производство по жалобе Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным отказ сотрудников следственного отдела по городу Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области принять и проверить его заявление о преступлении. В кассационной жалобе Р. просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 125 ч. 3 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием. Р., обращаясь в следственные органы с заявлением о преступлении, просил привлечь к уголовной ответственности ряд лиц за дачу заведомо ложных показаний в суде по гражданскому делу с его участием. Суд ошибочно согласился с тем, что руководитель следственного органа, отказавшись даже принять заявление Р. к регистрации, сослался на ведомственную Инструкцию, допускающую не регистрировать заявления, в которых речь идет о несогласии с решением суда и об оспаривании доказательств, принятых судом. При этом конкретные факты, о которых сообщал Р., следственные органы даже не приняли во внимание. Как видно из материалов дела, Р. решение суда в следственные органы не обжаловал и доказательства по гражданскому делу не оспаривал. В обоснование своего заявления он привел факты. Наличие судебного решения по гражданскому делу не должно, в силу ст. 140-145 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, препятствовать гражданам сообщать о преступлениях свидетелей и лишать их права требовать проверки приведенных фактов и ответа на такое сообщение по существу. Иное означало бы правовую неопределённость в случаях действительно заведомой ложности показаний. Такую неопределённость для Р. и породило постановление суда, который не дал оценки действиям руководителя следственного органа с позиций Конституции и законов РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2011 года по жалобе Р. отменить. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий- Судьи: СПАСИБО Ефимии за постановление Недобрый, меняйте работу, вы слишком упёртый
Михай Опубликовано 31 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 31 августа, 2011 ИринаИ, а дальше то что было? ВУД или как? Договаривайте уж до конца. Суд ведь не правомочен вынести постановление о ВУД. Отправили на очередную проверку. И всё - бег по кругу?!((
ИринаИ Опубликовано 31 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 31 августа, 2011 Михай, что было дальше я не знаю. Это не моё постановление. Важен сам факт применения закона. А с бегом по кругу надо бороться исками к государству, ЗоП. Вы видели,чтобы судебное решение отменялось раз 10 -15-20 и по кругу? Не видели. А ст 7 УПК одна для судов и правоохранников. Так что это ст 285,292,300 УК Признали решение незаконным - иск за нарушение права на законное Признали бездействие -иск за нарушение права на защиту. Отказали в иске - жалоба в ЕСПЧ на нарушение ст 6 и п 1 протокола 1
Михай Опубликовано 31 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 31 августа, 2011 ИринаИ, я уже по одному вопросу начал тяжбу и смотря на всё, то сам просто афигеваю что как так можно жить. Прокурорских давлю и с надорным производством ознакомлен. Сейчас вот черёд до проверочного материала дошёл по постановлению об отказе в ВУД и я его схаваю. Исполнителей уже в том году предупредил, чтобы сработали нормально ибо будет секир-башка. Я все ходы записываю. Начальника того РОВД на понижение перевели и он из наших был, т.е. не хотел подляны делать, а теперь займусь. Начальник дознания тоже из наших, но тупа и ахинею несёт. Зы...там один нормальный - начальник КМ и тоже из наших. Я ему сочувствую. Вот млять укомплектовали этот райотдел...МОБ полная тупизна, а ОБЭП в лице бугра, то ересь несёт и "медовй" парень. Если чё, то пойду до зам.гачальника УВД...вместе на земле работали.
Недобрый Опубликовано 1 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 сентября, 2011 СПАСИБО Ефимии за постановление Недобрый, меняйте работу, вы слишком упёртый Знаете, совершенно согласен с этим судебным решением. Правда оно никоим образом не опровергает мою позицию. Я ведь не утверждал, что по таким заявлениям не должна проводится проверка, не так ли? Проверка должна проводиться и по ее результатам должно выноситься процессуальное решение. В ходе проверки должны быть установлены фактические обстоятельства и в зависимости от того совпадают ли показания свидетелей с фактическими обстоятельствами или нет, должно быть принято решение либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о возбуждении. А просто отфутболить заявление - это незаконно. Суд прав.
ИринаИ Опубликовано 1 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 1 сентября, 2011 Недобрый, Я ведь не утверждал, что по таким заявлениям не должна проводится проверка, не так ли? разве? по моему именно на это вы и нажимали со ссылкой на ст 90 УПК Если бы не было судебного решения, он бы проводил проверку и устанавливал фактический цвет этого "нечто" и по результатам проверки было бы видно есть признаки состава преступления статьи 307 УК или нет. В нашем же случае, есть судебное решение и дознаватель, в строгом соответствие с законом, на основании ст. 90 УПК РФ без проверки признает "нечто" белым. Без проверки - это по вашему что означает?
Недобрый Опубликовано 2 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 сентября, 2011 разве? по моему именно на это вы и нажимали со ссылкой на ст 90 УПК Без проверки - это по вашему что означает? Разъясняю еще раз. Заявление по 307 УК должно быть зарегистрировано и проверено. По результатам проверки должно быть принято процессуальное решение. Проверка по заявлению о даче заведомо ложных показаний заключается в сравнении этих показаний с фактическими обстоятельствами. Если емеется решение суда, вступившее в законную силу, то фактическими обстоятельствами признаются обстоятельства, установленные этим судебным решением. Так требует статья 90 УПК. Показания свидетеля в отношении которого поступило заявление сравниваются с обстоятельствами, установленными судебным решением, вступившим в законную силу. Поскольку они совпадают, то принаки преступления, предусмотренного статьей 307 УК отсутствуют, поэтому выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я прекрасно понимаю и Ваше возмущение и возмущение автора по этому поводу, но никаких законных оснований не применять статью 90 УПК - нет. Поэтому она должна быть применена. Единственный выход из этого порочного круга - это не применять положения статьи 90 УПК. Я не вижу законных оснований ее не применять. Если можете назвать законные основания неприменения статьи 90 - назовите.
ИринаИ Опубликовано 2 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 2 сентября, 2011 Недобрый, мне надоело переливать из пустого в порожнее Наличие судебного решения по гражданскому делу не должно, в силу ст. 140-145 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, препятствовать гражданам сообщать о преступлениях свидетелей и лишать их права требовать проверки приведенных фактов и ответа на такое сообщение по существу. Иное означало бы правовую неопределённость в случаях действительно заведомой ложности показаний. Проверка приведённых в заявлении фактов и фактические обстоятельства, установленные судом - не одно и то же. Всю ветку я повторяю это, а вы противоположное Какой смысл дискутировать? Останемся каждый при своём. Вы будете продолжать нарушать закон, а я добиваться его применения в своих делах Кстати я подала несколько исков к гос органам на основе решения судов о признании действий гос органов незаконными. Ни один иск не был удовлетворён . Статью 90 УПК и 61 ГПК дружно все суды проигнорировали, постановив, что НЕЗАКОННОСТЬ действий истцом не доказана. Касс суд подтвердил - НЕ ДОКАЗАНА, а свои решения судов об этом выкиньте в помойку. Так что вы ст 90 УПК применяете КАК ВАМ ВЫГОДНО.
Недобрый Опубликовано 3 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 3 сентября, 2011 Недобрый, мне надоело переливать из пустого в порожнее Цитата: Наличие судебного решения по гражданскому делу не должно, в силу ст. 140-145 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, препятствовать гражданам сообщать о преступлениях свидетелей и лишать их права требовать проверки приведенных фактов и ответа на такое сообщение по существу. Иное означало бы правовую неопределённость в случаях действительно заведомой ложности показаний. Проверка приведённых в заявлении фактов и фактические обстоятельства, установленные судом - не одно и то же. Так я же уже писал Вам, что согласен с этим! Разумеется, не должно препятствовать сообщать о преступлениях - такие заявления должны приниматься! И, несомненно, не должно лишать их права требовать проверки приведенных фактов и ответа на такое сообщение по существу - должна проводиться поверка, приниматься процеессуальное решение, о котором извещать заявителя. Еще раз говорю - полностью согласен с этим судебным решением! Проверка приведённых в заявлении фактов и фактические обстоятельства, установленные судом - не одно и то же. И с этим полностью согласен! Конечно, не одно и то же. И я нигде не утверждал, что факты, приведенные в заявлении и обстоятельства, установленные судом - это одно и то же. Но все Вами изложенное так и не дает ответа на простой вопрос - какие законные основания не применять в данном случае положения статьи 90 УПК РФ?
Недобрый Опубликовано 3 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 3 сентября, 2011 ИринаИ, Я Вам более того скажу: не только должны проверяться такие заявления, но и в некоторых случаях по ним могут возбуждаться уголовные дела по ст. 307 УК....
Крамер Опубликовано 5 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 - на суде двое заявили об одном и том же, при этом являясь родственниками, и суд на основе их показаний вынес решение. Сейчас же прокуратурой были получены документы опровергающии эти показания. Вопрос к недоброму: является ли это поводом для ВУД? Я так и не получил ответа. Прокуратурой получены сведения которые противоречат показаниям свидетелей - является ли это основанием ВУД?
Недобрый Опубликовано 5 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 Я так и не получил ответа. Прокуратурой получены сведения которые противоречат показаниям свидетелей - является ли это основанием ВУД? Кто ж его знает? Надо знать что говорили свидетели, какое решение принял суд и что установила прокуратура...
Крамер Опубликовано 5 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 В ходе проверки должны быть установлены фактические обстоятельства и в зависимости от того совпадают ли показания свидетелей с фактическими обстоятельствами или нет, должно быть принято решение либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о возбуждении. Чето вы заерзали. По данным прокуратуры фактические обстоятельства одни, свидетелями даны обсолютно други показания - противоречащии фактическим обстоятельствам, на основании которых и было вынесено решение Кто ж его знает? Надо знать что говорили свидетели, какое решение принял суд и что установила прокуратура... ?
Недобрый Опубликовано 5 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 По данным прокуратуры фактические обстоятельства одни, свидетелями даны обсолютно други показания - противоречащии фактическим обстоятельствам, на основании которых и было вынесено решение Исчерпывающая информация... Извините, по фотографии не лечу...
Крамер Опубликовано 5 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 Исчерпывающая информация... Извините, по фотографии не лечу... Батющка - да вы не доктор, а шарлатан.
Valde Опубликовано 5 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 Чето вы заерзали дык работа у них такая - не проверки проводить, а их видимость, только у них закоренелая уверенность в том, что отписав очередную бумажку отказняк - они провели работу - проверку и вроде как все по букве закона, не придраться... вот это и называется ерзать (работать с ленцой) - а не выполнять свою работу, не только по букве закона, а по совести, но это уже другая тема, к сожалению в большинстве случаев незнакомая сейчас сотрудникам мвд.. Батющка - да вы не доктор, а шарлатан да нет, он просто не добрый
Крамер Опубликовано 5 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 Еще раз начнем с начала: мною в суде даны показания, которые суд не принял во внимание. ответчиком и свидетелем со стороны ответчика даны показания другого толку - которые суд принял как должные и на основании которых в том числе вынес решение. прокуратура по запросу получила подтверждение показаниям данным мною в суде, следовательно опровергающии показания ответчика и его свидетеля. вопрос: - является ли это основанием для ВУД по 307 УК
Недобрый Опубликовано 5 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 дык работа у них такая - не проверки проводить, а их видимость, только у них закоренелая уверенность в том, что отписав очередную бумажку отказняк - они провели работу - проверку и вроде как все по букве закона, не придраться Плохой я или не очень, но у меня в отличие от Вас никогда не возникало мысли: оболгать другого человека, обвинить его в преступлении, которое он не совершал.
Крамер Опубликовано 5 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 Вас и ни кто не обвиняет, но вы почемуто упорно игнорируете мой вопрос. Еще раз начнем с начала: мною в суде даны показания, которые суд не принял во внимание. ответчиком и свидетелем со стороны ответчика даны показания другого толку - которые суд принял как должные и на основании которых в том числе вынес решение. прокуратура по запросу получила подтверждение показаниям данным мною в суде, следовательно опровергающии показания ответчика и его свидетеля. вопрос: - является ли это основанием для ВУД по 307 УК Прошу вас ответить.
Недобрый Опубликовано 5 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 5 сентября, 2011 Прошу вас ответить. Простите, а зачем Вам мнение шарлатана?! Тут их и без меня хватает...
Крамер Опубликовано 6 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 6 сентября, 2011 Как грамотно и правильно написать заявление о привлечении к уголовной ответственности? Заранее благодарю. Может всетаки кто подскажет?
АлисаВ Опубликовано 6 сентября, 2011 Жалоба Опубликовано 6 сентября, 2011 Я писала заявление по типу искового: когда, кто, что сделал, что в результате вышло и что это нарушает мои права и как нарушает закон (какое преступление было совершено), а в окончании - прошу привлечь к уголовной ответственности за то и это, предупреждена об ответственности за донос (дописывала по просьбе следователя). К заявлению приложила решение суда по гражданскому делу (копию) и документы, подтверждающие ложность документа представленного в суд.
Крамер Опубликовано 6 сентября, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 6 сентября, 2011 javascript:insertnick('АлисаВ');Спасибо огромное. Может еще кто что посоветует?
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.