Крамер Опубликовано 15 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 15 августа, 2011 В суде по гражданскому делу ответчиком и свидетелем были даны заведомоложные показания, доказательства имеются. Как грамотно и правильно написать заявление о привлечении к уголовной ответственности? Заранее благодарю.
officer Опубликовано 15 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 15 августа, 2011 Как грамотно и правильно написать заявление о привлечении к уголовной ответственности? Для начала, эти доказательства должны быть отвергнуты судом в ходе гражданского процесса. Это должно быть указано и мотивировано во вступившем в законную силу судебном решении по гражданскому делу. Без этого, перспектив нет.
Крамер Опубликовано 15 августа, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 15 августа, 2011 По гражданскому делу были даны показания на основании которых суд вынес решение. Сейчас у нас появились документальные доказательства опровергающии те показания.
officer Опубликовано 15 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 15 августа, 2011 Сейчас у нас появились документальные доказательства опровергающии те показания. Без изменения судебного решения по гражданскому делу в вашу пользу/?/ с учетом вновь открывшимися обстоятельствами/ваши документальные доказательства/, нет оснований считать, что данные ,в ходе судебного рассмотрения, показания были ЗАВЕДОМО ложными. И еще. Эти заведомо ложные/по вашему мнению/ показания, должны были привести к неправосудному решению. Т.е. быть решающими.
ИринаИ Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 officer, а если нельзя доказать фальсифицированность доказательств в гражданском процессе без экспертиз и следственных действий? Для чего существует ст 215 ГПК, например? Если судебное решение не содержит утверждений о том, что данные доказательства судом проверены и признаны нефальсифицированными? Крамер, а если вам подать заявление по новым обстоятельствам и представить доказательства фальсификаций?
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 officer, а если нельзя доказать фальсифицированность доказательств в гражданском процессе без экспертиз и следственных действий? Для чего существует ст 215 ГПК, например? Если судебное решение не содержит утверждений о том, что данные доказательства судом проверены и признаны нефальсифицированными? Крамер, а если вам подать заявление по новым обстоятельствам и представить доказательства фальсификаций? Сударыня, о какой фальсификации доказательств Вы говорите? Вы бы хоть название поста прочитали - "307 УК". Или Вы не делаете различий между фальсификацией доказательств и заведомо ложными показаниями?
BrBear Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Или Вы не делаете различий между фальсификацией доказательств и заведомо ложными показаниями? Можно подумать это имеет какое-либо различие или значение для нашего правосудия - фальсификация доказательств и заведомо ложные показания. Разве что ст. отличаются номерами 303 и 307, результат один и тот же. Никто ничего по данным заявлениям не делает и делать не собирается. Уголовку не возбуждают, постоянно пиная на дополнительные проверки, а без приговора - новых обстоятельств нет. И плевать всем, что есть результаты экспертизы и как говоритИ еще. Эти заведомо ложные/по вашему мнению/ показания, должны были привести к неправосудному решению. Т.е. быть решающими. И что толку, что решение неправосудное, так как все ссылки идут только на фальсифицированный документ, который к тому же не имеет ни числа, ни даты, но был принят судьей в качестве допустимого доказательства.
BrBear Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 По гражданскому делу были даны показания на основании которых суд вынес решение. Сейчас у нас появились документальные доказательства опровергающии те показания. А вы заявление о преступлении подавали? Может у вас получится возбудить ВУД, раз у вас появились документальные доказательства?
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 А вы заявление о преступлении подавали? Может у вас получится возбудить ВУД, раз у вас появились документальные доказательства? При наличии неотмененного решения суда?
Крамер Опубликовано 16 августа, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 При наличии неотмененного решения суда? Всем спасибо. Мне интересно как это можно использовать, и как добиться ВУД. Сами уже все мозги сломали на эту тему - не хватает знаний юридических тонкостей.
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Всем спасибо. Мне интересно как это можно использовать, и как добиться ВУД. Сами уже все мозги сломали на эту тему - не хватает знаний юридических тонкостей. При наличии неотмененного решения суда - никак....
Крамер Опубликовано 16 августа, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 При наличии неотмененного решения суда - никак.... Мы и хотим ВУД, для отмены решения по вновь открывшимся....
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Мы и хотим ВУД, для отмены решения по вновь открывшимся.... Это невозможно. Возможно только наоборот...
Крамер Опубликовано 16 августа, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Возможно только наоборот... То есть надо подавать в суд по вновь открывшимся - на основании имеющихся документов? А после . в случае отмены решения - ВУД?
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 То есть надо подавать в суд по вновь открывшимся - на основании имеющихся документов? А после . в случае отмены решения - ВУД? Да. Только так.
ИринаИ Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Недобрый, Вы бы хоть название поста прочитали - "307 УК". Или Вы не делаете различий между фальсификацией доказательств и заведомо ложными показаниями? Практически не делаю разницы поскольку в данном деле это по сути одно и тоже. Да. Только так. Тогда к вам вопрос тот же что к офицеру: если нельзя доказать фальсифицированность доказательств в гражданском процессе без экспертиз и следственных действий? Для чего существует ст 215 ГПК, например? Если судебное решение не содержит утверждений о том, что данные доказательства судом проверены и признаны нефальсифицированными?
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Для чего существует ст 215 ГПК, например? А с какого бока здесь 215 ГПК, если процесс уже завершен и по нему вынесено решение?! Если судебное решение не содержит утверждений о том, что данные доказательства судом проверены и признаны нефальсифицированными? А с какого перепуга в тексте судебного решения должно содержаться подобное утверждение? Доказательства исследованы и признаны относимыми и допустимыми, что еще надо?
ИринаИ Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Недобрый, я про ст 215 ГПК говорю к тому, что мешать уголовное производство с гражданским она вроде бы как не позволяет, т е не всё можно установить в гр производстве. Поэтому если возникает сомнение в добросовестности стороны, вплоть до уголовной составляющей, то процесс должен быть приостановлен для разрешения вопроса в уголовном порядке. В данном случае такое обоснованное основание возникло после разрешения дела в гражданском порядке , что по аналогии не должно подменять уголовного производства гражданским. Следовательно, решение гражданского суда не должно предрешать проверку в уголовном производстве. Доказательства исследованы и признаны относимыми и допустимыми, что еще надо? Вопрос в исследовании доказательств. Допустим подделана подпись или выдан документ на основе ложных данных. На вид всё законно, но при проведении следствия окажется подлог. Вы же заявляете, что пока суд не признает подлог , никакого следствия быть не может. А суд не уполномочен проводить следственных действий. Вот и разложите программу действий в данной ситуации для доступа к суду
Недобрый Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Следовательно, решение гражданского суда не должно предрешать проверку в уголовном производстве. Ошибаетесь! Статья 90. Преюдиция Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки
ИринаИ Опубликовано 16 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 16 августа, 2011 Недобрый, я же и толкую, что гражданский суд не устанавливает нефальсифицированность доказательств. Он исходит из добросовестности участников гражданского производства. Поэтому прокурор, следователь или дознаватель не могут отказывать в процессуальной проверке заявления о фальсифицированности доказательств, которые суд просто принял как достаточные и истиные Если в решении суда написано: суд на основе экспертизы установил подлинность документа.... то соглашусь со ст 90 УПК. Если же такой фразы нет, то и оснований в признании документов подлинными нет, т к нет судебногго решения об их подлинности. Т е не надо путать признание судебным актом подлинности документа с фактом вынесения решения на основе документа, который признан судом допустимым, но мог оказаться фальшивым . Как может гражданское судопроизводство подменять уголовное? Хотя в РФ всё возможно.. и мошенничество, и разбой- гражданско-правовые отношения, а убийства ... самоубийства
АлисаВ Опубликовано 17 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 17 августа, 2011 Возможно на меня сейчас "посыпится" куча критики, но приведу пример из практики, правда арбитражной, но суть та же: в ходе судебного заседания ф/л (свидетель) дало заведомо ложные показания, из-за чего было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец подает кассацию по формальным основаниям и одновременно заявление следователю по факту дачи ложных показаний свидетелем с приложением документального подтверждения ложности этих самых показаний. В результате проверки по материалу установлено, что показания ложные. Постановление о возбуждении уголовного дела было передано в кассационную инстанцию, дело пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу истца. Данная схема была проведена для того, чтобы не потерять время (проверка по материалам СК проводится 10 дней). Более того, боясь уголовной ответственности, впоследствии свидетель дал признательные показания.
BrBear Опубликовано 17 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 17 августа, 2011 Ошибаетесь! Статья 90. Преюдиция Cейчас, после принятия этой статьи в новой редакции, следователям, дознавателям очень выгодно ее трактовать имеено так как она звучит - Преюдиция! У меня дознаватель после вступления решения по гражданскому судопроизводству отказал в ВУД именно по этой причине. Отказной отменили, так как есть экспертиза, но дознаватель закрывает на нее глаза. Крамер, а лжесвидетельствования в протокол заседания внесены? В результате проверки по материалу установлено, что показания ложные. Постановление о возбуждении уголовного дела было передано в кассационную инстанцию, дело пересмотрели по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу истца. Кому-то крупно повезло. Интересно, как им удалось добиться ВУД? Я уже 2.5 года не могу добиться ВУД, а сейчас, вообще, проверку прекратили, ссылаясь на сроки давности
Недобрый Опубликовано 17 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 17 августа, 2011 Недобрый, я же и толкую, что гражданский суд не устанавливает нефальсифицированность доказательств. Да, ну? И кто ж Вам такое сказал? 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Недобрый Опубликовано 17 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 17 августа, 2011 Более того, боясь уголовной ответственности, впоследствии свидетель дал признательные показания И, что дело прекратили? Ссылку на решение кассационной инстанции можете дать?
АлисаВ Опубликовано 17 августа, 2011 Жалоба Опубликовано 17 августа, 2011 А как судье может быть известно. что это доказательство (показания) достоверно, если оно в принципе может таковым казаться и нет сведений опровергающих его достоверность. К примеру, если кто-то когда-то участвововал в процессе по 12.26 и т.п. КоАП РФ, мировой судья за основу или вернее как априори принимает показания сотрудников ГИБДД, несмотря на то, что в расход данным протокола и словам этих сотрудников идут иные показания и сведения. Вот эти иные показания судья ставит под сомнение, так как они в пользу лишаемого прав. Впоследствии, когда настырство и упорство лишаемого прав доводит до полного рассмотрения дела и сопоставления обстоятельств со всех сторон, оказывается, что сотрудники ГИБДД были не правы. Вот один из фактов, как оценивает судья. Может пример несколько иного плана, но напрямую отражает мотивацию судьи - заключение государственного органа хоть как-то ставящее под сомнение какой-либо факт, имеет очевидное преимущество.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.