Отказ от ознакомления с должностной инструкцией

[*Аннушка*]

Заключение может быть использовано на основании Рекомендаций НЭПС...

Заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, доктор юридических наук, профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ В.И. Миронов

Ой, год назад у нас истец в Мосгорсуде подобным заключением размахивал.

Председательствующий сказал, что подобные "филькины грамоты" даже к материалам дела приобщать не намерен.

[ВСТРЕЧА]

Ой, год назад у нас истец в Мосгорсуде подобным заключением размахивал.

Председательствующий сказал, что подобные "филькины грамоты" даже к материалам дела приобщать не намерен

Круто сказал председательствующий о таком лице.

Значит в суд в порядке Искового производства?

Напоминаю, что я не согласна только с тем, что внутри Правила составлены так, что все касается организации (Москва) а утвердил директор филиала организации. в ином регионе. М.б. директор филиала организации превысил полномочия ?

[Locker]

Ой, год назад у нас истец в Мосгорсуде подобным заключением размахивал.

Председательствующий сказал, что подобные "филькины грамоты" даже к материалам дела приобщать не намерен.

Я тоже пытался опровегнуть действия ответчика (РД) похожим документом, написанным юристом, имеющего регалии не меньше, чем у Миронова В.И. Суд посчитал это мнением частного лица и не более того. Хотя и обидно было, но это ведь правильно. Толкование нормативных актов (законов) предоставлено только ВС (Постановлений по делам и Пленумов) и КС РФ.

Встреча!

Я вам уже советовал посмотреть устав организации, там должно быть прописано, кто что может.

М.б. директор филиала организации превысил полномочия ?

иначе вы ответа на этот вопрос не найдёте

[*Аннушка*]

Толкование нормативных актов (законов) предоставлено только ВС (Постановлений по делам и Пленумов) и КС РФ.

Совершенно верно.

[uhov3]

Я вам уже советовал посмотреть устав организации, там должно быть прописано, кто что может

В выписке из ЕГРЮЛ должно быть перечисление лиц, кто может действовать от имени юрлица без доверенности.

[ВСТРЕЧА]

Встреча!

Я вам уже советовал посмотреть устав организации, там должно быть прописано, кто что может.

Цитата:

устав есть в организации. а у нас в филиале организации Положение. Но это Положение разработано для научных сотрудников филиала организации , а я отношусь к категории ИТР.(понимаю что такого быть не может).

Получается что полномочия директора филиала организации отражены только в доверенности данной ему руководителем организации (т.е. работодателем) и согласно этой доверенности директор филиала организации :

имеет право совершать от имени организации :

принимать работников в штат Филиала организации , в том числе подписывать с ними трудовые договоры, увольнять работников Филиала. применять к ним меры поощрения и взыскания.

Я полагаю, что такая доверенность не имеет права на существование, поскольку право совершать такие действия согласно ТК РФ имеет только работодатель : т.е. руководитель организации. (ст.190 ТК РФ).

У кого есть опыт по свержению доверенности. Или у кого есть иной вариант?

В выписке из ЕГРЮЛ без доверенности может действовать только руководитель организации - Работодатель.

А он, как я указала, дал доверенность директору филиала организации.

[Andr58]

Господа, такой вопрос.

Изменился тип бюджетного учреждения, изменилось название, система оплаты.

Есть Доп соглашение к ТД на эту тему Изданы новые ПВТР и ДИ. В ТД есть ссылка на необходимость выполнять ДИ. (Кстати, в допнике прописано: трудовая функция - приводится название должности и всё. Например -научный сотрудник)

Один человек отказался подписывать ДИ и ПВТР. Составлен акт об уведомлении работника и предоставлении ему этих ЛНА. Что делать дальше?

Решили, что через два месяца (работников не уведомляли за два месяца о предстоящих изменениях) можно будет писать приказ об увольнении по пункту 7 части первой статьи 77 ТК, письменно предложив предварительно все имеющиеся вакансии.

Когда работнику предложили принять новые ПВТР и ДИ -должны ли были письменно уведомить об увольнении в случае неподпи***** этих ЛНА ?

Этого не сделали, поскольку прямых требований вроде как нет, сейчас появились сомнения. Как надо?

[*Аннушка*]

Andr58, мы в этих случаях пользуемся ст. 74 ТК РФ и выдаём работнику соответствующее уведомление. В приложениях к уведомлению указываем ДИ и новые ЛНА, с которыми работник отказывается знакомиться под роспись и, соответственно, исполнять их.

После этого действительно

через два месяца (работников не уведомляли за два месяца о предстоящих изменениях) можно будет писать приказ об увольнении по пункту 7 части первой статьи 77 ТК, письменно предложив предварительно все имеющиеся вакансии.

[Andr58]

Нормально будет дня за два до двухмесячного срока предложить вакансии? Это к тому, сколько времени дать человеку на принятие решения?

И в этих уведомлених -ознакомлениях всё таки указать последствия поведения - увольнение? Или необязательно?

[*Аннушка*]

Andr58, и за два дня, и - обязательно - в день увольнения. Чем чаще - тем лучше для Вас.

Ну и устно переговорите с работником: он готов к увольнению?

[Andr58]

Администрация очень даже готова, работник - нет. Ситуация наверняка будет развиваться так: ЛНА он не подпишет, получив же увольнение будет его оспаривать в суде. Работник просто любитель острых ощущений.

25 человек ознакомились и подписали новые ЛНА (в них нет ничего сверхестественного против старых, обновлен слог напи*****, развёрнуты формулировки), человек же отнёс их в прокуратуру с заявлением. На вопрос зачем, ответил очень интересно - Есть специалисты(прокурорские), пусть они и разбираются, нет ли в инструкциях подвоха.

Сейчас идёт проверка, но закончится должна до двухмесячного срока.

[Alex-P]

Думаю будет разумно, если продолжу тему.

05.09.2011 приступил к работе в МУО без оформления - был завал, отказались оформить.

Через месяц - 05.10.2011 принесли ДИ на подпись. Ввели кучу всего на 5 страницах. Явно больше половины не было оговорено до приступления к работе. Почитал форум и темы похожие.

Хочу уточнить, почему многие ссылаются на ЕКС, если он носит рекомендательный характер? При этом ссылаются юристы на форуме и в той части, что согласно ЕКС можно ввести на законном основании всё то, что изложено по профессии, должности работника. На мой взгляд - это в корне не верно, поскольку противоречит сути соглашения РБ с работником. Возможно и есть решения, и даже ВС субъектов, что по ЕКС можно устанавливать что-либо. Но Высший арбитражный суд РФ неоднократно указывал, что ЕКС носит рекомендательный характер, и из него не следуют какие-либо обязанности или права.

Вопрос в принципе такой: имеет ли права РБ или суд (чем он руководствовался) применять ЕКС в части установления обязанностей, прав, в том числе и в случае, если отсутствует ДИ или работник не был с ней ознакомлен до приступления к работе?

Сразу выскажусь, что РБ, когда он совершил такую оплошность, имеет права тем не менее зафиксировать ту работу, которую делает работник, тем самым не оспаривая, что эти работы он обязан делать. Таким образом, РБ может установить либо по соглашению с работником ДИ в указанной части, либо через суд.

Дополнение. Допустим человек устраивается грузчиком, и по данной работе он должен по идее и сути переносить тяжести и, допустим - по идее и сути профессии, выполнять "сцепление груза с краном". Но, его не ознакомили с инструкцией до приступления к работе. И работник отказывается переносить тяжести больше, скажем, 5 кг за раз, мотивирую в том числе и тем, что у него противопоказания по мед. части. А насчёт "сцепление груза с краном" - то у него нет образования для этого, которое предусматривает НПА (требование к работам). И возникает три сложных вопроса.

1. Имеет ли права РБ уволить работника по причине того, что он не подходит по должности или иным образом в связи с тем, что у него противопоказания? Если имеет, то что мешало работодателю узнать об этом заранее и ознакомить его с инструкцией, где в том числе прописаны тяжести, которые он обязан таскать.

2. Имеет ли права РБ уволить работника по причине того, что он не подходит по должности или иным образом в связи с тем, что у него нет образования и даже навыков, которое необходимы в силу НПА для работы? Если имеет, то что мешало работодателю узнать об этом заранее и ознакомить его с инструкцией, где в том числе прописаны требования по должности.

[xxxx]

Хочу уточнить, почему многие ссылаются на ЕКС, если он носит рекомендательный характер?

Alex-P, согласно положениям ЕКС:

6. В целях совершенствования организации и повышения эффективности труда работников учреждения возможно расширение круга их обязанностей по сравнению с установленными соответствующей квалификационной характеристикой. В этих случаях без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации.

Расширить должность по ЕКС могут.А вот по ЕТКС-нет.

Вопрос в принципе такой: имеет ли права РБ или суд (чем он руководствовался) применять ЕКС в части установления обязанностей, прав, в том числе и в случае, если отсутствует ДИ или работник не был с ней ознакомлен до приступления к работе?

Не то что имеют,а просто обязаны:

1. "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Дополнение..............

Уважаемый,тут ЕТКС применяется.

1. Имеет ли права РБ уволить работника по причине того, что он не подходит по должности или иным образом в связи с тем, что у него противопоказания? Если имеет, то что мешало работодателю узнать об этом заранее и ознакомить его с инструкцией, где в том числе прописаны тяжести, которые он обязан таскать.

Да,если нет другой работы согласно ст.73 ТК-ознакомьтесь.

2. Имеет ли права РБ уволить работника по причине того, что он не подходит по должности или иным образом в связи с тем, что у него нет образования и даже навыков, которое необходимы в силу НПА для работы? Если имеет, то что мешало работодателю узнать об этом заранее и ознакомить его с инструкцией, где в том числе прописаны требования по должности.

Должен был эти документы потребовать при трудоустройстве,а коли не потребовал-учи.

Грузчика ищите в еткс.