Помеха справа

[Aksi]

Да ладно, что спорить. Налицо нарушение Aksi правил дорожного движения. Посмотрим как дальше будет. Желаю Aksi удачи и быть повнимательнее.

Спасибо большое, обязательно выложу все результаты)))

[Али]

У меня вопроос по большей части процессуальный, подскажите, мне сначала обжаловать постановление об административном правонарушении, и там доказывать свою точку зрения, я правильно поняла?

На мой взгляд, именно так. Суд может определить виновность в причинении ущерба, ГИБДД виновность в совершении АПН. Надо доказать незаконность привлечения к адм. ответственности, соответственно, у суда уже не будет сомнений в виновности при причинении ущерба.

Aksi, а у Вас правда нет ни малейшего сомнения в том, что Вы не нарушали ПДД?

[Aksi]

кому интересно действительно, вникните в данную дискуссию, думаю шансы есть:http://forums.drom.ru/law/t1151534662.html

[Али]

Просьба не цитируйте ПДД, о перекрестках и поворотах я уже все наизусть знаю. И смотрите схему, если Вам интересно, если нет не надо просто писать что я не уступила дорогу, я его не могла видеть!

Я все понял. Вам нужно только то, что Вы хотите услышать. Умолкаю.

[Али]

я его не могла видеть

И я глаза зажмурю...

[Aksi]

На мой взгляд, именно так. Суд может определить виновность в причинении ущерба, ГИБДД виновность в совершении АПН. Надо доказать незаконность привлечения к адм. ответственности, соответственно, у суда уже не будет сомнений в виновности при причинении ущерба.

Aksi, а у Вас правда нет ни малейшего сомнения в том, что Вы не нарушали ПДД?

я бы назвала это форс мажор... понимаете... я выложила ссылку, если будет желание гляньте, там идет не такая однозначная дискуссия.)

Т.е. если все верно, то я обжалую постановление. Скажите в суд будет привлечен для участия тот инспектор или просто представитель ГИБДД, это важно, не хотелось бы людей подставлять которые оформили обоюдку. Именно в этом процессе я выкладываю все доводы, пральна?)

[Aksi]

Я все понял. Вам нужно только то, что Вы хотите услышать. Умолкаю.

Это не к Вам)

Просто люди пишут просто " не уступила", а как? как я могла предвидеть нарушение? Это вообще в голове укладывается? Я абсолютно не хочу ччто-то услышать, нет, просто в споре рождается истина, я хочу услышать более веские аргументы)

[Aksi]

Aksi, начать нужно с того, чтобы собрать все ГАИШные документы, определить собственный ущерб и идти с иском в суд на СК второго участника. В этом процессе оспаривать свою вину и взыскивать ущерб. Если машина до 5 лет - не забудьте посчитать УТС.

____________________________

Так в страховую изначально не надо, правильно?

[Коллега]

Aksi, начать нужно с того, чтобы собрать все ГАИШные документы, определить собственный ущерб и идти с иском в суд на СК второго участника. В этом процессе оспаривать свою вину и взыскивать ущерб. Если машина до 5 лет - не забудьте посчитать УТС.

____________________________

Так в страховую изначально не надо, правильно?

не Надо, пригласите ее на осмотр вашей авто.

[Aksi]

не Надо, пригласите ее на осмотр вашей авто.

Поняла, спасибо)

[Aksi]

а на СК подавать исковое, на основании чего? На основании отказа в выплате всей суммы? но они еще машину не видели.,

[Aksi]

то что именно в этом процессе я буду доказывать свою точку зрения я поняла, но требования какие надо заявлять к СК?

Простите я с СК правда, первый раз

[Коллега]

а на СК подавать исковое, на основании чего? На основании отказа в выплате всей суммы? но они еще машину не видели.,

На основании ГК и обязательного страхования ответственности второго участника ч. 4 ст. 931 ГК

то что именно в этом процессе я буду доказывать свою точку зрения я поняла, но требования какие надо заявлять к СК?

Простите я с СК правда, первый раз

Требования - очень простые : Прошу взыскать с СК в пользу истца 20000 руб. в счет возмещения ущерба и 25000 руб. в счет возмещения судебных издержек. (цифры с потолка)

Пожалуйста

[В.Р.]

А выезжать на перекресток хоть и на главной дороге он имеет право, если впереди затор и он перекрывает дорогу другим транспортным средствам?

Коллега, откуда Вы черпаете информацию? Поделитесь даром ясновидения...

Честно говоря, мне не совсем понятно, ЧТО тут можно еще обсуждать? Уговаривать истеричную виновницу ДТП в том, что она безусловно нарушила п.13.4 ПДД я не вижу необходимости - пусть сходит в суд, где ей все популярно напишут в решении...

[В.Р.]

безусловно нарушила п.13.4 ПДД

Поправка - если перекресток нерегулируемый, то нарушен п.13.12 ПДД, что сути не меняет.

[dimon100]

Поправка - если перекресток нерегулируемый, то нарушен п.13.12 ПДД, что сути не меняет.

Если бы дтп было с тем автомобилем который ее пропускал тд жа согласен. В данной ситуации ее вина не очевидна. Для понимания человек выезжает из двора и поворачивает на лево (разметка позводяет) вот если в него врежется человек который ехал по правому ряду то вина очевидна кто выезжал не пропустил.

2 ситуация тот же выезд но человека выезжающего со двора начал пропускать автобус а автобус начал обгонять "джигит" причем он это делал в нарушение разметки( сплошная к примеру) вот на встречке они и встретились кто виноват?

А вот суд на основании экспертизы и установит что у того кто выезжал не было технической возможности избежать дтп

Зы на инспектора писать жалобу что вынес такое постановление. Я бы постановление обжаловал

[Aндpeй]

dimon100,

В данной ситуации ее вина не очевидна.

О том кто и насколько виноват в ДТП речи сейчас нет.

Aksi не понимает, что сотрудники ГИБДД не устанавливают виновного в ДТП. Нарушения ПДД установлены у обоих участников. На этом компетенция ГИБДД закончилась. Дальше в суд - решать кто больше виноват в ДТП и кто кому сколько должен.

"Получается можно ехать по правилам и быть виноватым?" "Как так может быть, что в результате нарушения ПДД, случилось ДТП, и человек еще и не виноват? Обоюдка меня не устраивает, моей вины нет.". - Это суд решает, а не инспектор ГИБДД

[Aksi]

dimon100,

О том кто и насколько виноват в ДТП речи сейчас нет.

Aksi не понимает, что сотрудники ГИБДД не устанавливают виновного в ДТП. Нарушения ПДД установлены у обоих участников. На этом компетенция ГИБДД закончилась. Дальше в суд - решать кто больше виноват в ДТП и кто кому сколько должен.

"Получается можно ехать по правилам и быть виноватым?" "Как так может быть, что в результате нарушения ПДД, случилось ДТП, и человек еще и не виноват? Обоюдка меня не устраивает, моей вины нет.". - Это суд решает, а не инспектор ГИБДД

Здравствуйте

Как раз именно это я понимаю, но мнения юристов разделились, одни говорят обжалуй постановление,а это получается оспаривать правила БДД что-ли,?? инспектор в суде скажет вот пункт, она нарушила, я отразил это в протоколе, все! Зачем тогда обжаловать?

с иском к СК ? - на основании чего? я им принесла схему, они по обоюдке 50% , а кто решил что это обоюдка? Задаю вопрос в страховой, знакомому, он говорит ну в постановлении же написано!

[Али]

Зачем тогда обжаловать?

Смысла нет. Чтобы доставить самой себе удовольствие, можно попробовать в суде доказать отсутствие прич.- след. связи между АПН и ДТП. Существуют ведь гениальные юристы...

[dimon100]

dimon100,

Нарушения ПДД установлены у обоих участников. На этом компетенция ГИБДД закончилась.

Дальше в суд - решать кто больше виноват в ДТП и кто кому сколько должен.

я говорю про то что у нее нет нарушения ПДД, тк транспорт который двигался по полосе она пропустила (точнее ее пропустили)

по поводу суда согласен

зы вообще шансы 50/50 в любом случае это долго и муторно все будет

[Али]

тк транспорт который двигался по полосе она пропустила

Мистика какая то... Агента Малдера вызывать придется. Всех пропустила? С кем же тогда ДТП произошло?

[dimon100]

дтп произошло с тем кто нарушал правила, аналогию я уже провел, вот если докажет что у нее не было возможности его пропустить то будет не виновна, если не докажет то виновата, поэтому и говорю вина 50/на 50

[Али]

дтп произошло с тем кто нарушал правила

Повторяться неохота, я уже ранее писал. Это нарушение её визави никак не привело к ДТП. Ну не работает у него стеклоомыватель, не горит лампочка в фонаре, наехал он на линию разметки, как это отменяет требование уступить ДОРОГУ, а не полосу движения, как Вы изволили выразиться?

[Aksi]

Повторяться неохота, я уже ранее писал. Это нарушение её визави никак не привело к ДТП. Ну не работает у него стеклоомыватель, не горит лампочка в фонаре, наехал он на линию разметки, как это отменяет требование уступить ДОРОГУ, а не полосу движения, как Вы изволили выразиться?

\

Вы абсолютно правы в терминологии, но уступить дорогу я должна на равнозначной дороге, равнозначная дорога, это когда оба водителя в одиноковых условия, а не тогда когда один из них нарушает и прячется за потоком...

[dimon100]

\

Вы абсолютно правы в терминологии, но уступить дорогу я должна на равнозначной дороге, равнозначная дорога, это когда оба водителя в одиноковых условия, а не тогда когда один из них нарушает и прячется за потоком...

в этом ваша ошибка, фактически у вас второстепенная дорога, тк вы пересекали встречный поток. и второй автомобиль двигался по главной для вас дороге, но вследствие его нарушения он лишил вас возможности его пропустить

Повторяться неохота, я уже ранее писал. Это нарушение её визави никак не привело к ДТП. Ну не работает у него стеклоомыватель, не горит лампочка в фонаре, наехал он на линию разметки, как это отменяет требование уступить ДОРОГУ, а не полосу движения, как Вы изволили выразиться?

если человек будет двигатся ночью без включеных фар и габаритов, на дороге без освещения и ему не уступит человек которпый двигался со второстепенной, кто будит виноват?

это встречается у мотоциклистов больше когда их обвиняют в нарушении скоростного режима (чаще всего) или движению "между" рядов.

поэтому шанс есть хоть и призрачный, но коли у человека есть желание почему не воспользоватся