Помеха справа

[Aksi]

Здравсвтуйте Уважаемые Все.

Очень прошу помочь советом что делать, или хотя бы направить по истинному пути, я сама юрист, но я даже не имею представления с чего начать и к чему подступиться, когда все вокруг говорят " Да, таковы правила", но на самом деле это не правила , а бред:

Ситуация такая, http://aksiniya-lesnix.narod.ru/photoalbum1.html (схема ДТП)

Я спокойно, еду никого не трогаю, перестраиваюсь в крайний левый ряд для поворота, включаю поворотник и жду пока плотный поток автомобилей, (пробка), дадут мне возможность повернуть. Один из автомобилей подает знак (моргая), что пропускает меня. Я медленно начинаю совершать маневр.

Едва выровняв машину и показав "морду" я получаю, удар от "водителя", который решил объехать всю эту пробку нарушая правила, через острова безопасности!

Вопрос:

Почему виновник ДТП Я?!, объясните?! Я никому не мешала, ничего не нарушала, причем тут " помеха справа" ??, сотрудники ГИБДД, говорят что я не убедилась в безопасности движения, а как надо было убедиться? Выйти из машины, и пойти посмотреть не летит ли кто-нибудь, нарушая правила по островам безопасности? Я физически не могла его увидеть за плотным потоком. Причем он должен был меня видеть, когда я показала" морду", но он не предпринял ни каких мер, колеса стоят ровно, от удара даже не пытался уйти!

Скажите мне, почему я за свои деньги должна восстанавливать дорогую машину, на которую я копила, собирала. Из-за, кого? Из-за чего?

Получается можно ехать по правилам и быть виноватым? Ни о какой равнозначной дороге речи не идет, человек НАРУШИЛ правила., а в итоге ему только штраф за островки безопасности? А как же презумция, что все участники должны иметь ввиду, что все другие участники дор движения, двигаются по правилам?

Я настроена очень решительно, помогите, скажите с чего начать, если надо будет дойду до ВС! Граажданский иск, Буду требовать пересмотра ПДД, все что угодно. Как так может быть, что в результате нарушения ПДД, случилось ДТП, и человек еще и не виноват? Обоюдка меня не устраивает, моей вины нет.

Вопрос к юристам, с чего начать, с ГК? С КоАП, с чего?... ведь не может так быть что в цивилизованной стране, были такие парадоксы в правилах.

[Коллега]

Aksi, начать нужно с того, чтобы собрать все ГАИШные документы, определить собственный ущерб и идти с иском в суд на СК второго участника. В этом процессе оспаривать свою вину и взыскивать ущерб. Если машина до 5 лет - не забудьте посчитать УТС.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А Почему на схеме не обозначили место столкновения? Оно на проезжей части дороги?

[advSNK]

Если в отношении Вас вынесено постановление обязательно обжалуйте его. Вступит в законную силу - обжалуйте в порядке надзора. Сотрудники ГИБДД не определяют виновного в ДТП - полномочий нет. Решает только суд. При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в суде не соглашайтесь с виновностью. Настойчиво ходатайствуйте о проведении автотехнической, может и трассологической экспертиз. Думаю правда на Вашей стороне.

При Вашем желании готов оказать помощь. В том числе и в ВС.

[Коллега]

Если в отношении Вас вынесено постановление обязательно обжалуйте его. Вступит в законную силу - обжалуйте в порядке надзора. Сотрудники ГИБДД не определяют виновного в ДТП - полномочий нет. Решает только суд. При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в суде не соглашайтесь с виновностью. Настойчиво ходатайствуйте о проведении автотехнической, может и трассологической экспертиз. Думаю правда на Вашей стороне.

При Вашем желании готов оказать помощь. В том числе и в ВС.

Не согласен. За чем в административном производстве тратить время?! Более того его результате не имеют преюдиции в гражданском процессе. Вину на оспаривать именно в гражданском процессе. Оно получается все тоже самое, но время экономиться и есть еще один плюс - в административном не возмещаются расходы на защитника.

[В.Р.]

Как так может быть, что в результате нарушения ПДД, случилось ДТП, и человек еще и не виноват? Обоюдка меня не устраивает, моей вины нет.

Забавно. Судя по схеме, вина Ваша совершенно очевидна - Вы нарушили п.13.4 ПДД, что и явилось причиной столкновения. При повороте налево Вы обязаны уступить дорогу ВСЕМ, в т.ч. и тем, кто, возможно, нарушает ПДД. Никаких исключений п.13.4 ПДД не содержит.

Не видели встречный транспорт - не начинайте маневр. В соответствии с п.8.1 любой маневр должен быть безопасен, а Ваш оппонент двигался без изменения направления движения и имел безусловный приоритет.

Судебной практики по этому поводу навалом...

[dimon100]

Написать жалобы на идпс. И в суд, в суде на основании экспертизы выиграть дело. Причиной дтп стало не ваше нарушение правил а второго участника дтп.

[kirill27]

Aksi Здравствуйте. Как видно из схемы, дтп произошло на т-образном перекрестке. Он регулируемый или нет? Судя по схеме вы перестроились в левый ряд для поворота налево. Когда вы поворачивали налево, вас ударил в правый бок другой участник дтп. При повороте налево или развороте вы должны уступить дорогу тс, движущимся со встречного направления прямо или направо. Налицо нарушение вами правила проезда перекрестков (13 раздел ПДД). Это мое мнение. Могу ошибаться. Пишу только то, что вижу по схеме.

С другой стороны вы не могли предполагать, что при повороте со встречного направления с островка безопасности вылетит другой автомобиль. Вина водителя этого автомобиля тоже присутствует, так как он не заметил из-за пробки вас и ударил в бок. Ехал бы по дороге вместе со всеми, этого дтп не случилось бы.

Возникает вопрос. Пробка стояла на месте или медленно двигалась, тем самым предоставив время для выполнения поворота? Был ли светофор на перекрестке? Если поток автомобилей стоял почему этот ехал?

Попробуйте опереться на то, что вы заканчивали маневр, т.е. выехали на перекресток раньше него. Он по правилам должен дать вам закончить маневр. Невнимательность тоже налицо. Если поток авто стоит, почему он едет вперед?

Может есть другие мнения по этой ситуации?

[В.Р.]

Вина водителя этого автомобиля тоже присутствует, так как он не заметил из-за пробки вас и ударил в бок

А должен был замечать? У него по умолчанию преимущество и нет обязанности пропускать кого бы то ни было. При условии, естественно, что не было запрещающего сигнала светофора.

Ситуация типичная и многократно "обкатанная" в судебных заседаниях, когда выезжающего с прилегающей/поворачивающего налево кто-то пропускает, а кто-то - нет, ибо нет такой обязанности.

вы заканчивали маневр, т.е. выехали на перекресток раньше него. Он по правилам должен дать вам закончить маневр.

Серьезно? И на норму Правил сослаться можете?

Пункт 13.8 ПДД не предлагать, т.к. нет никакой информации о том, что у едущего прямо загорелся разрешающий сигнал светофора...

[Коллега]

А выезжать на перекресток хоть и на главной дороге он имеет право, если впереди затор и он перекрывает дорогу другим транспортным средствам?! По-моему, не имеет.

[Aksi]

Aksi, начать нужно с того, чтобы собрать все ГАИШные документы, определить собственный ущерб и идти с иском в суд на СК второго участника. В этом процессе оспаривать свою вину и взыскивать ущерб. Если машина до 5 лет - не забудьте посчитать УТС.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А Почему на схеме не обозначили место столкновения? Оно на проезжей части дороги?

_________________

Здравсвтуйте, спасибо за совет и участие.

1. , ДТП произошло 7 числа, уже получили на руки все документы, для обращения в страховую.

2. Винуу оспаривать в процессе со страховой? Или в процессе оспаривания постановления?

3.Завтра иду в страховую оценивать ущерб, но возможно что так как обоюдное, только половину. Независимую можно сделать после оценки страховой? Да, машина новая.

4. Место столкновения было на той полосе, на которую я, фактически повернула, из-за скользкого покрытия меня отнесло на несколько метров.

[Aksi]

Если в отношении Вас вынесено постановление обязательно обжалуйте его. Вступит в законную силу - обжалуйте в порядке надзора. Сотрудники ГИБДД не определяют виновного в ДТП - полномочий нет. Решает только суд. При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в суде не соглашайтесь с виновностью. Настойчиво ходатайствуйте о проведении автотехнической, может и трассологической экспертиз. Думаю правда на Вашей стороне.

При Вашем желании готов оказать помощь. В том числе и в ВС.

_______________

Здравствуйте, если сотрудники не определяют, то на основнии чего тогда страховая будет производить выплаты? Т.е. суд будет по-любому для выяснения виновности, я так понимаю? Или самим начинать процесс? (простите, со страховой первый раз, работаю по арбитражу )

У нас есть постановление, документы для обращения в страховую.

Теперь надо:

1. Обжаловать сначла постановление или ждать процесса по определению виновности?

2. Идти с иском на страховую, но на основании чего?

Спасибо за участие)

[Коллега]

Aksi, сейчас вы признаны виновной. Правильно! Поэтому в какую СК вы собрались? Ч вами там и разговаривать не будут по вашей машине. Вот приглашать на осмотр ТС СК виновника надо. В суд идти на до сразу на СК виновника и и на виновника (если лимит 120000 р. превысится вместе с УТС) Именно в гражданском процессе будете оспаривать (доказывать свою невиновность)свою вину.

[Aksi]

Забавно. Судя по схеме, вина Ваша совершенно очевидна - Вы нарушили п.13.4 ПДД, что и явилось причиной столкновения. При повороте налево Вы обязаны уступить дорогу ВСЕМ, в т.ч. и тем, кто, возможно, нарушает ПДД. Никаких исключений п.13.4 ПДД не содержит.

Не видели встречный транспорт - не начинайте маневр. В соответствии с п.8.1 любой маневр должен быть безопасен, а Ваш оппонент двигался без изменения направления движения и имел безусловный приоритет.

Судебной практики по этому поводу навалом...

Здравствуйте, Вы понимаете, сщуствуют ситуации когда предвидеть не возможно, я несколько лет по многу раз в день там ездила, и тут на тебе.Вопрос не в том, что есть ли такое правило ПДД, по которму я была бы права, его нет.... Вопрос в том, почему человек не нарушая правил, становится виновником? Как это у него приоритет? Он нарушил правила, т.е. получается можно нарушать? Неужели если обратиться в ВС, то мне не дадут разъяснений? Что это за принципы в ПДД, неприклонные, ситуации же разные бывают, в таком случае ПДД, не гарантирую безопасность при их полном соблюдении, это ненормально.

Если Вас не затруднит, киньте ссылку на такую ситуацию (только с островами безопасности)

[Aksi]

Написать жалобы на идпс. И в суд, в суде на основании экспертизы выиграть дело. Причиной дтп стало не ваше нарушение правил а второго участника дтп.

Здравствуйте, простите немного не поняла, писать на инспектора?, на основании чего если виновность решает суд?

Спасибо.

[Aksi]

Aksi Здравствуйте. Как видно из схемы, дтп произошло на т-образном перекрестке. Он регулируемый или нет? Судя по схеме вы перестроились в левый ряд для поворота налево. Когда вы поворачивали налево, вас ударил в правый бок другой участник дтп. Ехал бы по дороге вместе со всеми, этого дтп не случилось бы.

Возникает вопрос. Пробка стояла на месте или медленно двигалась, тем самым предоставив время для выполнения поворота? Был ли светофор на перекрестке? Если поток автомобилей стоял почему этот ехал?

Попробуйте опереться на то, что вы заканчивали маневр, т.е. выехали на перекресток раньше него. Он по правилам должен дать вам закончить маневр. Невнимательность тоже налицо. Если поток авто стоит, почему он едет вперед?

QUOTE]

Здравствуйте, поток оч. медленно двигался, но для совершения моего маневра, меня пропусли, соответственно остановились. .

Перекресток, не регулируемый, к сожалению...

По поводу завершения маневра, нет, думаю там не прокатит, потому что он значительно на него уже выехал и ехал по нему через острова без. , а я только повернула, и удар был в правое крыло, а не в заднее.....

[Aksi]

А должен был замечать? У него по умолчанию преимущество и нет обязанности пропускать кого бы то ни было. При условии, естественно, что не было запрещающего сигнала светофора.

________________________

Если бы не нарушал правила, то не должен, так он же нарушил, ехал через полосы, разметки разрешающей движение нет. Тем более ему штраф за такое нарушение, но то что это причинно-следственная связь ДТП, никого не волнует.....

[advSNK]

Aksi, сейчас дело складывается так, что если Вы просто обратитесь в страховую, то скорее всего компания посчитает вину обоюдной. Вам скажут - не согласны идите в суд. Придете в суд. В суде вторая сторона скажет, что именно Вы допустили нарушение, которое привело к ДТП. Естественно Вы будете возражать.

А далее возможны два варианта. Толковый судья назначит автотехническую экспертизу. А, не очень толковый признает обоюдку, потому что у него в руках будет два постановления. При этом свою позицию в отношении Вас обоснует так: вина водителя в нарушении правил дорожного движения установлена должностными лицами органов внутренних дел. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Точка.

К сожалению, я выбываю из переписки на странице этого сайта. Далее только индивидуальная помощь.

Удачи Вам.

[kirill27]

А должен был замечать? У него по умолчанию преимущество и нет обязанности пропускать кого бы то ни было. При условии, естественно, что не было запрещающего сигнала светофора.

Ситуация типичная и многократно "обкатанная" в судебных заседаниях, когда выезжающего с прилегающей/поворачивающего налево кто-то пропускает, а кто-то - нет, ибо нет такой обязанности.

Водитель всегда должен предвидеть дальнейшее развитие событий и иметь возможность в случае опасности остановить тс. Даже если он движется по главной дороге. Я всегда снижаю скорость при проезде перекрестка, даже если я еду на зеленый сигнал светофора или по главной дороге.

[Али]

Вопрос в том, почему человек не нарушая правил, становится виновником?

Такого не бывает. Судя по схеме, это не Ваш случай.

В.Р., указал нарушенный Вами пункт. Сомнений нет.

Как это у него приоритет?

Двигался во встречном направлении.

Он нарушил правила, т.е. получается можно нарушать?

Он понесет наказание. Но причинно- следственной связи нет между ущербом и нарушением этого пункта правил. А если бы он управлял автомобилем, не зарегистрированным, не пристегнутым ремнем, с неработающим стеклоомывателем, тоже был бы виновен в причинении ущерба.

Aksi, В ПДД как написано? Уступить дорогу ТС движущимся со встречного направления по ДОРОГЕ.(п.13.12) Уверен, Вы знаете, что дорога включает не только проезжие части...

Несоблюдении Вами ПДД очевидно, для меня. Может я ошибаюсь, жду возражений коллега.

[kirill27]

Согласен с Али. тем более я выше уже писал свою точку зрения. Но второй участник дтп тоже должен нести ответственность. Это на мой взгляд. Ехал бы как все, и было бы все нормально. А то нашелся один умник и решил объехать всех по островку безопасности.

[Али]

Ехал бы как все, и было бы все нормально. А то нашелся один умник и решил объехать всех по островку безопасности.

Ну допустим, по островку безопасности на легальных основаниях могут проезжать автомобили с синим и оранжевым проблесковым маячком, по тротуару могут ехать автомобили обслуживающие торговые точки, так что движение там вполне можно было бы предполагать при минимальных знаниях ПДД.

[Aksi]

Aksi, сейчас дело складывается так, что если Вы просто обратитесь в страховую, то скорее всего компания посчитает вину обоюдной. Вам скажут - не согласны идите в суд. Придете в суд. В суде вторая сторона скажет, что именно Вы допустили нарушение, которое привело к ДТП. Естественно Вы будете возражать.

А далее возможны два варианта. Толковый судья назначит автотехническую экспертизу. А, не очень толковый признает обоюдку, потому что у него в руках будет два постановления. При этом свою позицию в отношении Вас обоснует так: вина водителя в нарушении правил дорожного движения установлена должностными лицами органов внутренних дел. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Точка.

К сожалению, я выбываю из переписки на странице этого сайта. Далее только индивидуальная помощь.

Удачи Вам.

Спасибо большое.

[Aksi]

Ну допустим, по островку безопасности на легальных основаниях могут проезжать автомобили с синим и оранжевым проблесковым маячком, по тротуару могут ехать автомобили обслуживающие торговые точки, так что движение там вполне можно было бы предполагать при минимальных знаниях ПДД.

У меня вопроос по большей части процессуальный, подскажите, мне сначала обжаловать постановление об административном правонарушении, и там доказывать свою точку зрения, я правильно поняла? А потом уже со страховой? Но ведь сроки то идут, надо обращаться в страховую.... Или сейчас по обоюдке подавать документы в страховую, на получение 50%, затем после вынесения суд решения требовать со страховой остальную часть, так что ли?

Огромное спасибо вам, друзья)

[kirill27]

Ну допустим, по островку безопасности на легальных основаниях могут проезжать автомобили с синим и оранжевым проблесковым маячком, по тротуару могут ехать автомобили обслуживающие торговые точки, так что движение там вполне можно было бы предполагать при минимальных знаниях ПДД.

Да ладно, что спорить. Налицо нарушение Aksi правил дорожного движения. Посмотрим как дальше будет. Желаю Aksi удачи и быть повнимательнее.

[Aksi]

Исковое я наполовину составила., сдаваться не собираюсь, если это несовершенство законодательства, пусть дают разъяснение, или пересматривают. Я не одна такая. Почему человек без вины виноват.

Просьба не цитируйте ПДД, о перекрестках и поворотах я уже все наизусть знаю. И смотрите схему, если Вам интересно, если нет не надо просто писать что я не уступила дорогу, я его не могла видеть! Не могла.

Просьба юристов практикующих, сориентировать по процессу с кого начать чтобы не потерять время?