Малозначительность – что это такое?

[Михаил В.]

Коллеги, прошу откликнуться на такой вопрос.

Как известно, уголовная ответственность за кражу, совершенную без квалифицирующих признаков, наступает, если размер похищенного превышает минимальный размер оплаты труда, в противном случае, лицо подлежит административной ответственности.

Иными словами, если некий субъект украл со двора дома гуляющую там курицу, стоимостью 150-200 рублей, то его можно привлечь только по ст.7.27 КоАП РФ. Но стоит вору заглянуть в незапертый сарай, куда курица зашла отдохнуть, и похитить ее оттуда, то уже наступает уголовная ответственность. При этом со двора дома можно украсть кур на 1100 рублей. Но где же логика и справедливость? В чем большая общественная опасность, относительно к приведенному примеру? Можно ли в данном случае считать это действие, формально содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, малозначительным в силу ст.14 УК РФ.

Каков может быть размер причинного ущерба, чтобы действия лица были признаны малозначительными? Ведь не справедливо будет предавать виновное лицо суду за кражу одного рубля из жилища или помещения!

Какая складывается судебная или следственная практика у вас на местах?

[HelS]

Михаил В., уважаемый, складывается впечатление, что Вы выполняете домашние задания по уголовному праву.

Можно было бы самостоятельно практику изучить.

По существу: нет точного определения малозначительности, то есть денежного эквивалента. Ссылаться на административное законодательство - неправильно. В УК РФ закреплен принци законности (ст. 3), согласно которому только Уголовный кодекс определяет преступность и наказуемость деяния (что это такое не надо объяснять?!).

Практика неоднократно приводила примеры хищения, размеры ущебра которго могли быть ниже 1 МРОТ. Могу привести конкретные примеры, но сейчас времени маловато, да и настоящий юрист не ищет легкий путей - надо самому докопаться, тогда и информация ценней и понятней будет.

Малозначительность определяется не только деньгами, но и значением для собственника. Для одного кража подушки это ерунда, а для кого-то существенный ущерб. В разных случаях по разному.

[Владимир В]

Михаил В., уважаемый, складывается впечатление, что Вы выполняете домашние задания по уголовному праву.

Можно было бы самостоятельно практику изучить.

У меня тоже, такое впечатление....

[Михаил В.]

... складывается впечатление, что Вы выполняете домашние задания по уголовному праву. Можно было бы самостоятельно практику изучить. Могу привести конкретные примеры хищения, размеры ущебра которго могли быть ниже 1 МРОТ...

Обидные слова говорите ! Я такой же юрист, как и Вы. Это не домашнее задание, а конкретные уголовные дела и материалы проверок, по которым нужно принимать решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и брать на себя определенную ответственность. И Вы не приведете мне ни одного примера, когда кража без квалифицирующих принаков с ущербом менее 1 МРОТ была бы квалифицирована на ст.158 ч.1 УК РФ.

Статья 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации...

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

И к участникам форума я обратился специально, чтобы узнать, как складывается практика по таким делам в регионах.

[HelS]

Михаил В., обижать не хотела, честное слово, но в данном случае говорить о том "как складывается практика" не совсем корректно, на мой взгляд, потому что наше уголовное законодательство прецеденты не приемлет. Надо исходить из требований самого закона (повторяюсь). Практику по этому вопросу могу привести - по двум похожим примерам прямо противоположные ответы. В одном случае руководствуются МРОТ, в другом принципом законности УК РФ.

Только надо помнить о том, что единственным источником уголовного права является Уголовный кодекс РФ.

[Владимир В]

Выглядит по другому...

Обидные слова говорите ! Я такой же юрист, как и Вы. Это не домашнее задание, а конкретные уголовные дела и материалы проверок, по которым нужно принимать решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и брать на себя определенную ответственность. И Вы не приведете мне ни одного примера, когда кража без квалифицирующих принаков с ущербом менее 1 МРОТ была бы квалифицирована на ст.158 ч.1 УК РФ.

Статья 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение. Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации...

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

И к участникам форума я обратился специально, чтобы узнать, как складывается практика по таким делам в регионах.

Михаил, так если Вы столько лет практикуете, если вы уже "опытный кадр", плюс то, что еще принимаете решения в порядке 144-145, а может даже и выполняете функции надзора... - ЗАЧЕМ ЖЕ ВЫ СПРАШИВАЕТЕ, ТАКИЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ УЧАТ НА 3 КУРСЕ УНИВЕРСИТЕТА? ПОФИЛОСОФСТВОВАТЬ? ИЛИ ВЫ ДИСЕРТАЦИЮ ПИШИТЕ? ЗАЧЕМ, ЧПЕЛОВЕКУ-ПРАКТИКУ УДАРЯТЬСЯ В НЕНУЖНУЮ ПОЛЕМИКУ, НА СЧЕТ НЕЛОГИЧНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ВАШЕ ДЕЛО РАБОТАТЬ НА СИСТЕМУ, А НЕ БОРОТЬСЯ С НЕЙ. ИЛИ ВЫ ХОТИТЕ СОВЕРШИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ В РОССИЙСКОМ ПРАВОПРИМЕНЕНИИ И ПРАКТИКЕ?

ВОТ ПОЭТОМУ, МЫ И СДЕЛАЛИ ОШИБОЧНЫЕ ВЫВОДЫ. БЫВАЕТ...

А ОБИЖАТЬ ВАС НИ КТО НЕ ХОТЕЛ.

[Владимир В]

Каков может быть размер причинного ущерба, чтобы действия лица были признаны малозначительными? Ведь не справедливо будет предавать виновное лицо суду за кражу одного рубля из жилища или помещения!

МОЖЕТ У ВАС ЕСТЬ КОНКРЕТНО - ПРОБЛЕМНОЕ ДЕЛО, ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ, ТАК ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМ. С УЧЕТОМ ВСЕХ ДАННЫХ...

[Гость Конкин]

Кстати, иногда и 40 тысяч могут быть признаны малозначительным ущербом.

[Михаил В.]

Я не то чтобы обиделся... И не хочу делать никаких революций, тем более бороться с системой, поскольку действительно на нее работаю, но вопрос не философский, и задал я его не из праздного любопытства, и тем более не для диссертации. Это действительно возникающая регулярно ситуация, как правило, совершенно идентичная, решение которой просто отдано на откуп правоприменителям: возбудить уголовное дело по факту кражи имущества на 50-100 рублей из сарая или отказать. Ведь где-то должен быть минимальный предел? Нельзя же привлечь к уголовной ответственности за кражу копейки! Иначе для чего законодатель ввел понятие малозначительности? Почему, собственно, и вынес этот вопрос на обсуждение: понятно, что прецедентное право в России не сложилось, но стремиться к единообразному применению Закона тоже хотелось бы. Ведь Закон, помимо того, что он суров, должен быть и применен справедливо. И аргументировать ответы на претензии, которые могут предъявить мне вышестоящие начальники, хотелось бы на конкретных примерах судебной практики и, желательно, кассационной.

Кстати, и вопрос о карманных кражах - это не просто поболтать! Никто в нашем суде, да и в областном, не может объяснить, верно ли квалифицируются действия лиц в тех ситуациях, которые я описал, по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ или нет...

[Владимир В]

Конкин,

Приведи пример.

Ты не путаешь малозначительность и значительный ущерб?

[Владимир В]

Михаил В.,

Очень хороший ответ.

Мое мнение что правоприминитель, при возникновении такой ситуации (которую вы привели про сарай) - должен придерживаться статьи которая приведена в Общей части УК.

Ведь как можно квалифицировать проникновение - если отсутствует состав преступления. Ведь если малозначительность, то это же Админка.

Но действительно куда девать проникновение... Этот вопрос нужно отправить по адресу: http://www.gov.ru/main/page7.html