Карманные кражи - квалифицировать, как требует Закон или здравый смысл?

[Михаил В.]

Пункт "г" части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает ответственность, в том числе, за кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Что это означает? Может ли при этом потерпевший быть в бессознательном состоянии, в сильной степени опьянения или во сне? Законодатель по этому поводу ничего не оговорил. В чем большая общественная опасность кражи из кармана одежды спящего человека, нежели человека находяшегося в нормальном состоянии?

Другой вопрос. Почему кража из кармана, ответственность за которую предусмотрена в виде 5 лет лишения свободы, перерастая в грабеж (без квалифицирующих признаков) становится чуть менее опасней: ведь наказание уже предусмотрено 4 года лишения свободы?

Что это - очередной пробел, недогляд законодателя?

[МИКРОБ]

Другой вопрос. Почему кража из кармана, ответственность за которую предусмотрена в виде 5 лет лишения свободы, перерастая в грабеж (без квалифицирующих признаков) становится чуть менее опасней: ведь наказание уже предусмотрено 4 года лишения свободы?

Что это - очередной пробел, недогляд законодателя?

вот это еще раз, чего то не понял, что имели ввиду

[HelS]

Михаил В.,

Кража это, прежде всего, тайное хищение, то есть лицо, совершающее преступление, рассчитывало на то, что свидетели изъятия отсутствуют (даже, если они есть). В УК РФ, конечно, не каждый признак расписан, для этого есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ 2002 года.

Может ли при этом потерпевший быть в бессознательном состоянии, в сильной степени опьянения или во сне?

Может.

В чем большая общественная опасность кражи из кармана одежды спящего человека, нежели человека находяшегося в нормальном состоянии?

на квалификации это не отражается, главное - уверенность самого виновного в "тайности" хищения.

Почему кража из кармана, ответственность за которую предусмотрена в виде 5 лет лишения свободы, перерастая в грабеж (без квалифицирующих признаков) становится чуть менее опасней: ведь наказание уже предусмотрено 4 года лишения свободы?

Потому что п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ это квалифицированный состав, а грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) - основной состав. При этом нельзя сказать, что общественная опасность выше, чем при кражи из одежды и т.п.

[Владимир В]

Что это - очередной пробел, недогляд законодателя?

Что вы делаете с ответами на такие вопросы???????

[Михаил В.]

...не понял, что имели ввиду...

Имел в виду примерно следующее. Карманный вор, совершив кражу и скрывшись незамеченным с похищенным, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п."г" УК РФ приговором суда может быть осужден к 5 годам лишения свободы. Но когда тот же вор, вытащив кошелек из кармана, замечен потерпевшим или окружающими, и скрывается, не смотря на крики "Держи вора!", привлекается к уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ, и суд приговаривает уже к 4 годам.

В УК РФ, конечно, не каждый признак расписан, для этого есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ 2002 года.

Как раз про этот квалифицирующий признак Верховный Суд РФ слова не сказал.

… общественная опасность на квалификации не отражается, главное - уверенность самого виновного в "тайности" хищения.

А я полагал, что в зависимости от степени общественной опасности законодатель и определяет виды и размеры наказания.

… Потому что п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ это квалифицированный состав, а грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) - основной состав. При этом нельзя сказать, что общественная опасность выше, чем при кражи из одежды и т.п.

Грабеж, как хищение в открытой форме, всегда был более общественно опасным нежели кража, о чем свидетельствует размеры наказания по основным и квалифицированным составам.

Изменения в уголовный закон, устанавливающие ответственность за так называемые "карманные кражи", были внесены с учетом их распространенности, а усиление ответственности обусловлено их повышенной степенью общественной опасности, которая объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи – преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного.

Так в чем же особая дерзость преступления, если виновное лицо выворачивает карманы, к примеру, у мертвецки пьяного человека. Я ставил вопрос иначе: почему квалифицированная кража (будь то с проникновением в помещение или в жилище, или совершенная группой лиц по предварительному сговору), перерастая в грабеж, одновременно "увеличивает срок", а карманная кража, ответственность за которую законодатель специально ввел с учетом повышенной степени общественной опасности, перерастая в открытую форму хищения, наоборот – хоть на один год, но облегчает жизнь карманнику? Что, общественная опасность уменьшилась? Не в этом ли отсутствие логики?

Что вы делаете с ответами на такие вопросы???????

"Пишу в блокнотик впечатлениям вдогонку, когда состарюсь, издам книжонку…" К сожалению, сказал не я, я бы так сказать не мог

[Михаил В.]

А давайте изменим условия: со спящего потерпевшего вообще сняли одежду (вместе с карманами). Это будет квалифицироваться по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ?

[HelS]

Михаил В., у-у-у как все запущено....

Хоть что-нибудь сами бы проанализировали.

Совершить грабеж - большого ума не надо, а вот карманник - это всегда считалась высшая квалификация в криминальном мире.

В грабеже человек прявляет себя как дерзкий преступник, открыто попирающий законы общества - в этом и заключается повышенная общественная опасность содеянного.

со спящего потерпевшего вообще сняли одежду (вместе с карманами). Это будет квалифицироваться по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ?

это будет простая кража, если не присутствуют дополнительные обстоятельства. В любой фабуле каждый нюанс может иметь значение для квалификации. Но надо исходить не просто из логики, а из логики уголовного закона.

[Михаил В.]

Прежде чем говорить "у-у-у как все запущено..." надо хотя бы узнать о человеке подробнее. Анализом складывающей следственной практики я занимаюсь в силу своей работы уже 15 лет, и таких "косяков" в Законе множество, объяснить которые не могут многие юристы, так что поверьте, этим вопросом я занимался долго. И Вы на этот вопрос так ответить и не смогли.