Травма в магазине.

[newann]

Здравствуйте.

Почти два года назад в феврале месяце моя мама упала в магазине и очень серьезно сломала руку. Упала рядом с входными дверьми (с внутренней стороны), в этот момент убрали коврики и никаких других средств для чистки обуви от снега не было предусмотрено. Пол очень скользкий кафельный. На днях заходила в этот магазин и опять коврики в углу стоят и все "катаются".

Сейчас идет суд. Вначале представитель магазина вообще заявлял, что падение произошло на улице, а в магазин маму ввели сердобольные работники. Потом говорили, что она была на высоких шпильках и споткнувшись о них, сломала один из каблуков и упала.

Сейчас факт падения в самом магазине они, вроде бы, признают. Около года мама находилась на больничном. Справки с работы о зарплате и выплатах на больничном имеются.

Но теперь встает вопрос на каких основаниях они несут ответственность за падение покупателя в магазине. То есть есть ли какие-либо нормативные акты, по которым магазин должен быть оборудован ковриками или чем-то подобным. И обязательно ли проводить при этом экспертизу? Судья сказала, что экспертиза обязательна и проводится за счет истца, т.е. нас.

Заранее спасибо.

[advocate-spb]

а какую экспертизу суд хочет проводить?

[newann]

Меня на суде, к сожалению, не было. Как мне объяснили: возможно ли вообще подскользнуться на этом полу.

Мне на одном из форумов написали, что это вообще элементарное дело... Мол все и так понятно и магазин должен заплатить... Но денег на хорошего адвоката не было, а этот такое ощущение, что начинает думать о деле только когда заходит в зал суда и все забывает. Боюсь, что проиграем...

Другой совет, который дали: нормативных актов, по которым магазин должен быть оборудован ковриками и т.д и т.п нет, но магазин несет ответственность за безопасность покупателя... Только вот какими законами это подкрепить?

[илья1968]

Судья сказала, что экспертиза обязательна

действительно интересно....экспертизу безопасности покрытия пола что ли проводить?

[newann]

Подскажите пожалуйста хотя бы что-нибудь, что говорит о том, что магазин несет ответственность за безопасность покупателя в магазине. И как доказать, что это произошло именно по вине магазина...

Спасибо.

[newann]

И еще, не знаете ли как связаться с пользователем? Пользователь О.Т. описывал практически такую же ситуацию, на форум не заходил давно и Email закрыт. Писала администрации, ничего не ответили...

[Гость treshh]

упала в магазине

Здравствуйте!

Свекровь упала в магазине, подскользнулась на слякоти, сломала руку. Там отказались вызывать скорую и вообще оказывать какую-либо помощь, ей 70 лет.Справки из скорой пристствуют и один свидетель. Подскажите пожалуйста что делать в этой ситуации. В больнице сказали перелом будет заживать около 2х месяцев в лучшем случае, с работы видимо ее попросят(( на какое возмещение ущерба можно претендовать в этом случае?

[илья1968]

на какое возмещение ущерба можно претендовать в этом случае?

treshh, моральное и материальное, если докажете, что в падении свекрови виноват магазин...........

[Гость treshh]

treshh, моральное и материальное, если докажете, что в падении свекрови виноват магазин...........

я имею ввиду куда обращаться , ну и что поиметь она сможет)

[gals]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2009 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ю.,

с участием прокурора Б.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО «Я» о возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к ООО «Я» о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных расходов, указав, что 07.01.2009 г. выходя из магазина «Д», принадлежащего ответчику, она поскользнулась на скользкой кафельной плитке, которой была облицована лестница магазина и упала, получив травму правой руки. Актом судебно-медицинского обследования Бюро СМЭ от 13.02.2009 г. данная травма причинила ей вред средней тяжести. В результате произошедшего ей причинен моральный вред, она испытала нравственные и физические страдания, до настоящего времени при движении правой руки ощущается боль от травмы, подвижность руки ограничена, что создаёт ей трудности в выполнении домашней работы, приносит дискомфорт. Её заявление в администрацию магазина «Д» о компенсации морального вреда было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании З. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ООО «Я» О. иск не признала, пояснив, что травма получена З. по своей собственной неосторожности, причинно-следственной связи между падением истицы на лестнице магазина «Д» и полученной ею травмой, не усматривается. Вход магазина оборудован в соответствии с правилами безопасности, перед входом установлен резиновый коврик, ступеньки оборудованы резиновыми ограничителями и перилами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что 07.01.2009 г. З. выходя из магазина «Д», расположенного на ул. в г. Костроме поскользнулась на кафельной плитке, которой была облицована лестница магазина и упала, получив травму правой руки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Щ., З., К., которые пояснили о том, что 07.01.2009 г. они находились около магазина «Д» на ул. и видели как истица, выходя из магазина, на верхней ступеньке лестницы поскользнулась и упала. После падения она жаловалась на сильную боль в руке.

У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, их объяснения последовательны, не имеют противоречий.

Кроме того, как следует из травматологической карты З., при обращении за медицинской помощью в 10 час. 30 мин. 07.01.2009 г., истица также указала на то, что травму получила 07.01.2009 г. при падении в магазине.

В своей письменной претензии, направленной 09.02.2009 г. в адрес администрации магазина «Д» З. подробно излагает обстоятельства получения ею травмы при падении на ступеньке лестницы магазина, облицованной гладкой скользкой плиткой.

В судебном заседании представитель ООО «Я» О. факт получения травмы истицей в результате падения на лестнице магазина «Д», не опровергала.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения на ул. в г. Костроме, где расположен магазин розничной торговли «Д», является В.. Согласно договору аренды от 01.01.2008 г. данное помещение было передано В. во временное владение и пользование ООО «Я».

Пунктами 2.2.2, 2.2.6, 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора содержать переданное помещение в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами, производить капитальный и текущий ремонт помещения, осуществлять текущий, капитальный ремонт помещения снаружи и внутри, в том числе дополнительные работы, замены и усовершенствования систем вентиляции, энергоснабжения, сигнализации, прилегающей территории. Для поддержания помещения в надлежащем порядке.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН-88(р)) предусмотрена обязанность всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, ремонт и техническое обслуживание зданий осуществлять контроль за техническим состоянием объектов в целом, его систем и отдельных конструкции помещений, элементов внешнего благоустройства.

Пунктом 6.1 ГОСТ 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 13.02.2002 г. № 61-ст, установлено, что при оказании услуг по уборке и уходу (внутренние и внешние работы) должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранности имущества потребителя услуг и санитарно-гигиенические требования.

В примечании к Перечню мероприятий по уборке и уходу, указано, что в зимний период времени при ежедневной комплексной уборке проводят дополнительные работы - сбор мусора и снега, обработку проходных зон антискользящими средствами.

Решением Думы города Костромы от 10.02.2000 г. № 6 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Костромы, в соответствии с которыми предприятиям, организациям, учреждениям независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, предпринимателям без образования юридического лица, а также физическим лицам вменяется в обязанность содержать в надлежащем порядке все объекты внешнего благоустройства, закрепленные за ними или принадлежащие им на праве собственности или ином праве, (п. 1.2).

Суд считает, что вред здоровью истицы был причинен по вине ответчика - ООО «Я», которое не надлежащим образом произвело обработку проходной зоны антискользящими средствами и не обеспечило безопасность прохода в помещение розничной торговли. Незаконным бездействием ответчика жизнь и здоровье истицы подвергалось недопустимому риску.

По данным ГУ «Костромской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 07.09.2009 г. в городе Костроме средняя температура воздуха составляла -7,4 градуса, в течение дня отмечался снег, метель, поземок.

Будучи опрошенным в качестве специалиста по строительству зданий и сооружений представитель ООО «С» С. суду пояснил о том, что ступени лестницы в магазине «Д» оборудованы бугристой противоскользящей плиткой, на ступенях имеются порошки. Данная плитка в зимний период времени подвержена обледенению. Пробив скольжения применяют противоскользящий коврик, посыпки.

Свидетели Щ., З., К., которые неоднократно пользовались услугами данного предприятия торговли в тот период времени, в судебном заседании пояснили о том, что ступеньки в магазине были очень скользкие, по лестнице страшно ходить. Резиновые коврики на лестнице магазина были установлены ответчиком позднее, после получения травмы истицей.

Суд критически относится к показания свидетелей И. и Р., утверждавших, что администрация магазина приняла все необходимые меры для безопасности прохода по лестнице магазина, поскольку считает, что при проведении ответчиком всех необходимых мероприятий по уборке и уходу за поверхностями проходной зоны скольжение и как следствие падение истицы, практически невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что несчастный случай с истицей имел место 07.01.2009 г. не по вине администрации ООО «Я», а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшей, действие непреодолимой силы), оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда не имеется.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно записям врача - травматолога, содержащимся в травматологической карте, при обращении З. за медицинской помощью 07.01.2009 г. ей был установлен диагноз «Вывих правой плечевой кости» В карте имеется эпикриз: больная З. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении один день 07.01.2009 г., ей был наложен гипс, даны рекомендации. 28.01.2009 г. гипс снят, назначены лечебная физкультура, физиопроцедуры.

Из акта судебно-медицинского обследования № 119 от 13.02.2009 г. следует, что согласно данным осмотра в бюро СМЭ и представленным медицинским документам у З. имелась тупая травма правой верхней конечности в виде вывиха головки плечевой кости, кровоподтека и отека мягких тканей. Эта травма опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительной расстройство здоровья на срок свыше 21 день.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 2-3 июля 2009 г. у З. имелась травма верхней конечности в виде вывиха головки плечевой кости, имелись кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья и отек мягких тканей. Данные повреждения могли быть получены 07.01.2009 г. одномоментно в процессе падения с высоты собственного роста при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Подобные вывихи головки плечевой кости являются типичными травмами при падении человека именно с высоты собственного роста на вытянутую или отведенную сзади руку, при падении на локоть или на кисть. Обнаружение в процессе судебно-медицинского освидетельствования кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава подтверждает экспертную и врачебную точку зрения о том, что между падением З. и травмой плечевого сустава имеется прямая причинная связь. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, следовательно, причинило вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причине вред здоровью истице, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Медицинской документацией, заключением эксперта установлено, что полученная истицей травма повлекла за собой длительное расстройство ее здоровья, в течение 21 дня ее правая руса находилась в гипсе, что создавало для нее определенные трудности, поскольку она не могла себя в полной мере обслуживать в повседневной жизни.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Я» в пользу истицы компенсацию морального вреда 40 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением данного спора истица была вынуждена пройти судебно-медицинское освидетельствование, согласно представленных документов: договора об оказании медицинских услуг и чека стоимость данных услуг составила 731 руб.. Кроме того, определением суда от 05.06.2009 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, оплату услуг эксперта в сумме 1 470 руб. производила З..

Поскольку понесенные истицей расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, вызваны необходимостью получения доказательств по данному делу, уплаченные за проведение медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы денежные средства относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Я» в пользу З. компенсацию морального вреда 40 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 201 рубль и госпошлину в доход федерального бюджета 100 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья

Справка:

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.10.2009 года данное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 19.10.2009 года.

[О.Т.]

Отправила Вам сообщение в личку. Если еще нужна помощь, свяжитесь со мной. Мы выиграли.

[advocate-spb]

вот попробуйте может в вашем случае поможет.

Статья 1095 ГК РФ. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

[илья1968]

Если еще нужна помощь, свяжитесь со мной. Мы выиграли.

О.Т., а на всеобщее обозрение свою ситуацию не можете вынести? иск и решение суда, к примеру? многим пользователям ЗЗ окажете хорошую помощь......

[newann]

Находила уже это решение. Судья наша все аргументы из него отбросила...

[advocate-spb]

может всем дадите ознакомиться с решением?

[О.Т.]

Выкладываю решение. Соответственно все личные данные изменила.

РЕШЕНИЕ

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Судом установлено, что 02.08.2007года между ДМиЗО администрации г.Красноярска и ООО «А» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, нежилого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от …., помещение №… в доме №… по ул….. в г.Красноярске принадлежало на праве собственности ООО «А» по состоянию на 12.2009г. 01.2009г. между ООО «А» и «Магазин» заключен договор аренды нежилого помещения №…. на срок 11 месяцев. С 02.2010г. право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ООО «Б» на основании разделительного бухгалтерского баланса.

Согласно справке МУЗ ГССМП к Ивановой 30.12.2009г выезжала скорая помощь по адресу…. . Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Со слов Ивановой (согласно записи в карте вызова) указаны следующие обстоятельства получения травмы: «упала на улице при выходе из магазина, ударилась головой, теряла сознание».

По сообщению КГКБ Ивановой оказывалась медицинская помощь, диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области.

С 31.12.2009г по 20.01.2010г. Иванова получала в поликлинике по месту жительства амбулаторное лечение с выдачей листка нетрудоспособности по поводу ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, сопутствующее: гипертоническая болезнь.

Истица суду пояснила, что 30.12.2009г вошла в «Магазин», в магазине отсутствует тамбур, из входной двери начинается торговый зал. На улице был сильный мороз, в зале тепло, в связи с чем при входе на полу в магазине была водона уронила сумки, ее вещи были разбросаны по магазину. Ей помогли встать, скорую помощь персонал магазина вызвать отказался. В магазин зашел ее знакомый и помог дойти до подъезда. Скорую вызывали домой родственники, ее доставили в БСМП. Помимо того, что она получила серьезную травму в виде сотрясения головного мозга, она простыла, так как упала в лужу при входе, намочила одежду, а когда ее вели домой, одежда заледенела. Она до настоящего времени не вылечилась, до сих пор чувствует себя плохо. Были испорчены новогодние праздники, она не смогла отметить свой юбилей в связи с плохим состоянием здоровья. На лечение ею были затрачены денежные средства, на препараты, которыми она лечила сотрясение головного мозга, не сохранились чеки, но она также была вынуждена лечить бронхит, за лечение оплатила 3551.81руб.

Представитель ответчика ООО «Магазин» суду пояснил, что помещение магазина использовалось на основании договора аренды, его действие было пролонгировано на 11 месяцев. В помещении проведен ремонт с использованием качественной половой плитки, на которую имеются паспорта качества, в связи с чем падение истицы не связано с состоянием полового покрытия, падение истицы является несчастным случаем, вина ООО «Магазин» в причинении вреда здоровью истицы отсутствует.

Представитель ответчика ООО «А» суду пояснил, что отделка помещения выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Свои обязанности по уборке помещения персонал магазина выполняет должным образом, со слов свидетелей воды в день падения истицы на полу не было, был обычный влажный пол. Считает, что истица не проявила должную осторожность и осмотрительность, в связи с чем отсутствует вина собственника или арендатора помещения в падении истицы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой подлежат удовлетворению частично.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Магазин», в иске к ООО «А» надлежит отказать, по следующим основаниям.

01.2009г между ООО «А» и ООО «Магазин» заключен договор аренды нежилого помещения, срок действия договора 11 месяцев, то есть до 12.2009года. В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях. Аналогичное условие определено в п.4.2 договора аренды. В судебном заседании представители ответчиков так же подтвердили то обстоятельство, что договор аренды был пролонгирован на 11 месяцев. Согласно договора, ст.616 ГК РФ, ответственность по содержанию арендованного помещения в надлежащем состоянии, необходимом для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу других лиц лежит на арендаторе имущества. Таким образом, ООО «Магазин» 12.2009года являлось арендатором помещения и на нем лежала обязанность по поддержанию имущества в безопасном для третьих лиц состоянии.

Факт причинения вреда здоровью истицы в помещении магазина не оспаривался представителем ответчика ООО «Магазин», подтверждается показаниями свидетелей Петровой А.А., Сидоровым Б.Б., Смирновым В.В., сообщением МУЗ ГССМП.

Суд полагает, что падение истицы в помещении магазина явилось следствием того, что арендатор помещения ООО «Магазин» не обеспечил возложенную на него обязанность по поддержанию помещения в безопасном для третьих лиц состоянии, что подтверждается, помимо объяснений истицы, следующими доказательствами.

Свидетель Петрова А.А. суду пояснила, со своим молодым человеком пошла в магазин. При входе в магазин было очень скользко, она поскользнулась, но не упала, так как ее поддержал молодой человек. Она начала выбирать продукты и в этот момент услышала, как что-то упало и разбилось, обернувшись, увидела лежавшую на полу женщину. Сразу направилась к ней, ее молодой человек стал поднимать женщину с пола, вокруг женщины лежали пакеты с продуктами, в пакете разбилась какая-то банка. Они отвели истицу в сторону к стоящему столу, персонал магазина при этом ни как не отреагировал на случившееся. Она просила вызвать хотя бы администратора, просила дать тряпку, чтобы вытереть мокрую одежду женщины, дала женщине номер своего телефона.

Свидетель Сидоров Б.Б. суду пояснил, что 30.12.2009г. вечером, он со своей девушкой зашли в магазин за продуктами. При входе его девушка поскользнулась и чуть не упала, но он ее поддержал. Пол при входе в магазине был очень скользкий, на полу лежали комки снежной массы. Боковым зрением увидел, как на входе в магазин упала женщина, к ней подошли люди, какие-то покупатели, со стороны продавцов и администратора было абсолютное равнодушие. Истица была растеряна, по лицу было видно, что она упала достаточно серьезно, находилась в прострации, в пакетах, которые были при ней, покупки были рассыпаны, некоторые разбиты. Они отвели истицу в сторону к столу, после чего он обратился к персоналу с просьбой помочь женщине, только тогда к ней подошел продавец и начал предпринимать какие-то действия. Затем другие покупатели стали принимать участие в оказании помощи Ивановой, и они с девушкой ушли.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные доказательства подтверждают факт того, что вред причинен здоровью истицы причинен по вине ООО «Магазин», не обеспечившим поддержание помещения в безопасном для третьих лиц состоянии.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истицы произошло по вине ООО «Магазин», суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, личность истицы и ее возраст, тяжесть причиненного вреда здоровью истицы, степень ее нравственных страданий. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика ООО «Магазин» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на лечение, по следующим основаниям. Согласно справки МУЗ «Городская поликлиника», в связи с сотрясением головного мозга назначались препараты: ноотропил, кавинтон. Истицей в суд представлены копии чека, однако из указанных чеков следует, что назначенные истице в связи с полученной травмой ноотропил, кавинтон по указанным чекам не приобретались. Доказательств того, что в связи с полученной травмой истица нуждалась в лекарствах, указанных в чеках, в суд не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Магазин» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магазин» в пользу Ивановой компенсацию морального вреда 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Магазин» государственную пошлину в доход федерального бюджета 200рублей.

В иске Ивановой к ООО «А» отказать.

Справка:

Кассация - решение первой инстанции оставили без изменения.

[newann]

может всем дадите ознакомиться с решением?

Лично я говорила о решении, которое привел пользователь gals. Или Вы о чем-то другом?

[илья1968]

Взыскать с ООО «Магазин» в пользу Ивановой компенсацию морального вреда 40000 рублей.

нормальная компенсация для РФ........

[newann]

Да что ж в ней нормального? Для нашего случая, например, это будет нереально мало... Странно оценивается все это...

[О.Т.]

Это взыскан моральный вред, материальный не взыскивали. В РФ навряд ли больше получится.

[илья1968]

Это взыскан моральный вред, материальный не взыскивали. В РФ навряд ли больше получится.

про то и речь.........

[Гость balsers]

Если конечно, лестница и вход не убирается от снега и не обрабатываеится спец. раствором. то с этим можно согласится. А вот если, человек просто сподкнулся и упал? А потом говорит, что пол был мокрый. Зимой в каждом магазине пол сырой, снег тащат. За каждым подтирать не будешь.

Как быть в это случае?

[newann]

Ох, похоже вы не сталкивались с серьезными травмами близких родственников в подобных ситуациях... И слава богу.

За каждым подтирать не будешь... Вот такое вот и отношение. Положить скользкую плитку, закрыть проход оборудованный решетками для чистки обуви, потому что сдаешь тот угол в субаренду, убрать коврики, потому что мокрые, а договор на зиму заключен с уборщиками только на сушку их один раз в неделю, закупать реагентов по бумагам на 60 т.р., а в реале на ступенях гололед... Потому что все понимают, что нет ни прецедентов, ни законов. И гораздо дешевле нанять адвоката, если уж какой-нибудь умник начнет рыпаться, чем сделать все по-человечески.

Извините за многословность. Накипело.

[Гость Николай8]

Получил травму в крупном сетевом магазине

Здраствуте! У меня такой вот случай! Ходил сегодня в магазин с женой покупали продукты и в одном месте где лежат фрукты в ящиках, наступил на доску с гвоздём доска лежала так что любой бы наступил, вообщем проколол ногу довольно сильно... обратился к продавцу та позвала директора, я объяснил ему ситуацию сказал что доска с гвоздем лежит там по вине персонала магазина, он же не хотя извенился и сказал что эту доску положил кто то из покупателей. После этого я сфотографировал место где всё произошло и поехал в больницу там сделали перевязку и поставили прививку от столбняка взял справку о полученной травме, есть чек о покупке с датой и временем. Это еще обощлось то что я наступил наступила бы жена я не знаю что бы было она у меня на последнем месяце беременности...или ребенок если наступил бы.... Вопрос такой могу ли я както получить компенсацию за полученую травму?