Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 заинтересованность - деньги, которыена и получала Деньги получались для нужд школы. Финансирование, понимаете ли скудное, надо выкручиваться как-то. Поэтому личной заинтересованности в получении денег нет.
МИКРОБ Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Поэтому личной заинтересованности в получении денег нет. это она может что угодно гоорить, также как я выше писал, когда при взятке ловят, говорят, что якобы должен был и долг отдали
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 это она может что угодно гоорить, также как я выше писал, когда при взятке ловят, говорят, что якобы должен был и долг отдали Совершенно верно. Может говорить и будет говорить. А вот доказать обратное - это обязанность следствия, не так ли? А в данном случае доказать это практически невозможно...
МИКРОБ Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 А вот доказать обратное - это обязанность следствия, не так ли? так и первым делом попросят договор на аренду спортзала, которого нет, соответсвенно деньги в карман
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 так и первым делом попросят договор на аренду спортзала, которого нет, соответсвенно деньги в карман Отсутствие договора аренды всего-навсего означает, что нарушен порядок сдачи помещения. Но о том, как полученные деньги, были ипользованы, наличие-отсутствие договора ничего сказать не может!
МИКРОБ Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Именно это будет подтверждать корыстную цель
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Именно это будет подтверждать корыстную цель Отсутствие договора аренды никак не может подтвердить ни корыстную, ни любую иную цель. При отсутствии договора аренды деньги могли быть как присвоены, так и использованы на нужды школы. Или Вы в принципе отрицаете тот факт, что деньги, полученные налом, могли быть использованы на нужды школы?
МИКРОБ Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Или Вы в принципе отрицаете тот факт, что деньги, полученные налом, могли быть использованы на нужды школы? я говорю, что они могут использованы в личных целях, а поскольку не договора, то это еще раз подтвержадет мои мысли
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 я говорю, что они могут использованы в личных целях, а поскольку не договора, то это еще раз подтвержадет мои мысли Разумеется могут. А на нужды школы они не могут быть использованы?
МИКРОБ Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 А на нужды школы они не могут быть использованы? то же самое, украл, а потом вернул, есть кража?
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 то же самое, украл, а потом вернул, есть кража? Ничего общего! После того, как совершив, тайное хищение, злодей имеет возможность распорядиться похищенным, преступление уже окончено. В данном же случае, само по себе получение денег без договора аренды, еще не является преступлением. О преступлении можно будет говорить, если деньги деньги будут присвоены. А они могут быть присвоены, а могут быть и потрачены на нужды школы. Так, что Ваша аналогия неуместна.
МИКРОБ Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Угу, за первый месяц именно и были присвоены
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Угу, за первый месяц именно и были присвоены Простите, а с чего Вы взяли, что они были присвоены?
tytt Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Так зал присвоили, или незаконно, злоупотребляя должностным полномочием использовали? Если не зал, то, что является предметом хищения? Способ хищения? Кто и в чем кого обманул в целях хищения или кому и на каком основании было вверено похищенное имущество? Деньги по бухгалтерии провели? Нет? Расходы этих денег на нужды школы проведены по бухгалтерии? Директор - молодой специалист, только закончил истфак (или физмат...), в вопросах учета поступления дензнаков и их расходах на нужды школы, пока не знаком? То есть умысла на злоупотребление не было - исключительно незнание вопросов обращения с деньгами школы? считаю, что хищения нет. Ни - путем обмана, ни путем присовения. Злоупотребление может быть, если директор давно работает и в силу выполнения своих должностных обязанностей не мог не знать, каким образом сдается зал в аренду и каким образом приходуются деньги. Молодому специалисту еще можно вменить нарушение дисциплины, в силу малограмотности в этих вопросах, а значит - в отсутствии умысла.
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 считаю, что хищения нет. Ни - путем обмана, ни путем присовения. Здесь также нет убийства, измены Родине, контрабанды, изнасилования и многого другого. Злоупотребление может быть, если директор давно работает и в силу выполнения своих должностных обязанностей не мог не знать, каким образом сдается зал в аренду и каким образом приходуются деньги. Устал уже повторять, но повторю: злоупотребление может быть, если есть корыстная или иная личная заинтересованность....
tytt Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Здесь также нет убийства, измены Родине, контрабанды, изнасилования и многого другого. Согласен. Волшебные слова "иная личная заинтересованность". Для обвинения, очень емкое словосочетание, включает в себя всё остальное, если личная корысть (деньги просто клались в карман директора) не присутствует. Деньги школы должны пройти через бухгалтерию. Налик - хотя-бы через кассовую книгу. Иной учетный журнал. Если этого нет, можете принести сотни чеков на Фейри или Пемолюкс (на это в бюджете школы есть статья расходов) вряд ли отмажутся.
officer Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Согласен. Волшебные слова "иная личная заинтересованность". Снимаю шляпу перед участниками дискуссии.Без иронии. Ситуация разобрана по косточкам в объеме 100 постов/комментариев/. И несмотря на то, что практически все остались при своих-диаметрально противоположных- мнениях, ни одного "синяка" , ни одной "шишки". Правда топикстартер, очевидно, в большой "задумчивости". Врядли школьным работникам известна аксиома: там где собрались три юриста, присутствует 5 мнений. Цифры можно менять,но пропорция останется.
tytt Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 там где собрались три юриста, присутствует 5 мнений Классно. Особенно, если они говорят об одном и том же
officer Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Особенно, если они говорят об одном и том же Есть такой сборничек:" Законы Мерфи для юристов".Там приводится текст ЗАКОНА ТРУМЕНА: " Если вы не в состоянии убедить их,тогда хоть запутайте". По моему -метко.
tytt Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 " Если вы не в состоянии убедить их,тогда хоть запутайте". Почитаю. Понравилось
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Волшебные слова "иная личная заинтересованность". Для обвинения, очень емкое словосочетание, включает в себя всё остальное, если личная корысть (деньги просто клались в карман директора) не присутствует. На протяжении ряда постов я прошу Вас назвать эту "иную личную заинтересованность". Вот, я тот злосчастный директор той Богом забытой школы. Вот я за 1350 рублей в месяц пустил позаниматься в школьном зале каких-то кренделей. Эти 1350 рублей я потратил исключительно на нужды школы. В чем моя иная личная заинтересованность?
Недобрый Опубликовано 26 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 26 ноября, 2010 Деньги школы должны пройти через бухгалтерию. Несомненно! Но то, что они не были оприходованы - преступлением не является. Это всего лишь нарушение финансовой дисциплины, влекущее за собой дисциплинарную ответственность.
Недобрый Опубликовано 27 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2010 Снимаю шляпу перед участниками дискуссии.Без иронии. Ситуация разобрана по косточкам Торопитесь. Ситуация разобрана не более, чем на 50%. Значительная часть пока осталась "за кадром"....
officer Опубликовано 27 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2010 Есть такой сборничек:" Законы Мерфи для юристов".Там приводится текст ЗАКОНА ТРУМЕНА: " Если вы не в состоянии убедить их,тогда хоть запутайте". Торопитесь. Полагаю, что "ситуация" развивается в рамках Закона Трумена.
Аброгация Опубликовано 27 ноября, 2010 Жалоба Опубликовано 27 ноября, 2010 Все общеобразовательные учреждения, и школы в том числе, относится к Госкомимуществу. По этой причине директор школы или его замы не являются полноправными хозяевами здания школы, и соответственно не имеют права сдавать в аренду помещения школы ни под какие либо мероприятия, ни под склады, ни под офисы и т.д. А раз таких прав у них нет, значит и договора на предмет аренды помещений школы они так же заключать не правомочны. Правда некоторые здания школ могут находится в Муниципальной собственности...но это сути не меняет и никаких прав им не добавляет...Кроме того школа не может оказывать никаких услуг, кроме образовательных..Короче плохо дело...могут посадить...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.