ОБЭП в школе

[МИКРОБ]

Уважаемый, мы обсуждаем случай, в котором деньги не присваивались.

обсуждайте, что хотите

[tytt]

деньги напополам с замом, но это почти н доказать, поэтому зам с мечеными деньгами крайний

Напополам - слишком сложно. Нужны затраты, чтобы доказать - нереально.

Директор в любом случае виноват.

Зам с меченными деньгами....

Да деньги передали и тут же всех хлопнули, без учётов расходов

[Недобрый]

Директор в любом случае виноват.

А как же с иной личной заинтересованностью?

[Недобрый]

обсуждайте, что хотите

Спасибо за высочайшее позволение!

[officer]

Но - когда заключения приходят к концу учётного периода, а прокурор уже согласовал квартальныёй(полугодовой - годовой) отчет и подпичсал его - есть у него выход?

Вот этого у нас уже давным-давно нет. Палочная система- в прошлом.

Ни кто не требует роста показателей. Единственно на что обращают внимание, это на остаток дел. У куда ты дел дела: в суд отправил, прекратил по нереабилитирующим основаниям, приостановил и пр., мало кого волнует. До первой проверки конечно. Но если все чисто, то ...

[МИКРОБ]

Директор в любом случае виноват.

не виноват, уходила она в 6 вечера домой, а зам в тихую зал сдавал и деньги себе в карман клал.

Вот прокурор виновен, что его следак взятку взял?

[МИКРОБ]

Вот этого у нас уже давным-давно нет. Палочная система- в прошлом.

Ни кто не требует роста показателей. Единственно на что обращают внимание, это на остаток дел. У куда ты дел дела: в суд отправил, прекратил по нереабилитирующим основаниям, приостановил и пр., мало кого волнует. До первой проверки конечно. Но если все чисто, то ...

это про какую страну вы пишите?

[tytt]

Просто иная заинтересованность состав 285 не образует.

100% согласен.

Когда мент отказывает в возбуждении уголовного дела по реальному составу - ему вменяют - иную личную заинтересованность потому, что он заинтересован в статистике (хотя емсу пофиг - в статистике заинтересован руководитель), соответственно в получении премий, иных материальных преференций.

Я говорю о 285.

286 рядом не стояла, но зависит от следствия и заказа

[tytt]

Вот этого у нас уже давным-давно нет. Палочная система- в прошлом.

Вы счастливый человек.

Мой пример произошел в конце этого года.

Свидетьель подтвердил, что его подкупили на очной ставке в квартире "потрепевшихъ", куда его притащило следствие и в суде.

Как всегда - отнестись к его показаниями критически.

Других доказательств не было.

Как вы думаете, осудили обвиняемого?

[Недобрый]

100% согласен

Прогресс! Мы движемся в правильном направлении.

Когда мент отказывает в возбуждении уголовного дела...

Да, Бог с ним, с ментом!

Вы ответьте, какая иная личная заинтересованность была у директора?

[officer]

это про какую страну вы пишите?

Одна из бывших союзных республик.

[tytt]

не виноват, уходила она в 6 вечера домой, а зам в тихую зал сдавал

Крался на цыпочках...

[МИКРОБ]

Одна из бывших союзных республик

могу лишь про Россию сказать, тут все по старому

[tytt]

могу лишь про Россию сказать

Слишком самоуверенно.

Сегодня судья, после 3 оправданий, заявила (по тем же самым доказательствам), что подсудимый виновен.

Сегоднв областной суд,выпускать дела за пределы региона, не смотря на то, что в искоывом заявленипи было написано: ОТМЕНИТЬ (о вернуть слова не было) в виду отсутствия доказательств состава - отменил, но вернул на новое рассмотртение. Ну нет состава правонарушения..

Пока судья не поймет, что ГОЛОВОЙ отвечает за принятое им решение - толку не будет.

Так, мой знакомый, когда не было НУНИКАКИХДОКАЗАТЕЛЬСТВ и судья, в нарушение всех протоколово вызвал их к себе, заявил, что:

заранее сказал родственникам клиента, что доказательстыв нет, но судья вынесет в нарушение закона - обвиниттельный приговор.

Спросил судью о том, ка себя чувствуют его две дочки, о которых он узнал от родственников обьвиняемого, Вскольз сообщил о месте проживания судьи и сказал, что ему всё равно, какой он приговор вынесет.Пусть сам разбирается с обвиняемым. В общем - условно

[МИКРОБ]

Слишком самоуверенно.

Сегодня судья, после 3 оправданий, заявила (по тем же самым доказательствам), что подсудимый виновен.

именно об этом и говорю, читайте внимательно

[Недобрый]

Про Россию - это конечно занимательно.

Но вернемся к теме.

Итак, если деньги не присваивались, то состава нет, поскольку нет ни корыстной, ни иной личной заинтересованности.

Соответственно, следствие должно доказать, что деньги присваивались.

Доказать присвоение 1350 рублей практически невозможно.

Расписать эту сумму на канцелярские товары, на хоз. товары никаких трудностей не составит.

Это ж не миллионы расписывать...

Таким образом, данная тема скорее всего не имеет судебной перспективы..

[МИКРОБ]

Про Россию - это конечно занимательно.

Но вернемся к теме.

Итак, если деньги не присваивались, то состава нет, поскольку нет ни корыстной, ни иной личной заинтересованности.

Соответственно, следствие должно доказать, что деньги присваивались.

Доказать присвоение 1350 рублей практически невозможно.

Расписать эту сумму на канцелярские товары, на хоз. товары никаких трудностей не составит.

Это ж не миллионы расписывать...

Таким образом, данная тема скорее всего не имеет судебной перспективы..

по вашему, так любую 285 можно отбить и она вообще не нужна в кодексе, так как недоказуема, главное, чтобы списать можно было

[Недобрый]

по вашему, так любую 285 можно отбить и она вообще не нужна в кодексе, так как недоказуема, главное, чтобы списать можно было

Ошибочный вывод. Крупные суммы расписать очень и очень непросто. Кроме того, крупные суммы - крупные расходы. А крупные расходы легче отследить. Если человек присвоил миллион-другой-третий и после этого у него появился автомобиль соответствующей стоимости, и не соответствующий уровню зарплаты, то это уже косвенное, но доказательство.

А вот отследить расходование 1350 рублей....

[МИКРОБ]

А не надо отслеживать, она за первый месяц получила, на второй ее поймали, просто не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как поймали и не смогла распорядиться деньгами в своих целях. Вот был бы договор, дала бы квитанцию, что за оплату зала, то еще как-то не шло.

Судя вашей логике, каждый врач, который попадается за справку, которую выдает легально, но чуть быстрее, чем всем не должен быть наказан, если получает деньги за это, так как всегда можно списать деньги на что-то. Или как в 80 процентах когда ловят за взятку, то ничего умнее не придумывают, что якобы ему "взяткодатель" должен был деньги.

[Недобрый]

Судя вашей логике, каждый врач, который попадается за справку, которую выдает легально, но чуть быстрее, чем всем не должен быть наказан, если получает деньги за это, так как всегда можно списать деньги на что-то

Это не моя логика. Это Ваша логика, которую Вы приписываете мне.

Моя логика проста. Если директор школы заявит, что 1350 рублей, которые она получила за предыдущий месяц, были истрачены на нужды школы - на швабры, моющие средства, туалетную бумагу, писчую бумагу, фломастеры и т.д. и т.п., то следствие должно доказать, что это не так.

Что практически невозможно...

[МИКРОБ]

Если директор школы заявит, что 1350 рублей, которые она получила за предыдущий месяц

Получила зам. директора. А дирктор школы ничего н получал. Кроме того, зам.директора должен подделать бумажки задним числом.

[Недобрый]

Получила зам. директора. А дирктор школы ничего н получал. Кроме того, зам.директора должен подделать бумажки задним числом.

Какая разница, кто получил. А зачем подделывать бумажки?

Достаточно принести фломастеров, бумаги, "Фэрри" и прочей хрени. Вот и все...

[МИКРОБ]

Фломастеров за предыдущий месяц уже нет, а есть задиректора и деньги меченые есть.

[Недобрый]

Фломастеров за предыдущий месяц уже нет, а есть задиректора и деньги меченые есть.

Разумеется есть. Ну и что?

Корыстной и иной личной заинтересованности - нет...

[МИКРОБ]

заинтересованность - деньги, которыена и получала