Кому принадлежит судебная власть? Уверена - уголовникам

[ИринаИ]

Наглядный пример того, как судьи совершают преступления против правосудия в незаконных целях сокрытия должностных злоупотреблений руководителей ГУВД ( и любых других сотрудников правоохранительных органов всех мастей и рангов)

Подминание закона происходит настолько беззастенчиво, просто нагло, что доказывает открытую коррумпированность судов : уверенность в безнаказанности.

В РФ не привлекают судей к ответственности ( НИКАКОЙ ) за уголовные преступления по ст 286, 305 УК. А поскольку у меня доказательств таких преступлений огромное количество, то пришла за 2 года судебных обжалований к убеждению : у судебной власти в Новосибирске стоят уголовники.

К уголовной ответственности их по причине того, что в СК при прокуратуре РФ по НСО работают также уголовники ( сколько должностных преступлений судей и сотрудников ГУВД НСО они уже сокрыли !)

Надзор за всем этим беспределом осуществляют уголовники в прокуратуре НСО, в отношении которых не возбудить уголовное дело по причине попадания власти в СК при прокуратуре РФ по НСО в руки уголовников.

Поскольку сокрытие преступлений (от учёта, регистрации, проверки, необоснованное невозбуждение уголовных дел, отказ в правосудии, причинение этим вреда конституционным и законным правам граждан) является составом преступлений по ст 286,300,305 УК, то массовое их сокрытие доказывает : судебно-милицейско-прокурорская власть принадлежит преступникам (уголовникам), действующим официально от имени РФ ( в Новосибирске точно)

Предлагаю Всем, кто нарвётся на должностные преступления, идти таким путём : нарыв должен лопнуть в Страсбурге. Системность имеет место в рамках всей РФ. Присоединяйтесь все , кому не лень и кого достала уголовщина во власти.

http://zloupotreblenie.blog.ru/

[МойСвет]

Они настолько сильны и знают, что безнаказаны, что затопчут на корню. На мои жалобы по конкретным вещам отвечают чуть ли не про природу и погоду. В общем на отвлеченные темы. Вовлекаясь с ними в тяжбы получается, что за написанием в суд документов проводишь все время бодрствования.

[ymymy]

01 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека принял Решение по жалобе «Королев против России» (N 25551/05), которым объявил ее неприемлемой по причине несоблюдения нового критерия приемлемости, введенного Протоколом N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу… если он сочтет, что… заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом».

Новый критерий приемлемости занял свое место в подпункте B пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с 01 июня 2010 года и имеет обратную силу, то есть может быть применен к жалобам, поданным в Европейский Суд по правам человека до указанной даты, за исключением тех из них, которые были к этому времени признаны приемлемыми. Кроме того, данный критерий в течение двух лет не может применяться Комитетами из трех Судей и единоличными Судьями Европейского Суда по правам человека, которые правомочны объявлять жалобу неприемлемой. Об этом прямо говорится в статье 20 Протокола N 14 к Конвенции.

Владимир Петрович обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности) в связи с тем, что ему не было выплачено присужденное судом возмещение судебных издержек.

Со ссылкой на статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он также пожаловался на отказ суда рассмотреть его заявление об оспаривании бездействия судебного пристава.

Обосновывая принятое Решение, Европейский Суд по правам человека, в первую очередь, обратил внимание на то обстоятельство, что основным назначением нового критерия приемлемости в долгосрочной перспективе является обеспечение возможности скорейшего избавления от не заслуживающих внимания дел (rapid disposal of unmeritorious casesПрименяя эти рассуждения к рассматриваемому делу, Европейский Суд по правам человека заметил, что с самого начала был поражен микроскопическим и пренебрежимо малым размером причиненного имущественного ущербаВо-первых, Судьи Страсбургского Суда обратили внимание на тот факт, что затрагиваемый в жалобе вопрос уже был предметом многочисленных разбирательств, позволивших, по их мнению, в полной мере определить объем соответствующих обязательств государства, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Среди прочего в Решении приведены ссылки на Постановления по делам «Бурдов против России» и «Бурдов против России N 2».

Во-вторых, в Решении сказано, что и Европейский Суд по правам человека, и Комитет министров уже рассмотрели проблему неисполнения решений судов в России как системную и высказались по поводу необходимости принятия мер общего характера, направленных на предотвращение новых подобных нарушений. Здесь Страсбургский Суд снова указал на Постановление по делу «Бурдов против России (N 2)», а также две резолюции Комитета министров, датированные 19 марта и 03 декабря 2009 года. По мнению Европейского Суда по правам человека, рассмотрение данного дела по существу ничего не добавило бы к уже принятым решениям.

В этом угроза того ,что аналогичнык жалобы и вовсе не будут рассмотрены

[ymymy]

Мне возмущает ,то суд при явном нарушении статью 6 Конвенции считает жалобу неприемлемой только лишь потому ,что нет значительного имущественного ущерба, тем самым обесценивая значимость прав человека закреплённых в ст.6 ЕКПЧ .Я вижу в этом неравенство всех перед законом ,выраженное в том ,что люди с мень шим достатком имеющие малый доход и малый по сравнению с олигархом являются для ЕС неприемлемыми для защиты своих прав. Где та грань которая установит значительный это ущерб или нет? У одного дом стоимостью в сто .т рублей это единственное жильё ,а другого десять домов и одного он лишился но стоимость этого жилья 10000000000,следовательно нищий с малой стоимостью имущественного ущерба не имеет права на защиту? Вот и ЕС становиться судом для олигархов. При таком раскладе и коррупцию можно признать легальной, будут по немного но регулярно грабить народ.

[ymymy]

ИринаИ, я всё равно спасибо тебе ,и я обязательно постараюсь послать все жалобы

[ИринаИ]

ymymy, ЕСПЧ тоже можно критиковать , только через западные СМИ Пусть как не примут наши жалобы...

По мнению Европейского Суда по правам человека, рассмотрение данного дела по существу ничего не добавило бы к уже принятым решениям.

А по моему , добавило бы: невыполнение постановлений ЕСПЧ, что умаляет его авторитет и должно сильно волновать само ЕСПЧ

[ymymy]

А по моему , добавило бы: невыполнение постановлений ЕСПЧ, что умаляет его авторитет и должно сильно волновать само ЕСПЧ

Получаеться если один раз государство обокрало граждан и его за это осудили ,то второй раз может воровать сколько захочет ,так как зачем уже ещё раз за это судить

уже рассмотрели проблему .. в России как системную и высказались по поводу необходимости принятия мер общего характера, направленных на предотвращение новых подобных нарушений.

Всё можно все жалобы из России не принимать. Похоже ,что Российский судьи захватили Европейский суд?

[ymymy]

Я просто уверена ,что только при помощи реального наказания - назначения адекватной компенсации жертве ,можно заставить государство России признать права граждан предусмотренные ЕКПЧ ,а остальное от" лукавого " о том ,что :

само по себе признание ЕС нарушения права ,без денежной ком. -достаточно для защиты нарушенного права ;

ЕС ранее признал ,что в России систематически не соблюдаются права граждан ,следовательно жалоба не приемлема.

А как же мы те кто стал жертвой этого Российского беспредела?

Разве это борьба с коррупцией ,нетерпимость к злоупотреблению- нет боюсь ЕС поразила та же болезнь ,что и Российский суд.

Мы ведь лишены возможности доказать ,что получили существенный имущественный ущерб ,так как да же нас не признают жертвой. Без судебного разбирательства и без рассмотрения доводов по существу нельзя установить наличие ли отсутствия вреда- это раньше была позиция суда ,а теперь всё на оборот.

[ymymy]

Статья 448. Возбуждение уголовного дела

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; .

- означает ли это ,что решение по сообщению о преступлении совершённого судьями должны быть переданы по подследственности председателю СК? Иные не уполномочены принимать вообще решения ,да же в виде писем ?

[arcil]

- означает ли это ,что решение по сообщению о преступлении совершённого судьями должны быть переданы по подследственности председателю СК? Иные не уполномочены принимать вообще решения ,да же в виде писем ?

Да, так гласит закон. В соответствии со ст. 448 УПК РФ только Председатель СК (Бастрыкин) принимает решение по сообщению о преступлении совершённого судьями. Письмо, в котором говорится об отсутствии в действиях судьи какого либо состава преступления в связи с тем то и тем то, является укрывательством преступления и служит поводом для написания заявления о преступлении, в отношении лица, рассматривающего Ваше заявление о преступлении совершённого судьями, по п.2 ст.285 УК РФ.

[IGrekI]

Да, так гласит закон. В соответствии со ст. 448 УПК РФ только Председатель СК (Бастрыкин) принимает решение по сообщению о преступлении совершённого судьями. Письмо, в котором говорится об отсутствии в действиях судьи какого либо состава преступления в связи с тем то и тем то, является укрывательством преступления и служит поводом для написания заявления о преступлении, в отношении лица, рассматривающего Ваше заявление о преступлении совершённого судьями, по п.2 ст.285 УК РФ.

А дальше что? Ответ придёт примерно такой: сам дурак и к нам можешь больше не обращаться, т.к... И куда с таким ответом?

[ИринаИ]

IGrekI,

Потом подаёте жалобу на такой ответ по ст 125 УПК в суд по месту ответа за нарушение ст 144,145 УПК и ст 19 Конституции РФ, а также 13,17 ЕКПЧ. Потом обжалуете решение суда в кассации и в ЕСПЧ на нарушение ст 6,17 ЕКПЧ Образцы Вам скину при желании довести дело до конца. Кстати, в блоге этот путь и показан