Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Иск - выписать из квартиры


Лапуля-Л

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
На то он и собственник, хочу выселяю, хочу не выселяю.

14 октября Мосгорсуд выселил на улицу 30-летнюю многодетную мать (трёх несовершеннолетних детей - шести лет, пяти лет, одного года). Таким образом, Мосгорсуд оставил в силе решение Черемушкинского районного суда г. Москвы о признании прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

По информации ИА REGNUM, истицей выступила родная сестра мужа ответчицы. Фактически - без расторжения брака и без лишения родительских прав - женщину разлучили с мужем и тремя малолетними детьми, выселив без предоставления отсрочки исполнения решения суда - на улицу. Другого жилья у ответчицы нет, она не имеет возможности его приобрести или арендовать, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ох, ничего себе. Но тут детки родные. А у нас нет и нам надо и маму и ребенка выселить.

И еще вопрос нам нужно до подачи иска официально потребовать от ответчика освобождения нашей жилплощади? Например, направить телеграмму с уведомлением в которой со ссылкой на ч. 2 ст. 292 ГК РФ попросить ее в такой-то срок освободить помещение и свнятся с учета. И какой срок указать?

Опубликовано
Нет необходимости

А почему? Суд не будет учитывать этот шаг истца со знаком "+". Мы же ее предупредили и дали срок выполнить требование закона, а она отказалась и мы вынуждены отстаивать свое право в суде.

Опубликовано
А почему? Суд не будет учитывать этот шаг истца со знаком "+". Мы же ее предупредили и дали срок выполнить требование закона, а она отказалась и мы вынуждены отстаивать свое право в суде.

Вот в ст. 35 ЖК РФ сказано про выселение по требованию собственника. Как мы это требование должны выразить.

Опубликовано

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N 33-3365/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Азаровой Т.И., Мазановой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2008 частную жалобу В. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2008 по делу по иску В. к И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к И. о выселении, указывая в обоснование иска, что является собственником квартиры N 8. По взаимному согласию с сыном она пустила в данную квартиру для проживания его семью в составе: сын - Е., его супруга - И. (ответчик по делу) и внук - А., родившийся в 1996 году. Сама же В. вместе со своим мужем с 2001 года проживала в квартире N 13, принадлежащей на праве единоличной собственности ее сыну Е. С декабря 2006 года семья Е. и И. распалась, брак между ними расторгнут, в связи с чем она неоднократно предлагала И. освободить ее квартиру, поскольку законных оснований для проживания в ней у И. не имеется. Однако ответчик отказалась выехать из спорного жилого помещения, хотя имеет на праве собственности долю в двухкомнатной квартире N 21. С учетом изложенного, на основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации В. просила выселить ответчика И. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения N 8.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2008 исковое заявление В. оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В. в частной жалобе просит отменить определение суда от 25.03.2008 как незаконное, оспаривая выводы суда о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указывала, что с декабря 2006 года неоднократно предлагала И. покинуть квартиру, в устном порядке устанавливая ответчику определенный срок для исполнения ее требований. Но И. отказывалась добровольно выселяться из квартиры и до настоящего времени пользуется спорным жильем без законных на то оснований. И. никогда не являлась членом ее семьи и требования о выселении ответчика заявлены не только по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, но и по основаниям ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 25.03.2008 подлежит отмене как необоснованное.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Иначе говоря, он должен освободить жилое помещение на следующий день (после дня, когда право пользования прекратилось), а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Указанное свидетельствует о том, что истец не обязана доказывать, что предоставляла ответчику срок, в течение которого И. должна освободить спорное жилое помещение. Заявленные истцом требования необходимо уточнить и рассмотреть по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 25.03.2008 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 373, абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2008 отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

Судьи

АЗАРОВА Т.И.

МАЗАНОВА Т.П.

  • 3 месяца спустя...
  • 1 месяц спустя...
Опубликовано

В прошлом году выселяли в судебном порядке БЧС по похожей ситуации - договор дарения.

На суде Ответчик заявил, что идти ему некуда и попросил отсрочку - дали год.

Кассация подтвердила решение.

Но там был здоровый мужчина, а тут мать с ребенком.

Решение не понятно.

"Счастливого финала" тоже не наблюдаю.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...