В квалификационную коллегию судей г. Москвы

[ИринаИ]

косп,

А если будет отказ Председателя, то в какой суд надо обжаловать по 125-й?

В Басманный

зоп на судью надо подавать на имя Бастрыкина, но прилагать все местные отказы в проверке ДЕЙСТВИЙ судьи в пор. ст.144,145, т

Я укорачиваю цепочку. ЗоП направляю по электронкам в местный СК и СК РФ В нём прошу сразу Бастрыкина проконтролировать законность принятого процессуального решения. Письмо - отказ сразу же обжалую в местный суд на местное СК, в Басманный суд на Бастрыкина

[ymymy]

Можно Вас попросить ознакомить нас с содержанием Вашей жалобы в ЕСПЧ, которая принята к производству, для ускорения наших действий в этом направлении!?

если можно я бы то же поучилась ,а то мои две жалобы ЕС отверг

[nickdon]

Я когда-то на подобный ответ председателя городского суда Санкт-Петербурга возражал следующим образом (правда безрезультатно):

Во-первых, часть 2 статьи 16 изложена в законе «О статусе судей в РФ» в следующей редакции: “Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта”.

То есть, согласно закону «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности не за действия, совершенные при осуществлении правосудия, а за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение. Таким образом, в соответствии с законом «О статусе судей в РФ» за действия (подлог и фальсификацию), совершенные при осуществлении правосудия, судья может быть привлечен к ответственности, как к дисциплинарной, так и к уголовной.

Я настаиваю на привлечении судей к дисциплинарной ответственности не за вынесение неправосудного решения, а за действия судей при осуществлении правосудия, за совершение дисциплинарных проступков при осуществлении правосудия.

Во-вторых, статья 16 закона «О статусе судей в РФ» называется: Неприкосновенность судьи и регламентирует порядок привлечения судей к административной или к уголовной ответственности, а также заключения под стражу, и в ней ничего не говорится о том, что на судью не может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Выражение: к какой-либо ответственности, примененное в пункте 2 статьи 16, не освобождает судью от наложения на него дисциплинарного взыскания, поскольку оно не предусматривает нарушение неприкосновенности судьи.

В-третьих, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 закона «О статусе судей в РФ» судья, при вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, не освобождается от какой-либо ответственности. Более того, на основании статьи 305 УК РФ судья может быть привлечен к уголовной ответственности.

Пункт 2 статьи 16 закона «О статусе судей в РФ» не защищает судью от ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.

В-четвертых, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, то говорить о наложении какого-либо дисциплинарного взыскании, тем более, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не имеет смысла, поскольку в этом случае, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 закона «О статусе судей в РФ», полномочия судьи прекращаются.

Таким образом, ссылка на статью 16 закона не может служить основанием для отказа в подаче представления о наложении дисциплинарного взыскания на судей.

Закон «О статусе судей в РФ» в статье 12.1 расшифровывает понятие дисциплинарного проступка: это - нарушение закона «О статусе судей в РФ» и положения судебной этики.

В соответствии со статьей 12.1 закона «О статусе судей в РФ» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение настоящего закона, а также положения судебной этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии со статьей 3 закона «О статусе судей в РФ»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Мотивируя отказ в подаче представления, Вы пишете, что доводы моей жалобы фактически сводятся к тому, что, с моей точки зрения, судьями нарушены процессуальные нормы, в результате чего нарушены наши права.

Согласно закону «О статусе судей в РФ» несоблюдение, нарушение норм федерального закона, в том числе и ГПК РФ, то есть нарушение процессуальных норм является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Возможно, нарушение судьями процессуальных норм Гражданского Процессуального Кодекса РФ руководство городского суда считает нормальным явлением в Санкт-Петербурге, претендующем на культурную и правовую столицу.

Подробный перечень нарушений судьями федеральных законов, то есть перечень дисциплинарных проступков был приведен в прилагавшемся заявлении.

[косп]

nickdon, скажите п-та, в адрес кого возражали и что Вам ответили, то есть, почему "безрезультатно"? Жалобу подобного содержания мы готовим в ВККС.

[Вячеслав Бутовский]

Жалоба в ЕСПЧ № 69367/10

Можно Вас попросить ознакомить нас с содержанием Вашей жалобы в ЕСПЧ, которая принята к производству, для ускорения наших действий в этом направлении!?

Прилагаю формуляр жалобы в ЕСПЧ.

Жалоба формуляр2.doc

[косп]

butovski_v, большое спасибо!!!

[nickdon]

косп:"nickdon, скажите п-та, в адрес кого возражали и что Вам ответили, то есть, почему "безрезультатно"? Жалобу подобного содержания мы готовим в ВККС".

Я писал на имя председателя городского суда Санкт-Петербурга В.Н.Епифановой, на имя председателя ККС И.И.Богословской, на имя председателя ВККС В.В.Кузнецова.

По поручению председателя ВККС член ВККС С.М.Марков написал следующее: "В соответствии с ФЗ "Об органах судейского сообщества" ККС в Российской Федерации являются самостоятельными органами судейского сообщества, поэтому жалобы на ответы ККС субъектов Федерации Высшей ККС РФ НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ".

В.Н.Епифанова повторив несколько раз ссылку на ч.2 ст. 16 закона, прекратила со мной переписку, ссылаясь на п.5 ст.11 закона №59 "О порядке рассмотрении обращений граждан".

П.5 ст.11 гласит: "В случае если в письменнном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы ПО СУЩЕСТВУ в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, ...то должностное лицо вправе принять решение о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу..."

Требование закона: переписка может быть прекращена, при условии, что многократные оветы давались ПО СУЩЕСТВУ, а не в виде бюрократических отписок, со ссылками на искаженные тексты нормативных актов. Но властьимущие могут не придерживаться требований законов. Если бы судьи руководствовались требованиями закона, то не было бы и неправосудных решений.