Возмещение ущерба: крыса поужинала)

[Гость Vesta]

Всем доброго дня.

Нужен совет: насколько возможно возмещение ущерба со стороны СК?

Попробую описать ситуацию. Машине причинен ущерб крысой, которая ночью "поужинала" звукоизоляцией и проводами, требуется их замена, сумма приличная. Эксперты СК потвердили, что ущерб причинен грызуном. Машина застрахована - полное Автокаско. В договоре страхования перечислены страховые случаи, при которых СК производит страховые выплаты - грызунов там нет. В то же время есть пункт, в котором обозначены случаи, которые страхованием не покрываются - грызунов там снова нет и нет даже похожих случаев. СК от выплат отказалась, сославшись на пункт договора, где перечислены страховые случаи. В общем, наша ситуация не попадает ни в выплаты, ни в отказы.

Еще раз обозначу свой вопрос: каковы шансы на возмещение ущерба? имеет ли смысл судиться со СК?

[Стряпчий]

А чего делать, как не судиться?! Хорошо бы, конечно, правила страхования почитать внимательно. Что за компания страховая?

В принципе, если случай не отказной, то попробовать очень даже стоит.

У меня, честно говоря, таких случае еще не было

[Гость Vesta]

Ок, значит попробовать...

СК - Прогресс-Гарант. Ну а про крысу-то - я тоже не верила рассказам, что такое бывает)))))))))), но как говорится - это было смешно, если бы не было так грустно: стоимость ужина крысы - порядка 40.000 руб.

Спасибо!

[Стряпчий]

Так... Прогресс-Гарант, значит...

К великому сожалению, описанное Вами попадает под действие правил страхования, а именно:

4.5. Согласно настоящим Правилам, страхованием не покрываются убытки Страхователя (Выгодоприобретателя), возникшие вследствие:

4.5.6. поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов СНТ в результате его эксплуатации, не связанные с ДТП или противоправными действиями третьих лиц;

Я-то удивился сначала, что ничего не написано в правилах, ан нет, ребятки ученые уже. Посмотрите, что в акте Вам написали. Может можно будет все-таки побороться. Не скажу за всю юрслужбу Прогресс-Гаранта, но на суды ходят от них какие-то овощи ни бэ, ни мэ.

[Гость Vesta]

В нашем отказе они аппелируют к п. 4.3.1. Страховым случаем признаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением СНТ в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия и противоправных действий третьих лиц. И только к нему.

И не ссылаются на пункт, 4.5.6. Хотя, в суде, я думаю, они внимательней прочитают свои правила).

[Стряпчий]

А вот это как раз и не факт. Жалко, конечно, госпошлины, но я бы все-таки попробовал. Странно, что Вам написали 4.3.1, отдел претензий у Прогресса один из самых грамотных, но как говорится, и солнце не без пятен. А насчет попробовать, практика судебная по сходным с Вашими обстоятельствами у меня, по крайней мере, отсутствует. По большому счету, речь идет о признании/непризнании события страховым случаем. Практика по таким делам 30%/70% (зависит от грамотности или желания суда вникать в обстоятельства дела).

[Гость Vesta]

Спасибо! Будем пробовать.

[jurexp]

Да должно все пройти! Пусть крысы - не лица, а морды, но третьи А серьезно, думаю, что все при грамотном подходе и поведении разрешится в Вашу пользу!