Аудиозапись как доказательство.

[Andrey Golitsyn]

в приложении к отзыву на иск

пишется так: в приложении к возражению на иск.

"отзыв" бывает на "возражение" (ну, да не суть)

Мысль неплохая - можно попробовать. А там и посмотреть на судью и сторону.

если начнут ссылаться что доказательство является недопустимым

...это судья должен будет мотивированно прописать в определении...

[partizan]

Я как-то зашел к прокурору и внаглую вытащил диктофон в виде плера и начал вести беседу. Он не спускал глаз с диктофона, вел себя очень скованно, но нис лова не сказал, что я не имею права записывать разговор. Эта запись не пригодилась. вопрос решился скоре сам собой. Зато я понял наверняка, что уведомлять не обязательно, если человек на должности.

[rodi]

а что будет если аудиозапись тупо прописать...

я вместе с кассационной отдал в канцелярию диски с записью и стенограммы. канцелярия приняла. фиг знает что дальше... я ужасно злой

[bRUnetK@]

пишется так: в приложении к возражению на иск.

"отзыв" бывает на "возражение" (ну, да не суть)

действительно, не суть, в общем-то Возражение у меня так и называется - Возражение)) ну и на форуме исправлюсь

В общем, перенесли у меня опять суд, истец боится в суд идти, а судья теперь боится без неё рассматривать

Но заготовки сделала

Прям в Приложении к возражению прописала маркировку с диска, диск CD-Rку взяла, чтоб не смогли запись убить, приготовила еще ходатайство на экспертизу с вопросами к эксперту (на всякий пожарный, чтоб допустимым док-м аудиозапись сделать). В ходатайстве вообще по максимуму описала диск, записи, тип,размер.

Ну и добавила в приложение к возражению текстовую расшифровку разговора, чтоб судье удобно было

а по поводу мотивированного мнения.........даже не знаю что сказать)) в прошлое судебное ваще моё !заявление! о вызове истицы в суд отклонил, еще и мнение адвоката истицы спрашивал хотя я вроде не ходатайство подавала, а заяву.....пришлось аудиозапись палить.....так не хотела с неё начинать....

После 15-го февраля отпишусь, чё-кАво ))

Зато я понял наверняка, что уведомлять не обязательно, если человек на должности.

Ну так -то да. Запись же не скрытно проходила, а в открытую ))) Хотяяя, просто такой некусачий видимо попался, может новичок, не знал как отреагировать Бывалый наверно сразу бы зубки показал))

[Andrey Golitsyn]

После 15-го февраля отпишусь, чё-кАво

...ждём подробностей. Удачи

[Пожарник]

Здравствуйте,подскажите пожалуйста,какими еще доводами "уговорить" суд принять в качестве доказательства диктофонную запись?

История следующая:Меня уволили 10.12.10 из ФПС(пожарка), по состоянию здоровья, без предварительного уведомления об увольнеии.Позже на суде на этот довод,юрисконсульт пожарки вынимает "свежеиспеченное" уведомление аж от 24.03.10,без моей подписи и акт об отказе в подписи в уведомлении,такой же свежести(но проглаженный утюгом).У меня были очень удивленные глаза .

На допросе все деятели этого бумаготворчества показали,что:

1-я сильно возмущался отказывался подписываться в уведомлении;

2-что мне вручили одновременно 2 документа-это вышеуказанное уведомление и направление на ВВК.

После судебного допроса, я вспомнил,что у меня имеется диктофонная запись вручения ,мне направления на ВВК, в которой нет и намека об уведомлении об увольнении.Прикладываю ее в суд, еще один допрос,на котором выяснилось,что я оказывается молча посмотрел на уведомление и молча его положил на стол и опять-таки молча ушел.Во как!

И как вы думаете? Правильно! Суд я проиграл,потому,что диктофонная запись получена не законным путем,даже не взирая на то,что уведомление мне ни кто не высылал заказным письмом.(ПАТАМУШТА ЕГО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!)

Подал в областной,на котором приняли решение отправить на новое рассмотрение в обратный зад.

Аудиозапись произведена на цифр.диктофон, в помещении отдела кадров, в записи промелькнули 3 фамилии с номерами жетонов. Боюсь,что сейчас попытаются мне пришить разглашение государственной тайны из режимного помещения(я не удивлюсь), и потом ,после восстановления(на ,что я надеюсь) за это уволить, а не по состоянию здоровья.

[bRUnetK@]

...ждём подробностей. Удачи

В общем, лоханулась я по полной программе....К суду всё красиво оформила, подготовила ходатайство о проведении экспертизы, подготовила вопросы эксперту, сделала текстовую распечатку записи, несколько дисков нарезала, технично их описала во всех судебных бумажках, так что невозможно их было подделать. Пришла во всеоружии...

В судебном заседании истица подтвердила, что на аудиозаписи её голос, подтвердила что всё, сказанное ею на этой аудиозаписи соответствует действительности, что ей передавались суммы в счет погашения долга двумя частями, малой частью и бОльшей частью, причем вопросы относительно записи ей задавал судья, который в дружественных отношениях с адвокатом истицы

В связи с тем, что она и её адвокат всё подтвердили, и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в достоверности записи, я не стала подавать ходатайство о проведении экспертизы... В записи истица утверждала, что большую часть долга ответчик ей отдал. Однако на оглашении решения у меня глаза были вот такие . Присудили весь долг полностью, еще начислили пеню, еще присудили нереальные проценты, которые кстати говоря на бумаге нигде не зафиксированы как условия договора.

А когда получили официально копию протокола судебного заседания - оказалось, что там ни намека на то, что истица подтверждала содержание аудиозаписи, и вообще подтверждала факт такой беседы.

Замечания к протоколу накатала, в кассацию накатала, но кассация проигнорировала факт того, что истица в своих показаниях сама лично подтвердила что сумма долга частично погашена, и что это подтверждается еще и аудиозаписью. В общем, факт частичного погашения суммы займа, судами не был признан доказанным фактом, в связи с тем, что нет письменного доказательства погашения, а совокупность двух доказательств: аудиозапись и показания истицы, вообще не удостоилась внимания. БОлее того, как только в кассации я начинала говорить про аудиозапись, суд сразу прерывал и переводил тему на письменные доказательства погашения долга. В решении тоже нет моих ссылок на аудиозапись. В итоге отбила в кассации все проценты, но сумму уже отданную - смогла только частично, причем малую часть. Почему выборочно действовал суд и решил, что передача малой части подтверждена, а бОльшей - нет, при одинаковой доказательственной базе - для меня загадка

Выводы:

Урок №1 - не верь судье, он обманет!

Урок №2 - в любом случае, при любом раскладе (положительном и отрицательном) надо подавать заяву на проведение экспертизы!

Урок №3 - в случае отказа в проведени экспертизы, обжаловать решение суда по этому основанию.

Урок №4 - я - лох(зачеркнуто)!я - blond! ))))

Здравствуйте,подскажите пожалуйста,какими еще доводами "уговорить" суд принять в качестве доказательства диктофонную запись?

Сделайте распечатку текстовую, максимально её опишите в дополнении к иску, запишите диск, только не RW, а R!

Обязательно в любом случае подавайте ходатайство о назначении экспертизы, и подготовьте вопросы к эсперту: задайте такие вопросы, которые подтвердят нужные вам факты.

Сделайте ходатайство об отборе голосовых проб лиц, участвующих в разговоре аудиозаписи (надо делать отбор на тот же диктофон, на который была сделана основная запись).

Диктофон тоже надо предоставить на экспертизу. Только постарайтесь, чтоб его принял не суд, а непосредственно эксперт.

Ну как-то так....

[inspiratio]

аудиозапись - как основное доказательство

Суть дела: Организация установила гр. натяжные потолки. Гр. была оплачена 01.01.2010 г. сумма аванса 20 000 по окончанию работ 29.01.2010 г. еще 20400. В процессе эксплуатации выявились недостатки. Гр. письменно попросила представителя организации прибыть для составления акта. Тишина. Повторно заказным с уведомлением эфект тот же. Направила претензию о соразмерном уменьшении цены выполненной работы - требование не удовлетворено. Обратилась в суд и тут самое интересное:

Первое заседание. Ответчик уверяет что работы выполняла другая организация какая не знает, он только продал материал. Стоимость материала составила 20400 (т.к. чек на 20400). А то что кроме чека у гр. квитанция с печатями и подписью бухгалтера на 20 000, так это просто та же сумма и 400 рублей выведеная после продажи ("сводный чек ")

Т.к. письменная форма договора подряда не соблюдена, а свидетельские показания в данном случае не возможны, гр. доказывает факт существования договора путем ходатайства о приобщении аудиозаписи в которой стороны обсуждают выполненные Ответчиком работы. в ходатайстве отказано т.к. неначем прослушать диск (при том что в зале суд. заседания 3 компьютера).

второе заседание

несостоялось истица опаздала на 2 мин. и заседание отложено при этом истица расписалась в повестке.

третье заседание:

Ходатайство о приобщении аудиозаписи (истица принесла с собой бумбокс на батарейках) - отклонено. Ответ судьи - "к следователю с вашей аудиозаписью"

ходатайство о приобщении акта выявленных недостатков с участием независимой строительной организации - отклонено "у организации есть допуски на капитальный ремонт зданий и сооружений, а на натяжной потолок нет"

В исковых требованиях отказано.

Стоит ли обжаловать

[АлисаВ]

А по ОКВЭД виды работ такие есть? Допуски необходимы для ведения определенного вида работ, на простые отделочные работы такие допуски не нужны.

Только я не поняла, если организация осуществляет деятельность, которая не стоит у нее в видах деятельности. то теперь страдает Заказчик? Может правда к следователю?

[rodi]

Может кто-то определённо сказать, является ли аудиозапись доказательством или нет?!

ГК говорит, что типа да, является, при условии, что добыча той самой записи не нарушает другие законы.

На приёме у районного прокурора, где я пытался добиться "легализации" записи, мне было озвучено, что запись свою я могу использовать лишь в домашней медиатеке, но никак не как доказательство чего-либо, что она имеет значение лишь если сделана с санкции органов, что закон который это регламентирует ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Получается замкнутый круг какой-то: возбудить дело не могут по тому, что запись никто не исследовал на подлинность, запись никто не исследует, потому что проверять можно лишь в рамках уголовного дела.

Други, чего же мне делать-то? У меня на руках запись которая переворачивает всё моё дело с ног на голову, но сделать ничего с ней не могу.

[Andrey Golitsyn]

Может кто-то определённо сказать, является ли аудиозапись доказательством или нет?!

ГК говорит, что типа да, является, при условии, что добыча той самой записи не нарушает другие законы.

На приёме у районного прокурора, где я пытался добиться "легализации" записи, мне было озвучено, что запись свою я могу использовать лишь в домашней медиатеке, но никак не как доказательство чего-либо, что она имеет значение лишь если сделана с санкции органов, что закон который это регламентирует ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Получается замкнутый круг какой-то: возбудить дело не могут по тому, что запись никто не исследовал на подлинность, запись никто не исследует, потому что проверять можно лишь в рамках уголовного дела.

Други, чего же мне делать-то? У меня на руках запись которая переворачивает всё моё дело с ног на голову, но сделать ничего с ней не могу.

..обратитесь в экспертное бюро - сделайте за свой счёт экспертизу (фонографическую). Заключение представьте вместе с записью прокурору.

[rodi]

Не потеряет ли ценность плёнка после независимой экспертизы? Её же нужно разобрать, собрать, проделать кучу всяких манипуляций с самой плёнкой... не окажется ли это в дальнейшем непреодолимым препятствием?

И ещё такой вопрос: Для проведения Э. необходим образец голоса, вероятность его добровольного предоставления стремится к нулю. Как быть?

У меня есть запись этого же голоса в цифровом формате, санкционированная судьёй. (я в гражданском процессе заявлял о своём намерении записывать и получил добро. там он довольно долго говорил)

[bRUnetK@]

rodi, вот к сожалению, такое у нас законодательство в этой части....всё можно только ментам.

В любом случае, приобщайте в материалы дела. я выше где-то писала как делать. и обязательно подавайте в судебном процессе ходатайство о проведении фоно-экспертизы. И уже экспертам формулируйте грамотно вопросы: например, в речи лиц чувствуется напряжение или заученные, зачитанные фразы? можно ли с достоверностью утверждать что лицо сказало то-то и то-то, и еще вместе с ходатайством просите взять пробу речи лиц, участвующих в деле, для этого надо письменно заготовить такое ходатайство и обязательно забор проб должен быть осуществлен на тот же диктофон.

Ну а вот если откажут в проведении экспертизы, тогда будет повод обжаловать решение.

Только ВСЁ делайти письменно!и не покупайтесь как я купилась - никто в процессе неотрицал подлинности аудиозаписи, все соглашались с содержанием, а в протоколе этого не оказалось, и решение было не в нашу пользу, т.к. аудиозапись не была исследована на подлинность. Вот так дурят нашего брата в судах.

Естественно, что в кассации нам тоже отказали, несмотря на СОВОКУПНОСТЬ показаний, свидетельствующих в нашу пользу.

[bRUnetK@]

я думаю, что экспертизу надо делать по направлению от гос.органов.

Если дело в прокуратуре рассматривается, то может имеет смысл письменно потребовать провести экспертизу? только опять же всё запросы делать в 2 экз, сдавать под роспись о получении.

[rodi]

Естественно, что в кассации нам тоже отказали

У меня не то что отказали, просто не удостоили внимания, если не считать зачитывания иска в самом начале, и это при том, что я вместе с кассационной жалобой в приложении отдал под опись в канцелярию копию самой записи на CD и стенограмму с неё. Думаю её не слушали и не читали.

Посему, никуда эту запись приобщить уже не могу, решение вступило в законную силу.

Напомню, я первоначально подавал иск о ненадлежащем качестве мед. услуг и о нарушении моих прав как обычного потребителя.

На сегодня, могу лишь обжаловать надзорном порядке, что малоперспективно, могу попробовать зацепиться за это дело с другой стороны. Написал пока заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по ст.159. По сути так оно и было, просто я думал, что с клиники легче получить... а оно вона как. Получить может и легче, но прежде надо постараться выиграть дело.

Теперь, рассматривая мои заявления, прокуратура интересуется гр. решением(иск удовлетворён частично. моральный вред присудили 15 000, в городе ещё столько добавили, тоже типа моральный. В совокупности получилось ровно треть от моих расходов на защиту.), т.е. при более грамотном подходе мне нужно было с этого начинать.

bRUnetK@, специально для вас повторю, т.к. выше писал уже. Договор у меня был с доктором: я ему аванс 50% - он мне работу, после завершения я ему отдаю оставшиеся деньги. В ходе работы, когда мои родные зубы были уже безвозвратно сточены под коронки, он меняет условия договора в одностороннем порядке(не знаю что его побудило. Скорее всего понял, что с тем бюджетом с которым он взялся за работу, у него ничего путного не получится, и что пациент не из тех кто будет глазами хлопать.) Дальше ультиматум: "либо деньги вперёд, либо до свидания." Именно этот разговор я и смог записать. Я попрощался и пошёл искать правду.

От аванса мне доктор вернул лишь десятую часть, мотивировав это тем, что остальное ушло на материалы и саму работу. Вернул при свидетелях, которые, кстати, подтвердили это в суде. Он в свою очередь это полностью отрицает. Т.е. любые денежные операции со мной он отрицает и не считает нужным даже комментировать запись.

Есть ещё один вариант, но чего-то не решусь пока никак, не хватает знаний.

[Гость Alex_M]

Господа, есть вопрос, на который, надеюсь, при вашей помощи получу ответ.

Назревает гражданское судопроизводство, на котором я буду выступать в роли истца. Моя ситуация, касаемо доказательной базы слабовата и поэтому я решил воспользоваться девайсом от производителя моб. телефонов нокиа, который позволяет вести запись телефонных переговоров. Установив его, сделал нужные звонки, результат которых порадовал бы любого адвоката, который меня представлял бы в суде. Вопрос: примет ли суд подобного рода информацию в качестве доказательства?

Заранее благодарю!

[Andrey Golitsyn]

примет ли суд подобного рода информацию в качестве доказательства?

...открываем ГПК и смотрим всё то, что касается "доказательств и доказывания" (глава 6)

[Недобрый]

Вопрос: примет ли суд подобного рода информацию в качестве доказательства?

Данная запись может быть использована в качестве доказательства....

[Гость Alex_M]

...открываем ГПК и смотрим всё то, что касается "доказательств и доказывания" (глава 6)

как раз таки по поводу аудиозаписи, как доказательства, все понятно.

Почитал я вот енту страничку http://фоноскопическая.рф/forensic_audio-video/objects_examination/comparative_samples/#organization_record и пришел к выводу, что, для того, чтобы предоставить аудио в суде нужна не менее чем специально заточенная техника, которая пишет определенным форматом и тп...

[Недобрый]

чтобы предоставить аудио в суде нужна не менее чем специально заточенная техника, которая пишет оопределенным форматом и тп...

Вы неправильно поняли прочитанное..

[** E.G.]

Alex_M, вам уже указали.

...открываем ГПК и смотрим всё то, что касается "доказательств и доказывания" (глава 6)

чтобы предоставить аудио в суде нужна не менее чем специально заточенная техника, которая пишет определенным форматом и тп...

Ерунду говорите. На сайте лоббируют, видимо, технику определённого формата/производителя. Для более достоверного результата фоноскопической экспертизы лучше иметь специальное записывающее устройство, только и всего.

[Гость Alex_M]

Alex_M, вам уже указали.

Ерунду говорите. На сайте лоббируют, видимо, технику определённого формата/производителя. Для более достоверного результата фоноскопической экспертизы лучше иметь специальное записывающее устройство, только и всего.

Уважаемый, по поводу размещенной ерунды можете адресовать этот пост владельцу сайта, на который я сослался...

Обсуждение этой темы интересно для меня, в частности, перефразировав свой первоначальный вопрос: можно ли использовать в суде цифровую информацию, полученную во время телефонного разговора, при помощи приложения для телефона Nokia c5, SymbRecorder в формате AMR?

Конкретным комментариям буду только рад. Благодарю!

[Недобрый]

можно ли использовать в суде цифровую информацию, полученную во время телефонного разговора, при помощи приложения для телефона Nokia c5, SymbRecorder в формате AMR?

Ну, достоверный ответ Вам сможет дать только эксперт или просто компетентный специалист в этой области. Я же могу лишь высказать свое мнение, что с вероятностью процентов 95 данная запись по своим параметрам записи может служить доказательствоам по делу.

Да, определенные требования к техническим параметрам звукозаписывающего устройства существуют, но большинство бытовых устройств удовлетворяют этим требованиям.

[** E.G.]

можно ли использовать в суде цифровую информацию, полученную во время телефонного разговора, при помощи приложения для телефона Nokia c5, SymbRecorder в формате AMR?

В суде можно использовать как доказательство любую аудиозапись. ГПК РФ не предъявляет к ней каких-либо технических требований.

А там как суд посмотрит.

Если встанет вопрос о проведении экспертизы, тогда будут важны технические параметры

[Гость Alex_M]

Ну, достоверный ответ Вам сможет дать только эксперт или просто компетентный специалист в этой области. Я же могу лишь высказать свое мнение, что с вероятностью процентов 95 данная запись по своим параметрам записи может служить доказательствоам по делу.

Да, определенные требования к техническим параметрам звукозаписывающего устройства существуют, но большинство бытовых устройств удовлетворяют этим требованиям.

Благодарю за мнение!

Дело в том, что формат цифровой записи AMR, на мой взгляд, несколько специфичен, для его воспроизведения требуется отдельный проигрыватель. То-есть , как минимум, для воспроизведения в заседании, необходимо его переформатировать в другой, более распространенный формат, что, так понимаю, является изменением исходного файла...