Выселение непрописанной жены брата

[annseliv]

На каком основании? В каком НПА отражено, что нельзя находится в гостях после 23? Или остаться до утра?

Также нигде не оговорена периодичность прихода в гости и продолжительность визита.

А почему тогда уважаемый юрист с 5-ю звездочками Sergey 44 считает именно так? :

"...тогда вы должны знать, что гости до 23 ч. и после этого времени без согласия всех прописанных гость не может находится в квартире."

(Это в сообщении №7 в теме "На что я имею право в квартире, в которой прописана" раздела "Общие вопросы по жилищному праву"

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=81588 ).

Кстати, есть и другие уважаемые юристы, которые считают, что гость не так всемогущ, как кажется. Например, Малыгин Олег, модератор, юрист с 5-ю звездочками, пишет в сообщении №28 на стр.2 темы "Запретить сдавать комнату в коммуналке" раздела " Сделки с недвижимостью"

(http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=42965 ):

"Таким образом, наниматель (собственник) комнаты в коммуналке вправе воспрепятствовать гостю, который пришел к соседу, пользоваться общими туалетом, коридором или ванной."

[Елена_65]

А почему тогда уважаемый юрист с 5-ю звездочками Sergey 44 считает именно так? :

"...тогда вы должны знать, что гости до 23 ч. и после этого времени без согласия всех прописанных гость не может находится в квартире."

Это лучше спросить у него самого.

Если Вы поищите ещё, то найдете и другие мнения уважаемых юристов форума. Уважаемый Sergey 44, выражая свое мнение, к сожалению не привел ссылку на соответствующий НПА.

"Таким образом, наниматель (собственник) комнаты в коммуналке вправе воспрепятствовать гостю, который пришел к соседу, пользоваться общими туалетом, коридором или ванной."

Это совсем другая история.

[annseliv]

Если можно препятствовать гостю пользоваться чем-то в коммуналке, то тем более можно в своей квартире.

[Елена_65]

в своей квартире

Квартира муниципальная и право пользования ей имеет не только Ваш коллега, но и его брат

[annseliv]

Не надо цепляться к словам. Называя квартиру "своей", я просто противопоставила квартиру, где жилец имеет право пользоваться всем, коммунальной квартире, в которой жилец не имеет права пользования комнатами соседей.

А в сообщении Олега Малыгина идет речь и о муниципальной квартире, и о частной: он говорит и про право нанимателя (а значит и про равные с ним права всех членов семьи, законно вселенных в квартиру), и про собственника.

А при чем тут права брата? Речь идет о правах жильца и чужого гостя.

[Елена_65]

А при чем тут права брата?

Он имеет право примать в этой кв. гостей. А Ваш колеега ещё даже не вселился в неё.

annseliv, вся эта дискуссия носит чисто теоретический характер, поскольку нет ни иска, ни решения суда и нечего ещё исполнять.

Мнения уважаемых юристов форума весьма интересны и ценны, но главным будет мнение судьи, который станет выносить решение (не всегда, кстати, основанное на законе). И неизвестно как будет вести себя пристав. Человеческий фактор сейчас учесть невозможно.

[annseliv]

Кстати, коллега вселился, т.к. в квартире много его вещей. Он просто туда давно не заходил, но в ближайшее время будет там проживать постоянно.

[Елена_65]

главным будет мнение судьи, который станет выносить решение (не всегда, кстати, основанное на законе).

Подтверждение этому я получила прямо сейчас на своем опыте.

[annseliv]

Я хотела бы поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении этой темы.

Как я в итоге поняла, получается, самое разумное в нашем случае - это через суд добиться выселения, а если снова будет проживать - подать заявление приставам о повторном выселении.

В заключение очень бы хотелось узнать мнение Andrey9 насчет правильности такой линии поведения.

[Andrey9]

В заключение очень бы хотелось узнать мнение Andrey9 насчет правильности такой линии поведения.

Вполне разумная линия поведения.

[annseliv]

Andrey9, большое спасибо!

[annseliv]

Andrey9, извините, не могли бы Вы ответить еще на один вопрос? А на какую статью ЖК надо ссылаться в нашем исковом заявлении о выселении? Ст.35 касается собственников квартир, статья 91 говорит, что сначала должен сделать предупреждение наймодатель. А статьи про наш случай вроде в ЖК нет.

Может, как-то использовать ст. 28 Постановления пленума Верховного суда от 02.07.2009 №14 О некоторых вопросах использования ЖК?

[NeSpec]

А на какую статью ЖК надо ссылаться в нашем исковом заявлении о выселении?

По большому счету истец вообще не обязан указывать в исковом статьи и законы, на которые он ссылается.

Но Вы же сами говорили, что требование основано на законе... А оказывается не знаете на каком же законе оно основано......

В принципе в иске можно сослаться на ст. 70 ЖК РФ, которая требует согласия нанимателя и членов его семьи, а так же наймодателя на вселение в муниципальное жилье.

[annseliv]

NeSpec, большое спасибо!!!

А то, что я большинства законов не знаю,- с этим я согласна! Просто влезаю в интернете в разные документы и пытаюсь найти что-нибудь полезное для себя...

[Dimar]

В принципе в иске можно сослаться на ст. 70 ЖК РФ, которая требует согласия нанимателя и членов его семьи, а так же наймодателя на вселение в муниципальное жилье.

Как ни странно, но адвокат, к которому мы обратились, счел данную статью не уместной в решении данного вопроса. Он обратил наше внимание на статью 35 ЖК РФ. А основной упор в исковом заявлении планирует делать на выселение лица не преобретшим права пользования квартирой.

[NeSpec]

Он обратил наше внимание на статью 35 ЖК РФ.

А Ваш адвокат не обратил внимание, что ст. 35 ЖК РФ относится к квартирам которые в собствеенности граждан, а annseliv задает вопрос про муниципальную квартиру.

[Dimar]

А Ваш адвокат не обратил внимание, что ст. 35 ЖК РФ относится к квартирам которые в собствеенности граждан, а annseliv задает вопрос про муниципальную квартиру.

У нас с annseliv схожая ситуация. В обоих случаях рассматриваются муниципальные квартиры. Другое дело, почему адвокат, к которому я обратился, счел уместной статью 35 ЖК РФ. Непосредственно на консультации не приходило в голову ознакомиться с данной статьёй, т.к. предполагалось, что адвокату видней. Возможно, он просто сказал об этой статье, как об одном из вариантов, не проникая в её суть, т.к. то, что речь шла о муниципальной квартире, он прекрасно понимал на протяжении всего времени консультации. Так или иначе, конечный вариант искового заявления будет готов после майских праздников, тогда оно и подвергнется тщательному изучению с нашей стороны.

[Andrey9]

У нас с annseliv схожая ситуация. В обоих случаях рассматриваются муниципальные квартиры. Другое дело, почему адвокат, к которому я обратился, счел уместной статью 35 ЖК РФ.

Бегите от такого адвоката.

[Dimar]

Бегите от такого адвоката.

Пока выяснишь, от какого бежать, а от какого нет, сам станешь немного юристом. Спасибо за предупреждение.

[Крамер]

Пока выяснишь, от какого бежать, а от какого нет, сам станешь немного юристом.

+1:yes2: Сами столкнулись с такими.

[Dimar]

Прошу прощения за поднятие темы.

Наш адвокат подготовил исковое заявление "О признании не приобретшим право на проживание в жилом помещении. О выселении без предоставления другого жилого помещения".

Если юристов данного форума не затруднит, мы были бы признательны за беглый взгляд данного искового заявления и краткое мнение о наших перспективах в суде, замечания.

Чтобы не дублировать информацию, оставляю ссылку: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=88104&page=2

Спасибо.

[annseliv]

Потому что ФЗ "Об исполнительном производстве" является законом регулирующим исполнение решения судов...Поэтому он не может регулировать отношения порождаемые в гражданско-правовой среде за защитой которых заинтересованные лица по указанному иску могут обратиться в суд, в соответствии со ст. 3 ГК РФ

А нельзя ли использовать ФЗ "Об исполнительном производстве" таким образом:

В случае, если суд примет решение о выселении, сразу написать, в соответствии со ст.202 ГПК РФ, заявление о разъяснении решения суда, чтобы суд на основании ст.107 ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснил, что означает выселение? Тогда будет документ суда, в котором будет указано, что выселяемому запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Или так использовать ФЗ "Об исполнительном производстве" тоже нельзя?

[Enzh]

А каковы могут быть признаки постоянного проживания, которые суд может принять в подтверждение факта проживания? Ведь ответчице ничего не стоит заявить, что она приходит в гости, как тут уже писали. И, наверное, тоже привести что-нибудь в подтверждение этой позиции. Например, на период судебной тяжбы переехать куда-нибудь и оттуда представить подтверждение проживания там.

За какие обстоятельства суд может зацепиться, принимая решение в пользу одного или другого участника?

[Ptica]

Так в какой статье сказано про встречи на лестничной клетке?

Я все-таки нашла правильные статьи в Законе об исполнительном производстве о том, что можно обращаться к приставам с заявлением о повторном выселении и тогда они требуют, чтобы выселенный гость встречался с любящим жильцом только на лестничной клетке.

Подтверждение - последнее сообщение №17 от Ptica в теме "Что предъявить милиции, выгоняющей из квартиры?" (стр.2) в "Общих вопросах по административным правонарушениям"

(http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=84063):

"Кажется, война продолжилась. Седня мужу позвонил суд.пристав и сказал, что его сын написал заявление о возобновлении испол.производства о моем выселении. Предложил мне не появляться в квартире никогда, иначе будут ежедневно штрафовать. Муж объяснил, что я гость, как и жена сына. Пристав сказал, что мы можем встречаться только на лестничной площадке. Срок дали 1 неделю на мой съезд. Странно нам, что пристав решил как-то предупредить, да еще срок дал! Скорее блефует он. Или есть у него шансы?"

Ptica, ради Бога, извините, пожалуйста, что я использую ваше несчастье. У меня к вам нет никакой личной неприязни, как раз наоборот, я вам сочувствую и желаю, чтобы Ваша ситуация разрешилась благоприятно для Вас, тем более Вы с женой пасынка практически на равных правах.

Я также хочу Вас поблагодарить за данный выше совет найти конкретные статьи о действиях судебных приставов. Именно благодаря Вашему совету я стала изучать Закон об исполнительном производстве.

Про заявление вы верно сказали, что можно выселять повторно. Однако, выселять-то кого, если гость (жена) прописана в другом месте, а что ее вещи в квартире, так кто ж вправе преследовать нанимателя (мужа) за то, что он хранит у себя женские вещи??? У меня было именно так. После звонка пристава, о котором Вы писали (цитата) действий не последовало. Значит БЛЕФ! Ничего они не могут! Или что-то сказали, чтоб сын отвязался от них. А статью назовите, плиз. НЕ видела такой я нигде. Я про лестничную клетку!