max-gk Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 То есть, если на видеозаписи нет угроз, то это значит, что их вообще не было?На мой взгляд вертите задом именно вы! Так как для вас - если не было на записях, то могло быть в другом месте, а если могло быть, следовательно было! Абсолютно женская логика! Ну, и к прежнему вашему вилянию задом! Если изначально было ясно, что все силы уходят на привлечение к УО, то на установление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, сил выделено не будет - это вы открытым текстом заявили, что даже женской логики не требуется, чтобы увидеть вашу предвзятость...
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 На мой взгляд вертите задом именно вы! Так как для вас - если не было на записях, то было в другом месте, или если могло быть, следовательно было! Абсолютно женская логика! Совершенно верно, женская логика! И принадлежит она именно Вам! С чем Вас, сударыня и поздравляю. Моя логика, проста как 3 копейки. Если угроз не было в кадре, то это не означает, что их не было совсем. Они могли быть. А могли и не быть. А вот были они или не были - мне, в отличие от Вас не ведомо. Также мне неведомо откуда Вы знаете, что угроз не было? Не подскажете источник знания? Откуда Вы знаете, что угроз не было?! Если изначально было ясно, что все силы уходят на привлечение к УО, то на установление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, сил выделено не будет - это вы открытым текстом заявили, Поскольку Выяснилось, что Вы сударыня, проявлю к Вам снисхождение. На привлечение Захарина к уголовной ответственности, правоохранители бросили все силы задолго до того, как было возбуждено дело по изнасилованию. Есть две основных методы работы сыска. 1. От преступления. Совершено преступление, начинаются ОРМ по установлению и задержанию лиц, причастных к его совершению. Так, примерно в 90% случаев работает УР. 2. От человека. Есть человек, который возможно совершает преступления. И далее начинается разработка этого человека. Так в основном работает БЭП и подразделения по борьбе с оргпреступностью. Полагаю, что и в данном случае именно так работали по Захарину. Именно это я и имел ввиду, говоря, что все силы были брошены на привлечение к уголовной ответственности. Удалось бы им что-то найти или не удалось бы - не знаю. Но тут им подвалила пруха - Елена накатала заявление. Если бы белореченские правоохранительные органы были такими беспредельщиками, как Вы их пытаетесь выставить, то не стали бы они ждать у моря погоды, а элементарно бы организовали Захарину подставу с наркотой. Что может быть проще, чем человека ранее судимого за наркотики, подставить на наркоте? Так, что подводя черту можно сказать: нет у Вас никакой достоверной информации по делу, сударыня. Одни домыслы, которые Вы не в состоянии подтвердить фактами. На это можно заканчивать, поскольку ничего мы друг-другу не докажем, и уже ничего нового не скажем.
max-gk Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 На это можно заканчивать, поскольку ничего мы друг-другу не докажем, и уже ничего нового не скажем.Это радует, мадам! Избавит от повторения прописных истин, недоступных безызвилистому ментовскому умишку, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, следовательно нет необходимости доказывать и отсутствие угроз с его стороны! Достаточно показать, что "потерпевшая" НИ РАЗУ не воспользовалась своим правом на защиту, когда ей НИЧЕГО не угрожало, пока самой не пришлось отвечать по закону! Но все же задам вопрос, мадам! Есть человек, который возможно совершает преступления. И далее начинается разработка этого человека. Но тут им подвалила пруха - Елена накатала заявление.Т.е. вам известно, что Захарина "разрабатывали" еще до "прухи" - т.е. до заявления?!! И какие же были основания для проведения ОРМ в отношении Захарина?!! Или, как всегда по вашей ментовской логике, - был бы человек, а статья найдется?..
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Это радует, мадам! Избавит от повторения прописных истин, недоступных безызвилистому ментовскому умишку, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, следовательно нет необходимости доказывать и отсутствие угроз с его стороны! Достаточно показать, что "потерпевшая" НИ РАЗУ не воспользовалась своим правом на защиту, когда ей НИЧЕГО не угрожало! Читаем вышесказанное. нет у Вас никакой достоверной информации по делу, сударыня. Одни домыслы, которые Вы не в состоянии подтвердить фактами. Если смысл не доходит, попробуйте по слогам. Т.е. вам известно, что Захарина "разрабатывали" еще до "прухи" - т.е. до заявления?!! Ну, хоть навыки чтения уровня 4 класса начальной школы могли бы освоить?! Как и предыдущую фразу попробуйте прочитать по слогам: Полагаю, что и в данном случае именно так работали по Захарину Удачи!
max-gk Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Полагаю, что и в данном случае именно так работали по ЗахаринуТ.е. у вас тоже никаких фактов нет, но вы, тем не менее, ПОЛАГАЕТЕ! Полагаю, из сыскарей вас выгнали за профнепригодность!
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Т.е. у вас тоже никаких фактов нет, но вы, тем не менее, ПОЛАГАЕТЕ! Правильно, полагаю, то есть строю предположения. Но, в отличие от Вас не утверждаю!
max-gk Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Но, в отличие от Вас не утверждаю! Ну-ну! А это тоже всего лишь предположение:Изначально было понятно, что правоохранительные органы Белореченска приложат все силы, чтобы привлечь Захарина к уголовной ответственности. И в конечном итоге привлекли. Закономерный финал...Т.е. изначально полагали, что органы никаких сил для оправдания подозреваемого прилагать не будут! Поздравляю, ваши предположения оправдались, так как другого от наших органов и ожидать не приходится! Уходя - уходи, Недобрая мадам!
max-gk Опубликовано 19 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 19 февраля, 2012 Судя по сюжету, ничего кроме обвинений Е.Широких и отцовства Захарина следствию установить не удалось: http://www.ntv.ru/peredacha/stavka/m12643/ За что 9.5 лет?..
tytt Опубликовано 20 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2012 За что 9.5 лет?. За износ несовершеннолетней. Отчим может указать на любого жителя Белореченска конкретно, как на потенциального насильника его падчерицы. Экспертиза ДНК перечеркивает все его отмазки. Подзамесил глину дитю..., философ. (смотрел его аргументы)
max-gk Опубликовано 20 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2012 За износ несовершеннолетней.А вы свечку держали в это время?.. Экспертиза ДНК не является доказательством изнасилования, тем более за два года до беременности и к тому же 3-4 раза в неделю, как об этом сообщает СК, в чью обязанность входит доказывание каждого эпизода преступления! При этом ни о каких других доказательствах кроме заявления абсолютно лживой и циничной "потерпевшей" следствие не сообщает, следовательно других доказательств попросту НЕТ(!) и приговор НЕРАВОСУДЕН!
max-gk Опубликовано 20 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 20 февраля, 2012 И куда только смотрят органы опеки?!! Почему малолетняя Вера Широких находится под опекой бабки (Широких-старшей), принившей участие в насильственных действиях над своей дочерью и грозившей ей (Широких-младшей) "переломать руки молотком и закапать её в могилу"?!! Чудны дела Твои... Ежели суд установил вину Захарина, значит и маман должна идти как соучастница!.. Чью фамилию будет носить Вера?..
1210 Опубликовано 18 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 18 мая, 2012 В прошлом году в прессе разгорелся скандал, связанный с использованием адреса официального штаба Путина на выборах в качестве ссылки на порносайт. В течение суток с момента появления первых статей сайт перестал работать, а молодой человек-киберсквотер уже сильно жалел о своей остроумной идее. Однако история не закончена. Сейчас реклама порносайтов уже перенесена на более высокий уровень нормативных актов министерств и ведомств РФ. В 1999 году Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства издало Приказ N 276, которым утвердило перечень информации, которую юридические лица должны предоставлять в Министерство. В Приложении № 2 к Положению к Приказу содержалась ссылка на Интернет-ресурс Министерства, с которого можно было скачать электронную форму для предоставления информации. Цитата «При представлении информации на магнитном носителе может быть использован формат Microsoft Excel. Дополнительные разъяснения можно получить на Web site МАП России www.maprus.ru ». Прошла административная реформа, МАП РФ превратился в Федеральную антимонопольную службу РФ, которая обрела новый сайт www.fas.gov.ru Старый же адрес сайта по истечении срока его регистрации снова стал ничьим. Приказ 276 же никто не задумал менять и в нем осталась ссылка на старый сайт. Этим воспользовались киберсквотеры, которые за 20 долларов приобрели адрес с гигантским потенциалом цитирования. Ибо все Интернет-ресурсы, так или иначе связанные с антимонопольным законодательством, дают ссылку на www.maprus.ru Даже посольство Грузии http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=www.maprus.ru И любопытные граждане России и Грузии таки находят на сайте www.maprus.ru весьма актуальную информацию. ОБ АДРЕСАХ ПРОСТИТУТОК МОСКВЫ И ПИТЕРА. На уровне подзаконного акта это впервые. Впрочем, пришла пора для появления в Госдуме лоббистов сутенеров, которые поднимут "клубничку" на уровень закона. ЗЫ Да, есть предложение посольству Грузии и ФАС РФ войти в долю. Ибо овес нынче дорог, а за ценой люди не постоят. И ВВП заодно удвоим. А то и утроим. ЗЫ ЗЫ Сам текст Приказа № 276 можно найти на официальном сайте ФАС РФ http://www.fas.gov.ru/help/documents/list/a_3010.shtml Поскольку он большой, сохраните его в формате Word и введите в графе поиска по тексту "www.maprus.ru"
LightSN Опубликовано 23 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 23 мая, 2012 За что "благодарю"-то? Во-первых, не по теме. Офф-топик. Ладно. Во-вторых, вы пытались на сайте ФАС www.fas.gov.ru найти Приказ №276 от 1999 года? Попытайтесь, на сайте ФАС есть приличная поисковая форма - http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/ . Правда, 1210 не указал ни точного названия приказа, ни точной даты его принятия. Что весьма странно, если вопрос обсуждается юристами, которые по определению должны быть точны при ссылках на законодательные акты. А без точных данных поиск "Приказа 276" превращается в игру типа "пойди туда, не знаю куда"... А 1210 типа юрист, ибо его подпись обещает ""Помощь детям", опытный адвокат БЕСПЛАТНО"... Ну, тоже ладно, идем дальше... Третье, 1210 дает еще одну ссылку, типа на Приказ - - "ЗЫ ЗЫ Сам текст Приказа № 276 можно найти на официальном сайте ФАС РФ http://www.fas.gov.ru/help/documents/list/a_3010.shtml " Я попыталась пойти по указанной ссылке, чтобы проверить эту инфу от 1210. И обнаружила, что там никаких документов нет - есть только текст: "Порядок предоставления в антимонопольные органы ходатайств и уведомлений введен в действие Приказом ФАС России №129 от 17 апреля 2008 г." ??? Каким образом Приказ 276 от 1999 года мог быть мог быть введен в действие Приказом 129 от 17 апреля 2008 года - кто мне расскажет? Ладно. Ищем теперь Приказ ФАС России №129 от 17 апреля 2008 г. Находим его по ссылке http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50858.html - "Порядок предоставления в антимонопольные органы ходатайств и уведомлений введен в действие Приказом ФАС России №129 от 17 апреля 2008 г. (в ред. Приказа ФАС РФ от 20.04.2010 N 189) " - и вот тут-то действительно можно скачать упомянутый Приказ 129 в формате DOC. Полностью название звучит так: "ПРИКАЗ от 17 апреля 2008 г. N 129 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОМУ ОРГАНУ СВЕДЕНИЙ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ХОДАТАЙСТВАМИ И УВЕДОМЛЕНИЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ СТАТЬЯМИ 27 - 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ"" Объем Приказа 129 - 16 страниц. Но листать их не нужно, так как на первой же странице мы читаем: "3. С момента вступления в силу настоящего Приказа не подлежат применению: Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.08.1999 N 276 "Об утверждении положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (зарегистрирован в Минюсте России 14.12.1999, регистрационный N 2001)" И как теперь расценивать заявление 1210 - "Приказ 276 же никто не задумал менять и в нем осталась ссылка на старый сайт." Открытым текстом говорится - не подлежат применению Приказ от 13.08.1999 N 276! Так нет же, 1210 этого не заметил. А зачем изменять ссылки на НЕ-действующем приказе? Для особо тупых и грузинских юристов? А в новом Приказе 129 никаких ссылок на http://www.maprus.ru/ уже нет. О чем речь? Ну, теперь у нас есть дата принятия Приказа 276 - 13.08.1999. Но дело в том, что и с этой датой найти на сайте ФАС документ от 1999 года невозможно, так как поиск позволяет указать дату документа не ранее 2002 года... очередная лажа от 1210. Содержание "порно-сайта" http://www.maprus.ru/ комментировать не буду - сходите сами. Никакой особой "клубнички" там нет. Но зато я нашла запись в "Живом Журнале" - http://pvphome.livejournal.com/424145.html - пишет pavel v protasov aka pvp (pvphome) 2006-03-14 14:47:00 - и дальше слово в слово то, что приведено здесь... только концовочка чуток расширена за счет дополнительной порции "юмора" (хотя куда уж смешнее)... Итак, 1210 перепостил чей-то там пост от 2006 года... ссылки на первоисточник не указал... дату инфы тоже скрыл - типа "прошлый год" (типа 2011)... типа связал это все со штабом Путина... Я теперь не поняла: Когда смеяться? И за кого 1210 держит форумчан?
LightSN Опубликовано 23 мая, 2012 Жалоба Опубликовано 23 мая, 2012 И кстати еще один ляпсус: Приказ 276 от 13.08.1999 действовал до 2008 года, т.е. до отмены Приказом 129 от 17.04.2008. НО! Пользователь pavel v protasov писал о "порно-сайте" 14.03.2006 - т.е. он писал в то время, когда Приказ 276 от 1999 г. еще действовал... но писал так, как будто Приказ 276 уже НЕ действующий! Однако 1210 этого тоже не учел, когда осчастливил нас этой "свеже-жареной" новостью...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.