Информация о разделе. Как размещать информацию.

[Лаврентьев]

Это ответ "Троянского коня".

[Лаврентьев]

ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

(по странице в интернете http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=903535#post903535 )

Если человек берёт псевдоним, то это значит, что он не уверен в своей правоте. Rudeg – это «погоняло» «Троянского коня», обладатель его коварно вредит тому, кого, якобы, защищает. Такие часто встречаются среди подкупленных оппонентами адвокатов, этаких «оборотней».

Вот его заведомо неправедные рассуждения и обоснованный ответ ему:

Rudeg:

«Я бы сказал, что здесь больше демонстрация как не надо подавать иски, чем неправомочные действия судьи или нарушение им законов».

Это не иск, а РЕШЕНИЕ СУДЬИ Ленинского районного суда Тамбова Л.Э. МОРОЗ и кассационная жалоба на него.

Rudeg:

«Если судить по тому, что здесь представлено в последних двух постах, то это требование в суде делать так как я хочу, а не так как прописано в законах и инструкциях, Положениях и других регламентирующих документах. При этом автор постов не подает иск с требованием изменить законы или отменить неправомерные приказы или принять какие-либо новые регламентирующие документы, которые создадут для него правовое поле для реализации его целей.

Мне кажется, что налицо необоснованная и плохо юридически проработанная попытка заставить чиновников делать "так как мне надо".»

Rudeg противоречит сам себе в этих выводах. Да разве можно, обращаясь к суду, требовать ответчика изменить законы в свою пользу? Что за абсурд? Полагаю, что «Троянский конь» в Rudeg старается ввести в заблуждение потенциальных истцов.

Правовое поле для реализации моих целей прописано всеми статьями Конституции РФ, кроме противоречащими ей статей 120.1 и 121.1. Моя цель в суде: доказать дискриминацию по социальным признакам. И я доказал, несмотря на коварность судьи Мороз по этому вопросу. На разрешённые и другие вопросы никто из оппонентов «Научного» совета мне не ответил, никто не опроверг ни одного довода, ни что в тексте иска, ни на судебном заседании. Судья Мороз, защищая сфальсифицированное заключение неучей «Научного совета», не отличающих ямба от хорея, вынесла фальсифицированное решение вопреки всем материалам дела, заведомо неправосудно отвергнув все мои доказательства. Это видно даже не юристу. Представлена моя цель добиться справедливости, когда одному человеку все бюджетные деньги, а многим другим, лучшим – ничего. А пишут у нас в Тамбовской области более восьми тысячи человек. А привожу для сравнения свои стихи потому, что я не могу по закону использовать чужие произведения без разрешения авторов, которые, к сожалению, боятся идти против коррумпированной власти.

Так что неудавшаяся попытка заставить власти поступать как надо по Конституции всё равно является позитивной в моей жизни, а оппонента Rudeg негативной, который продолжает:

«Ни одной ссылки на норму, на статьи законов, даже на названия законов. Единственное, что упоминается из юридических терминов - конституционные права. Зато приводится множество фактов и логических выводов, на основании которых судья обязан применить известные ему законы. А судья проигнорировал все доводы истца».

В законах и инструкциях с лазейками многое прописано не всегда в соответствии с Конституцией, поэтому я опираюсь на Основной закон, который был нарушен м моём случае полностью из-за «независимости», то есть, от безответственности судей. Постановления Пленума Верховного Суда руководствоваться не Конституцией России, а (противоречащими) ей инструкциями и законами от (мафии), является последствиями «независимости», идущей вразнос. Почему Rudeg делает вид, что не замечает факт того, что суды судят в угоду властям и различным руководителям? Должно быть, он сам из них или обычная «шестёрка». Судьи не имеют право игнорировать доводы, да будет известно Rudegу.

Rudeg:

«Я не знаю как там со стихами у истца, но с юридической точки зрения - все очень бездарно. Суд оказался мудрее - он в своих решениях четко сослался на нормы законов и указал на то, что не обязаны ответчики делать так как хочется истцу (этак ведь я могу потребовать, чтобы и меня издали - например сборник моих постов на данном форуме, как лучшие юридические опусы во всем мире, а каждый кто со мной не согласен будет обвинен в предвзятом мнении, афеллированности и во всякого такого рода ерунде)».

Пропустив мимо ушей и глаз все не опровергнутые доказательства, суд решил, что «Право заявителя на свободу литературного творчества Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области не нарушено». Чтобы так написать, нужно привести доводы, контр факты хотя бы со стороны суда, ибо у ответчика их не было. «Мудрость» судьи Мороз заключалась в том, что она, разрешая вопросы по поводу нарушения «Закона с обращениями граждан», запрещала вопросы и доказательства по существу иска о дискриминации, а в своём решении коварно утверждала по сути, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это не мудрость, а подлость. Только подлый или бездарный человек может не заметить этого. Так кто же Rudeg, подлый или бездарный?

Ответчики мне так не ответили на главный вопрос: «Почему Дорожкиной всё, а мне ничего, хотя у меня стихи лучше?». Судья Мороз тоже не ответила. Так в чём же мудрость её суда? Она даже приблизительно не ответила ни на один вопрос, фальсифицировано подведя их под процессуальный, обратите внимание, не гражданский кодекс. Так в чём четкость ссылок на нормы закона ГПК, если есть только скрытая ссылка на статью 120.1 Конституции о безответственности суда? И весь этот цинизм, как суда, так у Управления культа Дорожкиной, таких как Rudeg, исходит от «независимости», безнаказанности судей.

Из решения Мороз:

«В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены» пишет судья Мороз».

Не было принято во внимание, что не устанавливалось соответствие действий ответчика Управления культуры даже с их написанными внутренними правилами, ибо мудрый» судья запретила доказывание этого вопроса. Например, «В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения и давать соответствующие рекомендации начальнику Управления». «Положение…» было представлено суду.

Но, анализа не было, на чём основан был мой иск. Где соответствие? Желаемое было принято за действительное. Rudegу не стыдно? Такие как он в Государственной Думе отвергли советские федеральные законы по культуре и по многим другим направлениям, взамен не создав ничего, оставив поле отбора бюджетных денег у тех, кому они предназначались по Конституции.

Человек под кличкой Rudeg заканчивает:

«Законы нужны для того, чтобы регулировать отношения в обществе. И здесь обсуждают именно соблюдение законов. И борются в этой ветке с теми, кто их игнорирует, в то время как должен их соблюдать.

Автор двух предыдущих постов ошибся веткой и, я бы даже сказал, сайтом».

С первой частью абзаца согласен. Но извращение смысла до наоборот, наряду с «Изучив» – любимым выражением судей, кассационной и надзорной судебных инстанций, а также прокуратуры и других начальников, когда им не хочется читать материалы дела, а отписаться надо – главный способ деятельности начальства. К нему относится и Rudeg. Он же не читал внимательно письма, что я прислал на сайт «Зона закона» или притворился, что не понял. Этот способ также является главным методом оправдания коррупции в судах, особенно в Верховном и в прокуратурах.

Как я понял, Rudeg является одним из руководителей сайта ZonaZakona.ru. Он возглавил главную его ветку и оказался «Троянским конём» или Иудой. Если он не ошибся сайтом, голословно оправдывая судью, нарушающую все законы, игнорирующую их, противоречащую им, то он, то есть, человек с псевдонимом Rudeg, бросил тень на весь сайт ZonaZakona.ru, а может быть, изобличил последний в создании средства «выпуска пара» из людей, возмущённых до кипения судебным беспределом. Мол, попишут люди, в крайнем случае, опубликуем решения неправедных судей, чуть их пожурив, зато отведём возмущённых праведников, которых становится всё больше, от революции.

Законным способом отстранить судей-оборотней нельзя, ибо:

«согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в част первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.

В связи е этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебяого производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

То есть, Человека полностью лишают правовой и судебной защиты на федеральном уровне… Позор Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и всей судебной системе страны Россия!

Изобретая в Пленумах законы

в надзоре о лишении всех прав

истцов, чьи возмущения в загоне,

Суд Главный в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,

то из Верховного Суда несут:

«Дела рассматриваются в надзоре

лишь до их передачи в первый суд».

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне

абсурды для ответов сочинил?

По фактам результатов – мы в трезвоне

остались в беззащитности одни.

А Конституционный Суд в отписках

подобен аппарату в небесах:

зависит он от управлений близких

и, будто бы, испытывает страх.

В ответах Президент на жалоб море

зовёт преступников у власти чтить.

Он, с конституционностью заспорив,

по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,

за сто двадцатую статью презрев

статьи все остальные, с гневом бая

перечит справедливости как лев.

Гарант одной статьи анти законной,

что «Вор в законе» дал как результат

порабощения людей, от оной

суд-власти честными быть не хотят…

В преступности их – главное не подать,

корысть судов от мафии идёт,

стипендии авансом – отработать

спешит судебно-прокурорский взвод.

Не привыкать им нарушать и сорок

шестую Конституции статью

с пренебрежением без оговорок,

упёршись в «независимость» свою.

И разочарованье непринятьем

меня всё алчет наделить бедой,

наверно, непокорность «по понятьям»,

благословит быть чёрною Звездой.

Суды всё делают для частных мщений,

чтоб отдалить в «делах» свой эпилог…

От провокаций правонарушений

спасёт ли «Ворошиловский стрелок»?

Мне остаётся судей в интернете

душевных ран словами проклинать,

их совесть подколодную, заметьте,

мне не спасти, но, а своей не дать.

И продаются оборотней души –

суд в зомби превращается давно…

От безответственности слишком дюжей

он мафии центральное звено!

Суд в государстве палка-выручалка,

любым чиновникам – громоотвод,

свой произвол судебным плесть не жалко,

лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим

отвержена от истин правда-мать…

Пока судья в России «независим»,

коррупции расти и процветать!

Из сатирической поэмы "СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО" http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=301927

По Тамбовскому Управлению культа Дорожкиной дополнительно можно прочитать:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?

http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ

(Требую ответную эпиграмму…)

http://h.ua/story/284852/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!

http://h.ua/story/286245/ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ

УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

[rudeg]

Э-э-э, уморили, батенька, уморили.

Это ж надо, моя скромная персона не только была удостоена чести внимания с Вашей стороны, но и была возвеличена Вами до написания моего ника с большой буквы!

Теперь Вы - мой крестный!

Тьфу, какая мерзость - крестный с манией величия! (Это к Вам не относится).

А, давайте, милейший Вы не будете так волноваться и я Вас немного полечу.

А заодно модераторов попрошу Весь этот бред (Это к Вам не относится) в Вашем последнем посте перенести в ветку флуда. Да и мой ответ - туда же.

Ну, давайте по порядку:

ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

Вот уж поставили на один уровень - просто аж краской залился.

Позор, обрушенный Вами на мою голову, столь публично, теперь приведет меня к комплексу неполноценности, заставит скромно опускать глаза при встрече с людьми, ковыряться в своей голове в поисках новых грехов кроме чтения Ваших литературных опусов.

Rudeg – это «погоняло»

Типичный образчик поведения параноиков с манией величия (Это к Вам не относится)- присваивать всему оскорбительные ярлыки, что принижает окружающих с целью поднятия собственной значимости (Трахтенберг, кстати очень похож на Вас на Вашем аватаре). Вы никогда не задумывались, почему все, кто с Вами не согласен - плохие, а мир вокруг Вас так несправдедлив именно к Вам. Почему в мире так много востребованных и счастливых людей, но это не Вы? Вас наверное, не признают, да? Неадекватно оценивают Ваши стихи (образец мы видим в конце Вашего поста)?

Теперь о Вашей биографии - судя по Вашему аватару (обложка неизданной книги?), Вы - рыжий (как и Трахтенберг). Не надо так комплексовать по этому поводу. В мире есть много нормальных рыжих. Но среди них много сексуально озабоченных людей.(Это к Вам не относится) Факт научно доказанный и связан он с тем, что у рыжих повышенное либидо.(Это к Вам не относится) Но у рыжих женщин это выливается в повышенную активность в сексуальной сфере, а вот у мужчин это часто не получается (сексуальная активность).(Это к Вам не относится)

А дальше - коплексы неполноценности и попытка их реализовать в социальной сфере. (Это к Вам не относится). Типичная модель поведения описанная в психиатрии.(Это к Вам не относится)

Так вот о биографии - говорят, что человек, который что-либо пережил в жизни, несет в своей лексике отпечаток этих событий.

Скажите, в свете вышеизложенного, термин "погоняло" в отношении моего ника в начале Вашего нервно-возбужденного поста, Вы приобрели в местах заключения? (Это к Вам не относится). Там то с Вашей то сексуальной рыжеватостью с популярностью все было в порядке?(Я не имел ввиду Вашу сексуальную жизнь на зоне).

Это уже будет нескомпенсировать никогда, даже если Вы в суде выиграете финансирование Вашей книги и Вас примут в Союз писателей. (Это к Вам не относится).

Вот его заведомо неправедные рассуждения

Еще один образчик мании величия (Это к Вам не относится) - присвоение себе права оценивать праведность или неправедность человека. Вы хоть в толковый словарь заглядывали, чтобы применять данный термин? Это теологический и религизный термин, который произошел от слова "правда", но применяется только в контексте - "Пра́ведность (от правда и правильный) — важное теологическое понятие в христианстве, исламе и иудаизме. Это характеристика, подразумевающая что человек следует заветам, которые предписывает его вероисповедание."

Согласитесь, образованность - не самая сильная Ваша сторона. (Это к Вам не относится).

А вот по поводу термина "заведомо", тут вообще можно упасть со стула. Слово расшифровывается как "заранее известно". Кому - Вам!?

Пророк Вы наш несправедливости (Это к Вам не относится) судебной, конституционной и государственной системы, обвинитель всех сторонников ее, к которым Вы причисляете тех, кто с Вами не согласен.

Вот перечень ярлыков, навешанных Вами на меня:

- "тронский конь"

- коварный

- вредитель

- неуверенный в своей правоте

- подкупленный

- неправедный

- сам из власти или судья или их шестерка

- подлый

- бездарный

- руководитель сайта ZonaZakona.ru (хоть бы на статус под аватаром посмотрел, что ли)

Это нормальный человек писал? (Это к Вам не относится)

Действуете Вы в точности в соответствии с принципами римской сенатской риторики - обвиняй своих оппонентов в чем угодно и бездоказательно - людская молва за что-нибудь зацепится.

Куда Вы пришли, чтобы поднять собственную значимость? - в сферу людей, у которых есть конкретные проблемы, которые они просят помочь разрешить?

К юристам, которые На Ваш иск(который цитируется в решении судьи) без слез смотреть не могут ?

Вы здесь решили искать признания? Или решили так отомстить судье и чиновникам от культуры, предав их имена публичной огласке?

Вы выложили решение, которое народ посмотрит и примет решение о том, что оно из себя представляет.

Ваши права ущемили - защищайте их дальше. Это Ваше право.

Решили посыпать в разные стороны риторикой в стиле "сволочи, как они смели меня не признать", "А ты дурак, вообще заткнись", так лучше как всегда - бутылку водочки и друзей, которым жаловаться на несправедливость судьбы.

Я не руководитель сайта и не мне определять, что полезно сайту, а что выходит за приемлемые для него нормы поведения.

Просто имею мнение по поводу рыжих больных горлопанов. (Это к Вам не относится).

Радует, что даже они понмают в каком плачевном состоянии находится наша судебная власть, законы и юридическая грамотность населения (последнее в полной мере относится к г-ну Лаврентьеву).

Об этом я не раз уже писал в других темах и постах.

Г-ну Лаврентьеву рекомендую изучать оппонентов, прежде чем на них наезжать своими литературными "талантами".

Для юристов смысл (Это к Вам не относится) должен быть понятен.

[rudeg]

Модераторов прошу перенести последние два поста в "курилку"

[ИринаИ]

Всё понятно :

Давайте направим энергию в позитивное русло Вот попалось. Предлагаю высказаться.

Реформа судебной системы. В. Глущенко «Институт прогнозирования» http://ifi-ufs.narod.ru 20.05.2009 г.

РЕФОРМА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (II,3)

Сегодня все понимают, что судебная система требует реформирования. В своем нынешнем состоянии, эта «ветвь власти» не в состоянии решать те задачи, которые на нее возложены обществом. Имеющиеся предложения видных юристов на эту тему – не более чем проекты косметического ремонта, которые не решают проблемы.

По нашему убеждению, нельзя это важнейшее дело поручать специалистам в юриспруденции, так как они будут невольно руководствоваться своими корпоративными интересами. Над ними будут довлеть стереотипы, так или иначе внушенные им за время работы и учебы. С точки зрения теории управления, вообще нельзя требовать у Системы реформировать саму себя. Коррекция должна быть внешним воздействием. Реформатор должен руководствоваться интересами общества и народа, а не корпорации судей, адвокатов, прокуроров и т.д.

Пока что нигде не обсуждается массированное и решительное внедрение в судебную практику компьютерной техники и связанных с ней новых технологий. Традиционно вынесение решений оставляется за «мудрым» судьей. Это открывает лазейку для коррупции, которая буквально захлестнула судебную систему. Народ сегодня не доверяет судам, не верит в их честность и справедливость. Задача «Института прогнозирования» - показать способы ликвидации лазеек для коррупции.

В этом нам помогут компьютеры и установление новых процедур судопроизводства. Наша идея, как специалистов в области управления и кибернетики, такова: решение проблемы лежит в русле установления т.н. «прецедентного права», принятого в Великобритании. Там судебное решение выносится на основе прецедента (аналогичного случая) имевшего место в прошлом. Такой подход к делу имеет смысл, так как набор правонарушений (преступлений) хоть и велик, но все же, ограничен.

Эта ограниченность открывает возможность для компьютерного перебора и сравнения дел (судебных) согласно некоторым установленным критериям. Должно быть очевидным, что, написав соответствующую программу для компьютера, можно будет получить «базовое», основополагающее решение судебного дела. Решение, принятое компьютером, в этом случае, будет таким же, как и в ранее рассмотренных аналогичных делах.

Этот факт существенно ограничит произвол судей, ликвидирует возможность принятия «неправосудных» решений, покупаемых за взятки. На долю судьи (а лучше судьи и двух сменяемых народных заседателей) – останется комментарий к решению компьютера. Если судья все же захочет изменить принятое таким образом решение, то это уже будет новый прецедент, который должен быть описан, обоснован, внесен в реестр судебных прецедентов компьютерной программы согласно набору правил.

Такого рода новый прецедент «выпадает» из потока решений суда и автоматически выносится на рассмотрение контролирующей организации. Кроме гарантии «правосудности» принятых судом решений, такая процедура делает бессмысленным требование неприкосновенности судей и их пожизненное назначение на должность. Как показала практика, эти привилегии для судей только приводят к злоупотреблениям, что вызывает протест общественности.

В рамках описанной процедуры принятия решений (компьютером), нужда в этих привилегиях полностью отпадает. Нам могут возразить, что, мол, судьям все это не понравится, и они захотят «поломать» программу в компьютере так, чтобы все же принять то решение, за которое им заплатили. Действительно, в принципе, такое возможно. Но все будет предусмотрено.

Компьютерный судебный комплекс будет так организован, что никакое вмешательство не будет иметь успеха. Как именно этого добиться – является небольшим «ноу-хау» «Института прогнозирования». Как известно, принятие правильного судебного решения зависит от доказательной базы. Сегодня эта база неоправданно сужена. Необходимо ее расширить.

Предлагается использовать, как имеющие доказательную силу для суда, следующие материалы:

1) Аудио и видео материалы скрытого наблюдения

2) Как доказательство принимать результаты допросов обвиняемых и свидетелей на «детекторе лжи» и «детекторе правды»

3) Протоколы (и видеозаписи) допросов обвиняемых под воздействием «сыворотки правды» и под гипнозом

4) Доказательную силу для суда должны иметь и совершенно секретные показания свидетелей, имена которых не будут разглашаться ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Эти показания для суда будет давать специально для этих целей назначенный человек (своего рода «государственный свидетель»).

Это позволит значительно расширить агентурную работу милиции в ОПГ.

Назрела и необходимость в узкой специализации судов, которая будет особенно эффективной при употреблении процедур «прецедентного права». Например:

А) суды для мелкого уголовного судопроизводства (компьютер + судья + два народных заседателя)

Б) суды для сложного уголовного судопроизводства (компьютер + три судьи + присяжные заседатели)

В) суды для гражданского судопроизводства по квартирным, семейным разводным и наследственным делам (компьютер + судья + два народных заседателя)

Г) суды для судопроизводства по экономическим преступлениям должностных лиц: взятки, подлоги документов, хищения, рейдерство, мошеннические схемы и т.п. ( компьютер + три судьи + аналитическая группа специалистов)

Д) Необходим отдельный суд для принятия решений в спорах о выборах, межпартийных спорах, по не правовым решениям местных советов, государственных органов и тому подобное. В том числе по имущественным спорам юридических лиц, по земельным спорам и т.п. (компьютер + три судьи + аналитическая группа специалистов). Заседания такого суда должны быть публичными, освещаться в СМИ.

Е) Для сельских районов (при сельсоветах) избирать вместе с председателем и мирового судью с двумя заседателями, а так же «шерифа» (участкового инспектора). Мировой судья с помощью местного «шерифа» будет решать все спорные вопросы сельской общины: земельные пограничные споры, принимать решения по наложению штрафов за мусор и другой непорядок, судить мелкие кражи, драки, оскорбления словом и делом и так далее. Расходы на содержание судьи и «шерифа» возложить на сельскую общину в виде увеличения налога («самообложения»).

Сфера компетенции каждого из видов судов должна быть строго ограничена так же, как и территория подсудности. Нельзя не отметить, что в настоящее время процедура принятия решений в суде совершенно неоправданно затянута. Это абсолютно неприемлемо. Нужно установить крайние сроки рассмотрения (и вынесения решения) по каждому из видов судов и по категории дел. Установление таких сроков надо делать на основании выводов нормировщика, который отследит и оценит затраты времени на разбор и вынесение решений по списку категорий дел.

Если сроки не будут соблюдены, то рассматривать этот факт, как брак в работе суда и наказывать виновных материально в виде штрафа. Если количество штрафов превысит определенную сумму, то придется делать «оргвыводы» о служебном соответствии. Для всех работников судов надо написать подробные должностные инструкции с указанием нормо-часов на производство тех или иных действий. Начинать эти инструкции надо со слов о том, что не граждане существуют для судов, а суды работают на граждан за их (налогоплательщиков) деньги.

Судебное заседание надо готовить заранее так, чтобы оно не заняло более 2-3 часов времени и ни в коем случае не переносилось на более поздний срок. Если все же такая необходимость возникнет, то рассматривать ее, как брак в работе суда. Время граждан стоит денег, и тратить его на никчемные проволочки – недопустимо! Виновные в затяжке времени должны быть немедленно наказаны материально.

Предупреждения о явке в суд надо присылать письменно под расписку, отправлять СМС – сообщения, по электронной почте и согласовывать со всеми участниками процесса заранее. Сторона, не явившаяся на судебное заседание, и не приславшая своего представителя – считается проигравшей и платит все судебные издержки.

Никаких предварительных платежей при подаче гражданами заявления в суд не должно быть. Форма подаваемого заявления должна быть подготовлена заранее так, чтобы любой гражданин мог ее заполнить самостоятельно, без участия адвоката. В целом, для граждан должно быть очевидным, что практическая реализация предложенной реформы судебной системы будет экономить им деньги, время, нервы.

Коррупция в судах будет уничтожена полностью. Сегодня в это верится с трудом, но завтра может стать реальностью! Без веры в справедливость жить нельзя. Та Власть, которая этого не понимает – не имеет права на существование.

В. Глущенко «Институт прогнозирования» 20.05.2009г.

[ИринаИ]

Господа, товарищи, граждане, братья и сёстры- юристы! вы могли бы примерить ваш опыт по судебным обжалованиям к данной схеме.

Вот мой опыт на неё ложится идеально. Я бы давно имела законные решения без издевательств и унижений.

Имела бы почтение к государству... ПРИМЕРЬТЕ и ВЫ. Что на практике не прошло бы?

[rudeg]

Интересная идея. Но тоже не безпроблемная в части справедливости решений и обоснованности решений.

Все дело в том, что такая система все равно не может работать без людей - кто-то должен забивать первичную информацию в базу данных, на основе которой будет уже приниматься решение компьютером.

Можно ведь что-то забить, а что-то не забить, что-то прежде чем забивать в базу откорректировать. А поскольку этим будут заниматься мелкие клерки, а не судьи, то подкупить их, надавить на них тому же ответственному должностному лицу будет проще и дешевле чем на того же судью.

Кроме того вызывает сразу вопрос оценки доказательств. Автор данного предложения приводит перечень приемлемых для такой системы доказательств. Но как компьютер сможет оценить видеодоказательство, на котором запечатлен некий автомобиль, номера которого не читаемы, но идет сопроводительный документ (протокол о правонарушении, комментарий к видео) где написано, что это - автомобиль с таким-то номером? Не сможет он это без человеческого участия. И снова мы сталкиваемся с вопросом порядочности, честности и неподкупности лиц участвующих в деятельности судебной системы.

А фраза "Компьютерный судебный комплекс будет так организован, что никакое вмешательство не будет иметь успеха. Как именно этого добиться – является небольшим «ноу-хау» «Института прогнозирования»." у меня вызывает зубную боль.

Это из серии - мы нашли средство от человеческих пороков!

Да криминальные авторитеты и депутаты еще на этапе разработки такого программного обеспечения купят прораммистов, чтобы те зложили необходимые ресурсы для того, чтобы потом таким программным обеспечением можно было манипулировать.

А более дешевый вариант - заложить туда сразу сбойные команды, которые при тестовом испытании покажут неэффективность данной системы и все вернется на круги своя. Целая касат не сдаст своих привелегий и статусов просто так. Они же считают себя вершителями судеб - достатчно послушать как они говорят - в интонациях сквозит чувство собственного превосходства. Попробуй у жрецов отбери храмы.

Лично меня идея компьютеризации судопроизводства не входхновляет, а вот компьютерный анализ судебных решений, их сравнение и выработка единообразия решений по аналогичным случаям за счет контроля отклонений от прецедентов - вот это могло бы сработать.

Смотрите как сейчас стало легко оценивать судью по выкладываемым решениям на сайтах судов. Это маленький шажочек и пока справедливости и законности он не добавил в судебные решения, а честности и порядочности судьям - тем более, но это только начало. Если за этим последует обобщение этих решений, анализ ошибок и корректировка законов или применение каких-то дисциплинарных методов воздействия на судей, то будет нам маленькое счастье.

[ИринаИ]

rudeg,

Смотрите как сейчас стало легко оценивать судью по выкладываемым решениям на сайтах судов. Это маленький шажочек и пока справедливости и законности он не добавил в судебные решения, а честности и порядочности судьям - тем более, но это только начало.

Вопрос в том, что и кому эта оценка даёт. Я лично не заметила АБСОЛЮТНО никаких улучшений: чёрное называют белым как и ранее БЕЗ оглядки на то, что это будет выложено и кто то может оценить. Потому что, оценивать может кто угодно, но есть решения и лица, в отношении которых они выносятся, которые имеют БОЛЕЕ ВАЖНОЕ значение в целом для судей, т.е. их вынесение запрограмировано руководством суда и судьи безбоязненно выполняют заказ. Смысла в подобных публикациях, как оценки деятельности судьи , не вижу. Ширмочка, за которой всё та же возня.

Это из серии - мы нашли средство от человеческих пороков!

Но м б это путь уменьшения влияния человеческого фактора? Чем меньше судей, тем лучше?

Если за этим последует обобщение этих решений, анализ ошибок и корректировка законов или применение каких-то дисциплинарных методов воздействия на судей, то будет нам маленькое счастье.

Методы дисциплинарных воздействий от этого никак не зависят. Потому что и без компьютерных технологий преступление судьи доказать НЕСЛОЖНО с помощью его судебного акта. А вот способ заставить эти методы применять есть:

1 заявление о преступлении судьи за незаконные действия и нарушения права на правосудие ( ст 286 УК)

2 вам пишут письмо об отсутствии признаков преступления и отказывают в процессуальном решении - нарушение ст 144,145 УПК

3 обжалование в суде отказа в процессуальном решении

4 своих не сдадут, о своём будущем пекутся

5 отказ в кас суде

6 заявление на судей касс колегии по 286, 305 УК

7 Жалоба в ЕСПЧ за нарушение ст 6 и 17 ЕКПЧ

Поток таких жалоб демонстрирует системность нарушения , что ЕСПЧ не любит, коррупционную судебную власть и РФ-ю обязывают принять меры, т е применять ст 144,145 УПК и проводить проверку в отношении судей.

Постановление Пленума ВС от 16 октября 2009 г. N 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий » :

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, А ТАКЖЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ , в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

[rudeg]

Я лично не заметила АБСОЛЮТНО никаких улучшений

Да и я тоже. Но речь идет о том, что эта возня уже не за дверьми, а за ширмой. Когда то в результате массовых возмущений и жалоб на седубный произвол сработает стандартная чиновничья мина - кто-то захочет на этой теме сделать карьеру (политическую и должностную) и тогда полетят головы. В результате штат обновится, система в своем развитии сделает шаг вперед в борьбе с произволом судей и так до следующего кризиса системы.

А вообще мне судей в перспективе жаль. Случись очередная революция, катаклизм, стихия, когда все дестабилизируется и власть не сможет защитить своих офицеров на шахматной доске жизни, ох им люди отомстят. И гнев народный - он слепой. Жечь будут, сбежавшие (осовободившиеся) осужденные будут вырезать семьи из мести.

Детей их жалко.

[ИринаИ]

rudeg,

Случись очередная революция, катаклизм, стихия, когда все дестабилизируется и власть не сможет защитить своих офицеров на шахматной доске жизни, ох им люди отомстят.

Ещё не поздно одуматься

Когда то в результате массовых возмущений и жалоб на судебный произвол сработает стандартная чиновничья мина - кто-то захочет на этой теме сделать карьеру

Да надо под президентом стул раскачать... тут -то головы и полетят. Президенту , кажется, такая власть судебная ни к чему. Но пока опасность снизу только предполагаемая, он будет её терпеть в угоду окружению. А как придётся выбирать между местом и судами, так он выберет место.

[rudeg]

Да суды то любому государству и правителю нужны. А вот какие они?, не многие правители задумываются.

[Panteola]

rudeg, Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как прикрепить решение суда к информации о судьях?

[arcil]

подскажите пожалуйста, как прикрепить решение суда к информации о судьях?

Внизу окна в котором Вы писали сообщение имеються две кнопки, Вам нужна кнопка "Расширенный режим" Нажав на эту кнопку Вам откроется окно с дополнительными опциями. Там есть перечень всех операций. Строго следуйте инструкции на мониторе и у Вас всё получится. Удачи.