lis-lis Опубликовано 14 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2009 пожалуйста прошу мне помочь.Скажите .Моей дочери вменяют 159.4 УК час.+30УК +174.1 редакция 2003года часть 1(у нас есть квартира купленная в периуд времени,совершения дияния,стоимость бТИ идет только на первую часть 174.1).1.ВОПРОС-Зачем следователь вменяют моей дочери 174.1 часть первая , что они хотят этим добиться?Ведь за это нам грозит только штраф.Вопрос показания дала дочь,что расчет за квартиру был по рыночной стоимости,а по договору сумма намного меньше,как будут рассчитывать стоимость,по договору,или вызывать свидетелей кто продавал? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пользователь 07 Опубликовано 14 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2009 1.ВОПРОС-Зачем следователь вменяют моей дочери 174.1 часть первая а как она деньгами распорядилась? и вообще, поподробней распишите Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 15 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2009 Да, сложно было понять из стартового поста, что же все таки произошло... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis Опубликовано 15 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2009 а как она деньгами распорядилась? и вообще, поподробней распишите У нас квартира купленна в тот периуд,когда существовала организация(фирма) в которой обвиняют по 159 Следоваетльно,если в то время была куплена квартира,то это уже 174.1-первая часть,потому что стоимость квартиры по БТИ не доходит до второй части,маленькая сумма.Вот и получаестя 174.1 часть 1.Но мне не понятно, какой смысл,это следоваетлю делать,ведь там только штраф по этой статье!? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 15 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2009 Смысл то есть. Только как он доказывать будет, что именно на эти деньги квартира покупалась , вот в чем вопрос.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zvareckaya Опубликовано 15 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2009 Как я понимаю,вину докажет следователь(на основании свидетельских показаниц),докажет,т.к по этому делу уже 3 человека 10 лет назад сели.Понятно что осудят.А из этго следует,что раз 159.4.Значитв этот приуд была приобретена квартира,значит на деньги которые украла(ну раз докажут 159.4).Вот так наверно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 16 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 Ну не факт, может она те деньги в казино проиграла, а на квартиру родители дали... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 16 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 не понял, как мошенничество и отмывание ден.средств между собой относятся, фабула обвинения есть у вас? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis Опубликовано 16 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 спс Ну не факт, может она те деньги в казино проиграла, а на квартиру родители дали... Скажите как доказать что родители дали? Рассписка обязательно должна быть? А у родителей спросят откуда такая сумма у них взялась?Если родители не подтвердят доходы такие большие? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis Опубликовано 16 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 Ну не факт, может она те деньги в казино проиграла, а на квартиру родители дали... квартира была купленна в том году,когда существовала фирма,в которой обвиняют дочь.А теперь он может доказать и Легализовать? Считать будут по реальной стоимости или Бти? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 17 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2009 Да как они не считай, если объяснить аргументированно откуда деньги на квартиру - не будет обвинения по 174.1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis Опубликовано 18 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2009 Да как они не считай, если объяснить аргументированно откуда деньги на квартиру - не будет обвинения по 174.1 Скажите пожалуйста, смотрите одну квартиру человек продал+ему папа дал деньги в долг.Скажите как нужно доказать ,что папа действительно дал? Что бы это было аргументированно для суда? Нужны какие либо доказательства на бумаге? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 18 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2009 Лучше , чтобы таковые были Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lis-lis Опубликовано 18 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2009 Лучше , чтобы таковые были Скажите,а если нету рассписык,слова человека-кредитора, что дал взаймы будут существенны? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 За неимением лучшего, это единственный оставшийся вариант Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.