Затоп соседей.Судья требует нормативные акты.

[staider]

Всем привет!И доброе утро.Появились некоторые новые обстоятельства.Подал частную жалобу на определение суда в части приостановки производства аргументируя нарушением процессуального права-не были заслушаны свидетели добросовестно являвшиеся в суд и назначенные судом к опросу,а так же на основании того что нас не устраивает место назначения экспертизы по материальным соображениям(слишком дорого),мы нашли контору где проведение такой экспертизы стоит в два раза дешевле.Надеемся,что удовлетворят..Теперь пара вопросов:могу ли я ходатайствовать о признании "исследования специалиста"(не являющимся экспертизой)признать недостоверным доказательством на основании того ,что нас не пригласили на проведение обследования ,мы не видели объёма повреждений,мы видели что состояние квартиры было в ужасном состоянии(это было в момент помощи в удалении воды хозяину моей доверительницей и свидетелем-товарищем производившим у нас ремонт),в этот же момент ответчица и предлагала любую помощь в устранении последствий т.е. истцы явно пытались с помощью приглашённого и оплачиваемого специалиста обосновать завышение объёма повреждений и соответственно объёма ремонтных работ?Второе:в исследовании есть требование заменить вспученный линолеум.Я в "сетке" нашёл ТТД линолеума-там есть такой пункт,как ВОДОСТОЙКОСТЬ и составляет она 1-1,5% от общей массы и зависит от основы(т.е. на 100кг рулона впитывается 1-1,5 литра воды) .Повреждение водой невозможно.Просушить и заново уложить(если не повреждена основа-но об этом в исследовании ни слова).Третье:в исследовании обозначено,что(дословно) имеется "Лицензия ГС -2-39-03-26-0-3906162944-002851-1 на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом" ,но ничего не сказано о лицензии на проведение строительных и оценочных услуг.Четвёртое:Мы утверждаем,что качество ремонта до залива не соответствует тому списку работ по смете специалиста списку,который предлагается провести для устранения последствий аварии.Сл-но имеет место необоснованное обогащение и улучшение существующего состояния квартиры,которое недопустимо согл.гл.60 ГК РФ.Пока вроде всё.С уважением,Вячеслав

[Марина Бз.]

Во время ремонта в моей квартире случилась протечка в квартиру этажом ниже. Соседка вызвала техников из ЖЭУ, которые составили акт. Меня на составление акта не звали, акт мне не показывали, подписывать не давали. Реально я его увидела через 2,5 месяца после инцидента вместе с отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Соседка подала в суд и в суде вдруг выяснилось, что тетки из ЖЭУ обследовали (якобы в день составления акта) и мою квартиру тоже. Причем сделали какие-то фотографии. В акте этот факт никак не отражен (что поднимались, обследовали, фотографировали). Я во время ремонта в квартире не проживала. Рабочие мне не говорили, что кто-то приходил. Мне никто не звонил и не просил предоставить квартиру для составления акта. Фотографии вызывают у меня сомнение – действительно ли они были сделаны у меня. Являются ли они законным аргументом? Если закон был нарушен, на какие документы я могу сослаться?

[staider]

Признали иск в полном объёме,в связи с тем,что назначенная судом в гос.учреждении экспертиза стоит 11 000 рублей.Доверительница не имеет возможности и желания платить за экспертизу,которая однозначно(ворон,ворону глаз не выклюет) подтвердит результаты "исследования"(или "сбросит" пару тысяч с суммы).Пострадавшим от "хапуг" очень советую:1- Если исковые требования считаете непомерными-наймите адвоката с определённой спецификацией в таких делах.2-заранее найдите сами фирму для проведения независимой экспертизы(пусть даже по документам-после проведённого ремонта).Нам предложила фирму судья и не дала ни времени, ни права выбрать самим.Вот и попали.Были пути и возможности побороться и дальше.Но решили остановиться на том с чего начали.Пожалели судью-не стали жаловаться в областной суд на то что не было произведено опроса свидетелей.Всем удачи.P.S.Я смотрю эту ветку совсем забросили..Нет интереса ни у пострадавших,ни у спецов???

[Alice]

Всем здравствуйте)

Ветку не забросили, я молчу потому, что пока по-моему делу тишина. Заседание планировалось на месяц тому назад, но его так и не провели и не проводят и не понятно когда оно будет, по повторной экспертизе, назначенной по нашему настоянию судом, тоже тишина. Никаких измененений ни в ту ни в другую сторону пока...Ждёмс....Уповаю на Божью милость и помощь в положительном для нас разрешении дела. И спасибо всем кто здесь пишет о своих подобных проблемах. Я всё смотрю, читаю и "мотаю на ус")

[staider]

Эйлис!Я надеюсь Вы прочитали и поняли о том ,"что" мы принимали за "экспертизу? И где и как прокололись?Не повторяйте моих ошибок.Если не адвоката,так возьмите хоть судебное адвокатское сопровождение.Дёшево,результативно и сердито.Мне недавно показали дело-иск по ущербу от затопления на 190 ТЫСЯЧ рублей.Мировая судья(несмотря,что был адвокат(видимо не слишком хороший) возложила на ответчика в полном объёме..Так то..Мы со своими "смешными"35 штук-просто смешим всё уважаемое сообщество.Потому и приняли решение остановиться..Боритесь по-умному..Всего Вам доброго и хороших советов от хороших спецов.Я время от времени буду на ветку заходить.А сейчас у меня другая проблема-как бы БОМЖом не стать..

[Alice]

Господа, Спасибо. Буду писать о ходе дела!

[Гость Aleksander.]

Здраствуйте!

У меня вот такая проблема.Моя мама ей 83 года пролила соседей с низу (уранила маленькое 5 литровое ведро налитое до половины для мытья пола) В результате у соседей пятнышко над люстрой в кухне размером 200мм.Комиссия из жека составила акт:Требуется космитический ремонт.Квартира с низу застрахована.После комиссии жека соседка которую пролили наняла независимую экспертизу которая насчитала 6500тр за ремонт всего потолка +2000тр за экспертизу.Вывоз мусора только 1000р(за что спрашивается как будто там мусора было ,,камаз,, ) Независимая комиссия проводилась через месяц,а расчёт затрат по устранению произошедших ухудшений выполнен на дату пролива.В отчёте местоположения объекта один адрес(верный),а в кратком описании объекта оценки другой.В общих сведениях написано:"Возмещения ущерба жилому помещению"а в графе Анализ наилучшего и наиболее эффектиного использования"В данном случае помещение используется для офиса"С суммой которую они нам выстовили мы не согласны.Судится с нами будет Страховая компания, что нам делать?