Служба на невоинской должности. Жилье не получишь?

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Решение от 29.07.2010г. выложите совместно с проектом КЖ - обсудим.

Обязательно сделаю. Правильно ли я понимаю дальнейший алгоритм своих действий:

1. Подача предварительной КЖ - подана после окончания СЗ 29 июля с оплатой пошлины 100 руб по реквизитам РГВС

2. Ознакомление с протоколом через три дня, т.е 2 августа

3. Подача замечаний на протокол в течении до пяти дней, лучше побыстрее (аудиозапись имеется, уже прослушал, много интересного)

4. Ознакомление с мотивированным (окончательным) решением суда - судья назначил на 4 августа, фоткаю все листы со всех сторон, где есть информация, ставлю дату ознакомления и подпись

5. Подача КЖ в Московский окружной ВС через РГВС (пошлина уже оплачена, см.п.1) не позднее истечения 10 дней с момента ознакомления с решением суда под роспись, в четырех экз. - указываю на неправильное рассмотрение дела судьей, его упушения и нарушения рассмотрения моих требований и т.д.

[Skin]

1. Уже сделано. 2, 3. Здесь нужно было бы услышать мнение специалиста. 4. Почему "ознакомление"? Должны выдать готовое Решение на руки (ст.199 ГПК РФ). 5. Срок подачи КЖ отсчитывается от даты принятия судом Решения (ст.338 ГПК РФ) в "окончательной" форме. Предполагаю, что дата в "окончательной" форме Решения, будет соответствовать дате проведения заседания, т.е. 29.07.2010г. Поэтому нужно торопиться, чтобы не пришлось доказывать причину пропуска срока выдачей "окончательного" Решения на пяток дней позже самого заседания.

...указываю на неправильное рассмотрение дела судьей' date=' его упушения и нарушения рассмотрения моих требований и т.д...[/quote']Чтобы не нести отсебятину, основанную на весьма НЕ богатом опыте (будь он не ладен) участия в судебных делах, предлагаю ознакомиться с материалом в прикреплении.

Обжалование в судах (форум).doc

Подготовка заявления.doc

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Skin,

Предполагаю, что дата в "окончательной" форме Решения, будет соответствовать дате проведения заседания, т.е. 29.07.2010г.

А зачем же я тогда подавал предварительную КЖ? Я считал, что она подается для того, чтобы время на подготовку КЖ начало тикать с момента получения окончательного решения. Ведь об этом я и писал в предварительной КЖ: "...с решением не согласен, КЖ подам после ознакомления по роспись с окончательным решением суда...":dontknow:

За ссылки спасибо, уже изучаю

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

В ссылке "обжалование в судах (форум)" написано:

"Чтобы обойти все эти судебные хитрости и уложится в десятидневный срок обжалования существует простой способ. После завершения судебного заседания, не дожидаясь получения мотивированного решения на руки нужно подать ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ кассационную жалобу. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ кассационная жалоба, так же как и подаваемая затем мотивированная кассационная жалоба адресуется в окружной суд (если первый суд проходил в гарнизонном суде), но подается она ЧЕРЕЗ СЕКРЕТАРИАТ ГАРНИЗОННОГО СУДА.

Текст предварительной жалобы примерно такой:

«Такого то числа таким то судом было рассмотрено мое дело №. Решением суда в удовлетворении моих требований отказано (полностью или частично). С данным решением я не согласен. Мотивированная кассационная жалоба будет подана мной после получения мотивированного решения суда в письменном виде».

После подачи такой предварительной кассационной жалобы, срок в десять дней на обжалование будет исчисляться с момента вручения вам под роспись мотивированного решения суда".

Именно с таким текстом я и подал предварительную КЖ

[Skin]

...зачем же я тогда подавал предварительную КЖ?

Не спорю. Сделали, с моей точки зрения, все верно. Высказал мнение, исходя из опыта наших товарищей, изложенных на форумах, которые сталкивались с различными судейскими "ходами". Кстати, Вы уже тоже с этим столкнулись лично. Видимо, накануне интуиция Вас не подвела, раз сделали такую точную описку. Сейчас Вам желательно было бы услышать рекомендации (мнение) СПЕЦОВ.

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Сейчас Вам желательно было бы услышать рекомендации (мнение) СПЕЦОВ.

Да, было бы неплохо. Но, видать, парни в отпусках..., что очень жаль. Есть у меня один товарищ, который проводит мое сопрвождение на расстоянии. Сегодня беспокоить не буду, а завтра созвонюсь и уточню у него, как правильно подать замечания на протокол, т.к. в понедельник поеду с ним знакомиться. Еще раз прослушал аудиозапись СЗ. Есть очень интересные моменты:

1. смотри пост #99 про приказ об освобождении;

2. вывод суда, дословно - "раз МО не продлил контракт сверх предельного, значит в ФГБУ не на воинской работать не может" - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ????

3. суд - "должность, на которой работал заявитель, осталась?"

Ответчик "да, осталась, но теперь заявитель может на нее прийти только гражданским, если будет соответствовать требованиям" - бредятина какая-то...

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Сейчас готовлю замечания на протокол, хотя пока его не получил. На СЗ сделал аудиозапись, вот её и анализирую. Протокол и решение судья пообещал вручить в четверг. Был в суде вчера, промурыжили 2 часа, а потом заявили "работы много, людей не хватает, очень жарко, кондеры не работают, протокол не готов, звоните завтра". Ну уж нет, думаю. Написал заявление на ознакомление с протоколом, указал, что 2 августа протокола не показали. Поеду теперь 5-го, жалобу на невручение заготовлю заранее. Ну и по идее, должны ознакомить с окончательным решением, как заявил суд по окончании СЗ. У судьи спрашиваю "Что с моей предварительной КЖ"- "Оставил без движения, недельку после принятия окончательного решения дам для подготовки КЖ". Теперь думаю, не кинет ли? ведь СЗ состоялось 29.07, десять дней истекает 9.08 в 24:00!!!

Подготовлю выдержки из аудиозаписи СЗ, представлю на ознакомление, считаю, что есть о чем поговорить.

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Аудиозапись перевел на текст. Приглашаю ознакомиться, время указано с начала СЗ:

19:30 – 25:36 – выступление ответчика, представителя ФГБУ, начальника юридической службы:

20:40 – «все правильно, в заявлении указано, что в соответствии с ч.5 ст.19 ППВС, «Военнослужащие, направленные не на воинские должности без приостановления им военной службы в организации и освобожденные от занимаемой должности….». В соответствии с ч.2 ст.14 ППВС «Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность». Таким образом, освободить от занимаемой должности мог только МО. Комментарий мой – самое прикольное, что меня МО уже освободил от занимаемой воинской должности перед тем, как направить не на воинскую, и было это в июле 2009 года, копия приказа в деле имеется!!

21:50 – «Руководством ФГБУ было направлено ходатайство к МО о заключении нового контракта с заявителем сверх предельного возраста. Ходатайство руководства ФГБУ было положительным (прим. ч.6 ст.19 ППВС «Заключение новых контрактов о прохождении военной службы с военнослужащими, направленными не на воинские должности без приостановления им военной службы, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, осуществляется с учетом мнения руководителей организаций, в которые направлены военнослужащие».). Но МО в пределах своих полномочий отказал в заключении нового контракта сверх предельного возраст. Таким образом, ФГБУ было подготовлено соответствующее представление о направлении заявителя в организацию, где в/сл. проходил в/службу, для решения вопроса дальнейшего прохождения в/службы. ФГБУ были выполнены все требования законодательства по прекращению всех правоотношений с заявителем. Вывод в распоряжение напрямую не указан в законе. Данной прямой нормы нет в законе – но есть аналогия ч.2 ст.13 п.п. д) ППВС: «д) в связи с переводом из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в другой - не более чем на три месяца;». Нарушений со стороны ФГБУ я не усматриваю».

Комментарий мой – сейчас слушаю эту бредятину, что нес представитель, и охреневаю. А на СЗ сидел, (был конечно поначалу пришиблен, первый раз в суде!!!) и чем слушал??? Что можно теперь выжать из этой ситуации??

25:36: – 26:23 – всего понемногу

25:25 – СУД: «В связи с тем, что МО не продлил контракт, заявитель как военнослужащий не может работать в организации, оставаться не может, в соответствии с законом ему запрещено работать»

Комментарий мой – а с чего уважаемый суд сделал такой вывод, на основании каких НПА. Особенно это «В связи с тем, что МО не продлил контракт, заявитель как военнослужащий не может работать в организации» (имеется ввиду ФГБУ). Можно ли на это указать в КЖ, например «Суд сделал необоснованный вывод о том, что «В связи с тем, что МО не продлил контракт, заявитель как военнослужащий не может работать в организации»??

26:23 – 28:33 – Я: «мне было заявлено на беседе 13 апреля 2010 года, что есть указание о том, чтобы меня исключить из числа направленных не на воинскую должность и выводе в распоряжение ГК ВВС»

СУД: «решение МО не заключать с вами нового контракта – это и есть, наверное, указание», «указание кого было? Человек сказал, что было указание..»

Я: «это не человек, это должностное лицо!!»

СУД: «…было указание, значит было указание, если человек выразился…, мы сейчас исходим из того, что был ли соблюден порядок, установленный действующим законодательством», «было указание, не было указания, это никакой роли не играет».

Комментарий мой – об это «указании» я упоминал в Заявлении в РГВС.

28:33 – 29:11 – Я: «по поводу Вашего (суда) поручения представить приказ об освобождении меня от занимаемой должности в ФГБУ».

ОТВЕТЧИК: «Нет приказа такого».

СУД: «...(ответчику) Вы исходите из того, что приказ начальника ФГБУ от 18.07.2010 года это и есть приказ об освобождении от занимаемой должности, но он был сделан на основании приказа МО, который фактически Вас и освободил».

Комментарий мой – насколько я знаю, по ГПК обязанность доказывания ложится на стороны, т.е. заявителя и ответчика. А суд в данном диалоге принимает сторону ответчика!!! Как на это отреагировать в КЖ?

29:11 – 32:08 – Суд перечисляет материалы дела

СУД: «Лист беседы, в котором указано, что в/сл не согласен с выводом в распоряжение и исключением из числа неправленых не на воинские должности».

Комментарий мой – не должен ли был суд акцентировать на этом внимание?

Может кто подскажет, что можно выжать для кассационной жалобы? Буду благодарен.

[Skin]

...что можно выжать для кассационной жалобы?

Только после анализа Решения. Ведь Вы приводите даже не протокол заседания, но его аудиозапись. Причем, заметьте, ВАШУ запись. Вот когда появится документ, т.е. РЕШЕНИЕ, тогда и можно будет что-то "выжимать". Пока все это, в лучшем случае (при соответствии аудио мотивировочной части Решения), лишь предварительное обсуждение. Будет возможность сравнить: что говорилось и во что "вылилось". Ждем.

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Skin, хорошо, буду ждать. А что касается

"Что с моей предварительной КЖ"- "Оставил без движения, недельку после принятия окончательного решения дам для подготовки КЖ"

Как к этому отнестись, надеяться на порядочность судьи? Не хочется пропускать сроки, установленные ГПК.

[Skin]

...надеяться на порядочность судьи?

Можно, но только лишь на задокументированную.

Оставил без движения...

Основание' date=' мотивировка?

...недельку после принятия окончательного решения дам для подготовки КЖ

Основание? "Прошу задокументировать Ваше решение..." Вы же знаете, обещать - не значит жениться.

Не хочется пропускать сроки...

Даже мне' date=' поверьте, тоже. А судье? Если положено именно вот так поступить - "Прошу указать основание, занести в протокол..." Вы же прекрасно знаете: НИ КТО и НИ ЗА ЧТО НЕ отвечает в РФ в н.в. Если ЦАРИ без зазрения [b']СОВЕСТИ (извините, вырвалось автоматом) вот уж сколько лет пи...дят (извините, но только лишь за мой французский, т.к. это мягко сказано) на всю страну, что Вы можете требовать от простого гарнизонного судьи? У них даже образование идентичное. Да не верьте Вы никому и срочно шевелитесь.

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Skin, Получил сегодня решение, ознакомился с делом (сфоткал все материалы), также вручили определение суда "Об оставлении кассационной жалобы без движения", в котором написано: "При изучении КЖ установлено, что она не соотв. требованиям ст.339 и 340 ГПК РФ (конечно, там три строчки) в связи с чем прихожу к выводу о необходимости оставить ее без движения......Предложить заявителю в срок до 7 дней с момента вступления в законную силу данного определения (составлено 2 августа) исправить следующие недостатки: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, приложить копии КЖ. В случае устранения указаний суда жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. На определение может быть подана частная жалоба в МОВС через РГВС в течение 10 дней".

Т.Е. 2.08 плюс 7 дней равно 9 августа!! За что боролся? Ведь решение под роспись доведено только сегодня, 5 августа. А с протоколом предлагают ознакомиться 9 августа!! Когда последний день подачи КЖ?Как разобраться в этих датах, совсем запутался.

Решение готовлю к размещению, будет готово, размещу

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

А вот и само решение:

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Немогу прикрепить фото решения, подсказок тоже не нашел

[Skin]

Смотрите в "Личные сообщения".

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Некогда разбираться с вложениями, представляю мотивированное решение, сам набрал

Мотивированная часть решения

В соответствии с п.4 ст.10 Положения с в/сл., достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявивишими желание продолжать военную службу, контракт может быть заключен на срок до 10 лет включительно, но не свыше достижения ими возраста 65 лет. Решение о заключении контрактов с в/сл., достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимается:

в) для в/сл., имеющих звание подполковника, капитана 2-го ранга включительно – должностными лицами, имеющими право назначения указанных в/сл. на занимаемые ими воинскиедолжности.

В соответствии со ст.13 Положения установлено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы в/сл., проходящие службу по контракту, могут быт зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов.

Согласно ст14 Положения в/сл освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Согласно п.5 ст.19 Положения в/сл, направленные не на воинские должности без приостановления им военной службы в организации и освобожденные от занимаемой должности, по решению руководителей организаций возвращаются в федеральные органы исполнительной власти, от которых они были направлены, для решения вопроса о дальнейшем прохождении ими военной службы. При этом указанные военнослужащие, не давшие согласия продолжать военную службу, увольняются с военной службы с занимаемой должности без назначения на воинскую должность.

П.6 ст.19 предусмотрено, что заключение новых контрактов о прохождении военной службы с военнослужащими, направленными не на воинские должности без приостановления им военной службы, производится на основании Федерального закона и настоящего Положения. Новые контракты от имени федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, с указанными военнослужащими подписывают должностные лица, определяемые решением руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Заключение новых контрактов о прохождении военной службы с военнослужащими, направленными не на воинские должности без приостановления им военной службы, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, осуществляется с учетом мнения руководителей организаций, в которые направлены военнослужащие.

Оценивая вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что обжалуемые приказы в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и тем самым являются законными и обоснованными, изданными должностными лицами в рамках своих должностных полномочий, при этом они не нарушают каких либо законных прав К***********. В связи с чем, в удовлетворении трбований заявителя надлежит отказать.

Оценивая заявление К*********** о том, что обжалуемые им приказы незаконны, т.к. в соответствии с требованиями п.5 ст.19 Положения он должен быть освобожден от занимаемой должности, а уже после этого по решению руководителя организации возвращается в федеральные органы исполнительной власти от которой он был направлен, для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, не являются обоснованными, так как после принятия МО РФ решения об отказе в продлении К******** контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, МО РФ издал приказ от 29 апреля 2010 годя № 465, которым фактически освободил его от занимаемой должности и исключил из числа направленных без приостановления военной службы в ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагрина», при этом данными действиями он никаких прав заявителя не нарушил. Необоснованными являются и утверждения заявителя о том, что освобождение от занимаемой воинской должности ввиду истечения срока котракта о прохождении военной службы законодательством не предусмотрено, поскольку законодательством прямо предусмотрено, что в/сл освобождается от занимаемой воинской должности в случае увольнения с военной службы. Необоснованным является заявление К********** и о том, что у ответчика не было достаточных оснований для зачисления в распоряжение, поскольку К*********** был обоснованно зачислен в распоряжение для решения дальнейего прохождения военной службы в связи с невозможностью увольнения с военной службы без обеспечения жильем.

Руководствуясь ст.194-199 и ст.258 ГПК РФ РЕШИЛ: вообщем отказать……

Последний абзац прочитал несколько раз, так и не понял обоснования...

[Skin]

...представляю мотивированное решение...

Для грамотной (а как иначе) отработки КЖ одного Решения НЕ достаточно. Необходимо знать, что было в Заявлении, т.е., по каким основаниям... Да, помню, что выкладывали, но все же, то был лишь ПРОЕКТ. Время еще имеется (недавно только суточно на службе работали потянем), сканируйте и выкладывайте. Может кто из НАШИХ подключится к обсуждению ПРОЕКТА КЖ. Ждем, но уже есть что "жевать"...

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Постараюсь разобраться сегодня, как делать вложения, и выложу. Если не получится, может на эл.почту сбросить?Если такое возможно... На почте прикреплял без проблем, опыт имеется. Вполне возможно, что к 9 августа успею составить КЖ. Наброски имеются, сегоднявыложу. По мотивированной части невооруженным взглядом видно, что у суда проблемы с обоснованием законности отказа

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

тренировка по вложению

http://www.zonazakona.ru/attachment.php?attachmentid=7477&stc=1&d=1281065221

новый КОАПП.doc

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Надо сжимать файлы, займусь днем и выложу. Кстати, КОАП с учетом введенных изменений с сегодняшнего числа

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Что касается выложенного заявления - оно почти полностью пошло в суд. Были небольшие изменения в оформлении, а текст один в один, основания не менялись, требования те же

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Представляю Вашему вниманию решение РГВС, протокол, мое заявление и дополнения, которые по моему ходатайству подшиты в дело.

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

Продолжение вложений...

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

А теперь мои дополнения к делу, приобщены в ходе СЗ...

[Карюкин Игорь Тимофеевич]

И ещё дополнения и протокол....