Оплата МОП (места общего пользования) отдельной строкой

[loginru]

А решение?

Не понял вопроса.

[loginru]

Иск удовлетворен частично.

Заявляли:200 т.руб ущерб имущество и отделка, 50 т.руб мораллный ущерб, 100 т. руб. за аренду жилья,("снимала жилье 5 месяцев"), плюс пошлина.

Не удовлетворили аренду и урезали моралку.

[gals]

Буду ждать.

В личку мыло.

Остался без ответа.

ГК РФ

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

ГДЕ написано?

Соглашусь, неправильно выразился. Размер доказывать нужно. Но при наличии вины исполнителя ещё ни разу не встречал решений, где отказывали в возмещении морального вреда ввиду того, что он не доказан. Законом предусмотрен.

Как подметил ВС в своем обзоре

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

.....

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

......

Иск к УО о возмещении убытков в результате затопления квартиры из-за разрыва стояка ГВС.

А вот если бы вина соседей была, то хоть убейся об стену, хоть убегайся по врачам, но компенсации морального вреда не будет, ибо не предусмотрено законом в этом случае.

ого

Процитирую автора

Как то, года 3 назад, проверяя отчет банка по списаниям с моей банковской карты, я заметил, что в нем фигурирует отчет о покупке за 200 рублей, совершенной в момент моего нахождения в самолете. Поскольку у меня была твердая уверенность в том, что карта в это время использоваться не могла, я в тот же день подал банку претензию об оспаривании транзакции.

Через пару дней мне перезвонил сотрудник банка и бодрым голосом поведал, что моя проблема разрешилась и пара сотен рублей возвращена на счет карты. В подтверждение, дней через десять по почте пришло письмо, в котором повествовалось как магазин в котором я совершал покупку не своевременно передал банку отчет, в результате чего стоимость покупки была дважды заблокирована на счете, непосредственно при покупке и повторно при передаче отчета. Деньги при этом со счета не списывались и после рассмотрения претензии повторно заблокированная цена покупки была разблокирована.

Так как банк даже не счел извиниться за доставленные неудобства, я рассудил, что это не моя проблема разрешилась, а она образовалась у исполнителя. Поскольку банк не вправе безосновательно блокировать мои кровные на счету, я расценил это как их незаконное удержание.

Офис банка находится через дорогу от моего дома и уже к вечеру я вручил им требование с просьбой компенсировать повторную блокировку цены покупки в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, учитывая действовавшую на тот момент ставку рефинансирования, составляла около 20 копеек. В ответе, как и следовало ожидать, содержалось пространное разъяснение отсутствие вины банка, подставленного продавцом, и как резюме сообщение о необоснованности моего требования так как деньги не покидали моего счета и на них начислялись проценты согласно договору. Подобное вероломство финансовых воротил меня ужасно расстроило, результатом чего расстройства явилось острое ощущение порока, именуемого чувством мести.

Из соображений не заваливать ерундой судью по месту жительства, как то сам собой образовался иск, который был подан по месту нахождения филиала банка в соседний мировой участок. Просил исключительно проценты по ст. 395. Накануне суда позвонил юрист банка, которому поручили моё дело и предложил мне завести свои 20 копеек. Я отказался и положился на суд. Ответчик, придерживаясь своей политики, вину не признал, но и решение спустя 3 месяца слушаний оказалось предсказуемым: 20 копеек по ст. 395 ГК РФ, 10 копеек штрафа по ст. 15 ЗоЗПП в пользу ИФНС, 200 рублей пошлины. Решение было заочным, спасибо хоть отзыв ответчик не забыл прислать.

Положив в основу копию вступившего в силу решение, подал ещё один иск в котором ссылаясь на ЗоЗПП попросил взыскать с бака моральный вред в размере 25 000 рублей. По второму иску, как следует из копии решения, вынесенного в моё отсутствие, ответчик уже являлся, рассказывал про моё злоупотребление правом и тем, что поскольку я получал по счету карты проценты, то это вообще не может рассматриваться как отношения исполнителя и потребителя. Закончилось всё отказом в удовлетворении моего требования и обязанием меня оплатить пошлину.

С решением не согласился. Обжаловал ссылаясь на соответствующее постановление пленума и просил вынести другое решение. Федеральный судья решение мирового отменил, присудил мне 10 рублей морального вреда, а с ответчика взыскал 2 000 рублей пошлины.

Вспомнив, что выцарапанные у банка 20 копеек, это убыток, связанный с оказанием услуги с недостатком, который мне не был добровольно возмещен с момента заявление ответчику требования, посчитал что вправе получить неустойку в размере 100 % от общей цены договора по использованию карты. Поскольку этой картой я пользовался уже несколько лет, стоимости за её выдачу и ежегодных платежей набралось чуть меньше 2 000 рублей. Третий иск я основывал на двух предыдущий решениях. Вероятно по этой причине всё тот же мировой судья не уменьшил размер неустойки, а песни ответчика, что я злоупотребляющий правом ПЭ и вообще ЗоЗПП не должен применяться остались не услышанными. Решение: неустойку в размере 100 % цены договора мне, 50 % штрафа ИФНС, 200 рублей пошлины государству. Банк подал апелляцию, уплатив 2 000 рублей полшины. Я в районный суд не ходил, из копии решения узнал, что жалоба оставлена без удовлетворения.

Как только отправил в ССП исполнительный лист на взыскание неустойки, накропал ещё один иск на 25 0000 морального вреда, за страдания, вызванные нежеланием банка добровольно платить неустойку. Письменно объяснил суду, что политика банка, направленная на отказ от добровольное исполнение ЗоЗПП, связана исключительно с копеечными по меркам активов ответчика издержками. Пока суд будет оценивать мои страдания в 10 рублей, банк будет плЮвать на внесудебное уреглирование, а отдельно взятый судья вместо того, что бы объективно разводить супругов и лишать права управления водителей-алкоголиков, будет рассматривать мои копеечные иски. Не знаю, возымело ли такое обоснование нужное действие, но мировой вынес 1 000 рублей морального вреда мне и 2 000 пошлины. Банк оспорил оплатив ещё 2 000 пошлины. Из очередного заочного решения узнал, что суд понизил мне моральный вред в половину, в остальном оставив без изменения.

Так как моей целью было как можно больший урон принести банку, плюнувшего на моё право на 20 копеек, последний иск я писал уже не сам, а сославшись на занятость воспользовался услугами брата, с которым заключил договор на 1 000 рублей, каковые через безналичное зачисление ему и оплатил.

Далее я написал письмо в правление банка, акционером которого кстати являюсь, что меня как акционера не устраивает политика управления, когда вместо того, что бы удовлетворить законное требование клиента на 20 копеек, банк выбросил на тяжбы более 11 000 рублей и оплачивал тщетные потуги юр.службы. Сообщил, что подумываю о придании гласности произошедших со мной злоключений. Как клиент предложил в досудебном порядке возместить уплаченную за составление последнего иска тысячу, предупредив, что в противном случае подам очередные иски на возмещение убытка, затем на неустойку и естественно по обоим тяжбам отдельные иски на взыскание морального вреда.

Недели через 3 из местного отделения банка позвонил управляющий, пригласив на беседу. На сетование о дороговизне общественного транспорта мне любезно был предложен автомобиль с водителем в оба конца за счет приглашающей стороны. На встрече в комнате переговоров заместитель управляющего и начальник службы безопасности сообщили, что 1000 рублей к концу визита окажется на счету карты и очень просили в дальнейшем воздерживаться от подачи исков до уведомления руководства отделения, заверив, что мои обращения будут рассматривать максимально объективно и незамедлительно.

Такие любезные люди.

Откуда это?! Иск будет подавать "физик".

...Демонстрация копий вышеописанных решений очень помогает в общении с продавцами, когда спор касается дешевого товара или услуги. Обычно продавец/исполнитель видя малую цену иска, не очень боится судебного преследования и в открытую посылает потребителя в лес/сад. Понимание того, что тяжба затянется и принесет копейки 99,99 % потребителей пасуют, порождая безнаказанность неисполнения их законных требований. Наглядный пример моей готовности/способности на ровном месте нанести реальных убытков делает оппонентов необычайно сговорчивыми. Особенно ярко это проявляется при упреждающем приглашении РПН.

Аналогичным образом копии решений помогают, поскольку мировые судьи забывают взыскать с ответчиков пошлину в 2 000 рублей за возмещение морального вреда, ограничиваясь 200 рублями за требование имущественного характера. Заранее прилагая копию удовлетворения апелляционной жалобы, где я не согласился с таким положением дел, в очередных решениях гарантированно вижу пошлину не менее 2200 рублей (раздельно за материальное требование и нематериальное). Видя подобный подход, незнакомые судьи очень аккуратно выносят свои решения. Обжаловать почти не приходятся....

[NataliyaG]

Плата за эл.энергию по показаниям общедомового ПУ

Добрый день! Прошу прокоментировать специалиста выставленный мне счет за эл. энергию по показаниям общедомового ПУ. Это нормально, когда показания общедомового ПУ превышают показания квартирного счетчика в почти в 2 раза?!

[loginru]

Это нормально, когда показания общедомового ПУ превышают показания квартирного счетчика в почти в 2 раза?!

Такая ситуация возможна, если в доме есть помещения платящие по нормативу, но потребляющие большое количество энергии. К примеру сауна или солярий.

Запросите в Вашей УО сверку по электроэнергии. Получив данные по дому, Вы сможете самостоятельно проверить расчеты.

[cemel]

NataliyaG,

Ничего не понял, где ОДПУ в квитанции?

171 кВт.ч. это нормальное потребление для двушки.

[loginru]

Ничего не понял, где ОДПУ в квитанции?

последняя строка, 311 кВт.

[okouzina]

gals, спасибо за ссылку

[andj25]

такой вопрос

наш дом

оборудован в установленном порядке электроплитами

соответственно в соответствии с утвержденными тарифами для нас установлен тариф на электроэнергию - 142,1 коп./кВт

вместе с тем, в тарифах (в НПА) указано, что

для

исполнителя, коммунальных услуг приобретающего электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальной услуги электроснабжения

тариф составляет 203 коп./кВт.

в соответствии с чем ТСЖ по строке "освещение МОП" пишет сумму остатка по ОДПУ распределенную на всех по ПП307 но тариф ставит не 142,1, а 203

правомерно ли это?

или согласно ПП307 мне без разницы - тариф единый как для ИПУ так и остатков по ОДПУ, приходящихся на меня?

тарифы.pdf

[loginru]

или согласно ПП307 мне без разницы - тариф единый как для ИПУ так и остатков по ОДПУ, приходящихся на меня?

тариф для потребителя один.

[andj25]

сейчас уточнил в ТСЖ

оказывается ОДПУ у нас в доме 3 видов

1. считает показания только с квартир

2. считает показания с освещения МОП

3. считает показания по лифту

соответственно, получается что согласно договора ТСЖ с Энергосбытом

1 счетчик по тарифу для населения с электроплитами

2 и 3 счетчики по обычному тарифу (203 коп./кВт)

меняет ли это как то сам расчет?

[loginru]

меняет ли это как то сам расчет?

Да хоть на каждую лампочку по счетчику, тариф один.

Как ТСЖ, в таком случае, будет начислять по нормативу?

[andj25]

loginru, логично

пишу значит в роспотреб, прокуратуру и госжилинспекцию

обман де - тариф завышают

[NataliyaG]

Такая ситуация возможна, если в доме есть помещения платящие по нормативу, но потребляющие большое количество энергии. К примеру сауна или солярий.

Запросите в Вашей УО сверку по электроэнергии. Получив данные по дому, Вы сможете самостоятельно проверить расчеты.

Спасибо. В управляющей компании нам ответили, что счетчик "мотал" на 42% быстрее нормы ! Вот, сколько живу, встречала только замедленные счетчики, а вот чтоб быстрее крутил - просто невероятно! А Вы как считаете? У нас в доме нет никаких помещений, кроме квартир с установленными счетчиками. Правда подключенна стоянка, якобы по Тех. условиям, до счетчика, и еще обрудование интернет провайдера, учитывающие расход эл. энергии по паспортному нормативу потребления их оборудования.

[loginru]

В управляющей компании нам ответили, что счетчик "мотал" на 42% быстрее нормы !

Это общедомовой? Пусть производят перерасчет.

Вы как считаете?

Считаю, что пока не увидите ответ УО на бумаге, все это просто слова.

якобы по Тех. условиям, до счетчика,

Это что означает? Что значит до счетчика?

учитывающие расход эл. энергии по паспортному нормативу потребления их оборудования.

И как им размер платы рассчитывают? Смотрят в паспорт оборудования и умножают на тариф?